ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 февраля 2022 года
Дело №А56-65892/2021
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36289/2021) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-65892/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сиеста»
о взыскании
установил:
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сиеста» (далее – Общество) 66 481,84 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.05.2021, 4 607,19 руб. неустойки за период с 20.08.2019 по 16.06.2021, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в польз Фонда взыскано 13 284 рубля 84 копейки задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2018 по май 2019, 531 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Фонд просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества 15 412,72 руб. долга, 1 068,10 руб. неустойки, 659 руб. возмещение расходов по государственной пошлине по иску. Как считает Фонд, судом первой инстанции неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и не учтено приостановление срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, Фондом было заявлено требование о взыскании неустойки, в удовлетворении которого судом первой инстанции неправомерно отказано в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, статьей 15 Закона № 82-оз, распоряжением правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".
Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 191,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, проспект Ленина, дом 5,.
Ссылаясь на наличие на стороне Общества задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.05.2021 в размере 66 481,84 руб. (согласно расчету за период с 01.05.2014 по 31.05.2019), Фонд, начислив на сумму долга 4 607,19 руб. пеней за период с 20.08.2019 по 16.06.2021, 19.07.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции Общество заявило о пропуске Фондом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд первой инстанции, сделав вывод о пропуске срока исковой давности, посчитал подлежащей взысканию сумму долга в размере 13 284,84 руб. за период с июня 2018 по май 2019 года, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
Поскольку ответчик является правообладателем спорного помещения, исковые требования обоснованы по праву. Основания для освобождения Общества от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт отсутствуют.
В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ, части 4 статьи 2 Закона № 82-оз обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), в которую включен, в том числе вышеуказанный многоквартирный дом.
Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания «Вестник Правительства Ленинградской области» № 54 (2) и № 54 (3), что установлено в судебном порядке Решением Ленинградского областного суда по делу № 3-15/2014 -от 30.04.2014.
Таким образом, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в указанном многоквартирном доме с 01.05.2014. Способ формирования фонда капитального ремонта в отношении спорного многоквартирного дома определен на счете регионального оператора.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 Закона N 82-оз в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
В данном случае срок исковой давности по самому раннему из заявленных исковых требований Фонда периоду образования задолженности - май 2014 (срок внесения платежа - до 20.06.2014) начинает течь с 21.06.2014 и истекает 01.06.2017, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности (один месяц).
В целях досудебного урегулирования спора Фонд 08.10.2019 направил в адрес Общества претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 18-19). Поскольку материалы дела не содержат доказательств ответа ответчика на указанную претензию, то течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления Фондом претензии.
Принимая во внимание, что истец обратился с иском 19.07.2021, срок исковой давности является пропущенным по взносам за период с мая 2014 по апрель 2017 года, как заявленным истцом за пределами установленного Гражданским кодексом Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.
Вывод суда первой инстанции о том, что в пределах срока давности предъявлены требования за июнь 2018 – май 2019 года является не верным, поскольку срок внесения платежа по взносам за май – 20 июня 2018 года.
Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет подлежащих уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежали требования Фонда в части 15 412,72 руб. долга по взносам за период с мая 2018 по май 2019 года, заявленные в пределах срока исковой давности, и доказательств уплаты которых в материалы дела не было представлено.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку факт просрочки исполнения Обществом денежного обязательства установлен, требование Фонда о взыскании пени за допущенную просрочку является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из расчета на сумму долга, предъявленную в пределах срока исковой давности.
По расчету Фонда размер законной неустойки за период с 20.08.2019 по 16.06.2021 составил 1 068,10 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным. Оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба Фонда - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-65892/2021 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиеста» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 15 412 рублей 72 копейки задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2018 по май 2019 года в отношении объекта по адресу: г. Выборг, проспект Ленина, дом 5, нежилое помещение (191,7 кв.м.), 1 068 рублей 10 копеек неустойки за период с 20.08.2019 по 16.06.2021, 659 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиеста» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.А. Мельникова
