ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 февраля 2006 года | Дело № А42-7801/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11752/2005) ООО "Полярная строительная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2005 года по делу № А42-7801/2005 (судья Беляева Л.Е.),
по заявлению ООО "Полярная строительная компания"
к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Мурманской области, ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: не явился, извещен, телеграмма;
от МИФНС № 2 по МО: не явился, извещен, ходатайство;
от ГУ – ОПФ РФ в ЗАТО г. Полярном МО: Титков А.В. – доверенность от 19.12.2005 года № 3948;
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2005 года отказано в удовлетворении требований ООО "Полярная строительная компания" к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Мурманской области, ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области о признании незаконным бездействия государственного органа, обязании Инспекцию произвести зачет уплаченной заявителем суммы в счет платежей по страховым взносам.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
ООО "Полярная строительная компания" надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. От Общества поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дела в отсутствие представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.
Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Мурманской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.
В судебном заседании представитель ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области, суд апелляционной инстанции установил:
Общество обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области и Государственному
учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г.Полярный
Мурманской области, в котором просило обязать Инспекцию и ОПФ Российской Федерации произвести зачет уплаченной суммы в счет предстоящих платежей по страховым взносам.
Определениями Арбитражного суда от 11.08.2005 года, 12.09.2005 года и телефонограммой от 17.10.2005 года заявителю было предложено уточнить заявленные требования.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Общество уточнило заявленные требования (л.д. 67-68), просило признать незаконными бездействие государственного органа, обязать Инспекцию произвести зачет уплаченной суммы в счет платежей по страховым взносам, обязать ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области произвести сверку начисленных и уплаченных сумм по страховым взносам.
В судебном заседании 26.10.2005 года представитель заявителя отказался от требований к ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска.
Отказ от иска не нарушает закона и права сторон. Таким образом, производство по делу в части требований Общества к ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области подлежало прекращению судом первой инстанции.
03.06.2005 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты по пеням в сумме 20 407руб., перечисленных платежными поручениями от 19.10.2004г. № 69 и № 70 на код бюджетной классификации 18210202020062000160 в счет погашения недоимки по страховым взносам на КБК 18210202020061000160; а также о зачете переплаты по пеням в сумме 210000 руб., перечисленных платежными поручениями от 27.12.2004г. № 87 и № 88 на КБК 18210202010062000160 в счет погашения недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии на КБК 18210202010061000160.
Указанные переплаты образовались в связи с неправильным указанием в платежных поручениях назначения платежа.
13.07.2005 г. Общество повторно обратилось в Инспекцию с указанным выше заявлением.
15.07.2005 г. Инспекция направила в адрес заявителя письмо № 29-31.1, которым заявление Общества оставила без исполнения, указав, что зачет переплаты страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в счет недоимки по страховым взносам не может быть произведен налоговыми органами в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов отнесены к компетенции органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Данный вывод суда первой инстанции ошибочен.
Пунктом 1 статьи 25 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что налоговые органы осуществляют контроль за уплатой страховых взносов в порядке, определяемом законодательством, регулирующим деятельность налоговых органов.
В рамках контрольных мероприятий налоговыми органами осуществляется учет начисленных и уплаченных сумм страховых взносов и выявление недоимки или излишне уплаченной суммы страховых взносов.
При этом органами Пенсионный Фонд России осуществляется вторичный учет информации о платежах по страховым взносам на основании данных федерального казначейства и налоговых органов с целью ее использования при приеме и обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Статьей 2 и приложением 11.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 15.08.1996 года «О бюджетной классификации Российской Федерации», в редакции Федерального закона № 174 - ФЗ от 23.12.2004 года, Федеральная налоговая служба назначена главным распорядителем - администратором поступлений в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 2 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что администраторы поступлений в бюджеты Российской Федерация - это федеральные органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, за которыми закреплены основные источники доходов федерального бюджета.
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2005 года № 02-05-03\2221 разъяснено, что федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии в приложением 11.1 к Федеральному закону № 115-ФЗ и приложением 11 к Приказу Минфина России от 10.12.2004 года № 114 н.
Указанным письмом Минфин России разъяснил, что зачет (возврат) излишне уплаченных неналоговых платежей осуществляется вновь утвержденным в качестве администратора органом государственной власти.
Поскольку администрирование уплаты страховых взносов в силу закона осуществляется налоговыми органами, у органов Пенсионного Фонда России отсутствует право оформления заключений по страховым взносам на проведение зачетов и распоряжений о возврате поступлений и направления их в органы федерального казначейства.
Согласно статье 2 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вследствие отсутствия установленного Законом № 167-ФЗ порядка зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов, излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету (возврату) страхователю в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации №116н от 16 декабря 2004 года был утвержден «Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации». Согласно пункту 6 указанного Порядка, учет поступлений осуществляется по кодам бюджетной классификации, указанным в расчетных документах, с учетом соответствия кода администратора поступлений в бюджет. Пунктом 4 установлено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений. Данным Порядком предусмотрено только два вида документов, по которым осуществляется возврат: справка органа Федерального казначейства (в случае если принадлежность платежа к доходам бюджетов не установлена) и распоряжение администратора поступлений в бюджет о возврате поступлений. В форме распоряжения администратора поступлений, которая предусмотрена Порядком, прямо предусмотрена строка: «по результатам проверки, проведенной (наименование структурного подразделения администратора поступлений в бюджет) принято решение о возврате излишне уплаченной суммы плательщику».
Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании его заявления и по решению налогового органа. Сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В силу п.4 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность принять в установленном порядке, по заявлению налогоплательщика решение о зачете излишне уплаченного налога.
Таким образом, действия по зачету (возврату) излишне уплаченных сумм страховых взносов отнесены к компетенции налоговых органов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление Общества о зачете излишне уплаченных сумм было рассмотрено налоговым органом. Письмом от 15.07.2005 г. № 29-31.1/12156 (л.д. 37), которое подписано руководителем налогового органа, Инспекция оставила без исполнения заявление Общества. Указанный ненормативный акт не обжаловался Обществом.
При таком положении бездействие со стороны налогового органа отсутствует.
Требования Общества в том виде как они заявлены не подлежат удовлетворению.
Решение суда следует изменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Полярная строительная компания» к ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2005 года по делу № А42-7801/2005 изменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Полярная строительная компания» к ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области. В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий | В.А. Семиглазов | |
Судьи | М.Л. Згурская И.В. Масенкова |
