ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 декабря 2017 года
Дело №А56-13287/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Афиногенов Г.А. – доверенность от 29.03.2017;
от ответчика (должника): Дмитриев А.С. – доверенность от 02.05.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22417/2017) ЗАО «Санкт-Петербургская коньячно-винная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу № А56-13287/2017(судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу"
к ЗАО «Санкт-Петербургская коньячно-винная компания»
о привлечении к административной ответственности
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее –Росалкогольрегулирование, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская коньячно-винная компания» (далее – Общество, ЗАО «КВК») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 03.08.2017 ЗАО «КВК» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста от 16.01.2017 и протоколам изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 23.12.2016, 24.12.2016, 25.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом вынесено решение на основании копий документов, представленных Управлением, что, по мнению Общества, является нарушением требований АПК РФ. Кроме того, Общество указывает, что протоколы осмотра и протоколы изъятия составлены с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами совершения правонарушения. Также, по мнению подателя жалобы, изъятие оборудования по производству пивных напитков, которое не является предметом административного правонарушения, является незаконным.
В судебном заседании 06.12.2017 объявлен перерыв до 13.12.2017 в 15 час. 20 мин. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда с участие тех же представителей. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Росалкогольрегулирование поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.12.2016 №28814/02-02 о направлении сотрудников Управления для участия в совместных мероприятиях на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области совместно с ФСБ России.
В ходе проведения осмотра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93, литеры А, Б, В, Управлением выявлен факт осуществления деятельности по производству алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также с признаками поддельности акцизных марок, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
По факту обнаружения производства алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также производства алкогольной продукции с признаками поддельности акцизных марок Управлением вынесено определение от 23.12.2016 № 08-441 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
При проведении осмотра 23.12.2016 (с 04 час. 15 мин. по 17 час. 30 мин.) административным органом установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93, находится комплекс зданий и сооружений, состоящий из нежилых одноэтажных зданий производственных и складских типов, в том числе три здания (литеры А, Б, В), в которых установлено основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции:
Одноэтажное кирпичное здание (литера В) состоит из 2-х помещений.
В помещении условный № 1 располагается емкостное оборудование в два яруса. На первом ярусе располагаются резервуары эмалированные металлические примерным объемом 1600 дал каждый в количестве 12 штук, в половине которых находится жидкость коричневого цвета с характерным запахом этилового спирта. На втором ярусе располагаются резервуары эмалированные металлические примерным объемом 1600 дал каждый в количестве 13 штук, в семи резервуарах находится жидкость коричневого цвета с характерным запахом этилового спирта. Также в данном помещении располагаются 2 емкости для приготовления сахарного сиропа. В помещении условный № 2 располагается перегонный аппарат.
В здании (литера Б) имеются находящиеся в рабочем состоянии 2 линии розлива алкогольной продукции, которые оборудованы конвейером и позволяют осуществлять розлив алкогольной продукции в стеклянные бутылки (линия № 1) и в ПЭБ (линия № 2).
На основном технологическом оборудовании линии розлива № 1 осуществлялся розлив алкогольной продукции (белого полусладкого напитка винного газированного BOSCA ANNIVERSARY объемом 0,75 л., согласно этикетке на этикетировочной машине; согласно контрэтикетке производителем является Боско с.п.а. Италия). Рядом с оборудованием линии розлива № 1 ощущается характерный запах, присущий виноматериалам или винам.
Перед линией розлива установлены 4 емкости металлические напорные примерным объемом по 1 тыс. дал, в одной из них находится бесцветная жидкость с характерным запахом виноматериала (запахом этилового спирта) в объеме 175 дал, в одной из них – 240 дал воды умягченной, две другие емкости – порожние.
Линии розлива № 1 включают в себя следующее оборудование:
- Сатуратор;
- Триблок (ополаскиватель, розлив, укупорка), в данном блоке располагаются бутылки, наполненные жидкостью с характерным запахом этилового спирта без пробок;
- Аппарат укупорки (пластиковый колпачок), в накопительном бункере для подачи на укупорку установлено наличие укупорочных материалов (пробок) из пластика, на данном блоке осуществляется укупорка и из него выходят бутылки, укупоренные пластиковой крышкой;
- Аппарат укупорки AROL sistemi di chusura;
- Мюзлевочный аппарат Tecnologie per il future, Italia, на момент проверки осуществлялась подача металлической укупорки на бутылку и ее завинчивание;
- Тоннельный пастеризатор, на момент осмотра осуществлялась подача острого пара на бутылку.
- Аппарат для нанесения колпачков из фольги или полимерных колпачков;
- Этикетировочный аппарат МЕГАМАШ, на момент осмотра осуществлялась нанесение этикетки BOSCA ANNIVERSARY, алк. 7,5%, емкость 0,75 л., контрэтикетки и нанесение акцизных марок, имеющих поддельные элементы в зоне переменной информации. На этикетировочном аппарате установлены:
1) бабины с самоклеящимися этикетками «BOSCA ANNIVERSARY, 0,75 л, алк. 7,5%»;
2) бабины с самоклеящимися контрэтикетками «BOSCA ANNIVERSARY» белый полусладкий напиток винный газированный, производитель: Боска, Италия.
3) бабины с отштрихкодированными акцизными марками «Вина виноградные», имеющими визуальные признаки подделки, информация на акцизной марке: производитель: Италия Боска с.п.а. «Нап.б.п/сл. Боско. аннив. Бел 7,5% 0,75».
- Принтер (Domino), на момент осмотра осуществлялась нанесение даты розлива 07.03.2016.
Линия розлива в ПЭТ № 2 состоит:
- Моноблок розливочно-укупорочная машина №1, на момент осмотра осуществлялась подача бесцветной жидкости с характерным запахом виноматериала (не устойчивый запах этилового спирта) на аппарат розлива.
В ходе осмотра непосредственно установлено производство и хранение алкогольной продукции:
- Напиток винный газированный «Bosca» крепостью 7,5% в количестве 9 900 бутылок объемом 0,75 л каждая, производитель - Италия;
- Напиток на основе пива «Клабс Френдс Джин Тоник» крепостью 7% в количестве 4 600 бутылок объемом 1,5 л каждая, производитель - ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-винная компания», Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93;
- Напиток на основе пива «Клабс Френдс Оранж» крепостью 7% в количестве 9 800 бутылок объемом 1,5 л каждая, производитель - ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-винная компания», Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93;
- Напиток на основе пива «Клабс Френдс Грейпфрут» » крепостью 7% в количестве 14 900 бутылок объемом 1,5 л каждая, производитель - ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-винная компания», Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93;
Алкогольная продукция (напиток винный газированный «Bosca») маркирована акцизными марками (АМ) с визуально определяемыми признаками подделки, а именно, отсутствует контурный и директивный микротексты и микротекст, выполненный переходом из директивного в контурный, а также поддельные элементы в зоне переменной информации ФСМ. Напитки на основе пива с объёмной долей этилового спирта 7% федеральными специальными марками не маркированы.
Также в процессе осмотра обнаружено оборудование (принтер) для нанесения информации на АМ и ФСМ, гофрокартон (35 паллет), средства укупорки (38 паллет), этикетки/контрэтикетки (1 паллета), стеклотара (109 паллет), пластиковая тара (75 паллет).
Одноэтажное кирпичное здание (литера А) имеет ряд помещений, в которых располагается емкостное оборудование, связанное металлическим трубопроводом с производственным зданием, где осуществляется розлив алкогольной продукции.
В помещении условный № 1 располагаются горизонтальные емкости примерным объемом 1920 дал в количестве 10 штук, в шести из которых находится прозрачная липкая жидкость с запахом фруктов, остальные - порожние. В помещении также располагается фильтр ВП1-У5.
В помещении условный № 2 (спиртоприемное отделение) располагается порожние мерники в количестве 6 штук.
В помещении условный №3 (спиртохранилище) располагаются порожние горизонтальные металлические емкости в количестве 6 штук
В помещении условный № 4 (купажное отделение) располагаются порожние вертикальные металлические емкости, горизонтальные металлические емкости, фильтр-пресс Ш4-ВФО-12.
Сотрудниками Управления 23.12.2016 (время проведения с 21 час. 45 мин. 23.12.2016 по 00 час. 45 мин. 24.12.2016) осуществлен повторный осмотр по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93, по результатам которого произведено изъятие продукции: напиток на основе пива «Клабс Френдс Оранж» (4644 шт.), напиток на основе пива «Клабс Френдс Джин Тоник» (4644 шт.), напиток на основе пива «Клабс Френдс Грейпфрут» (3612 шт.). Составлен протокол изъятия от 23.12.2016.
В ходе проведения Управлением 24.12.2016 осмотра произведено изъятие следующих образцов алкогольной продукции и бобин в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 24.12.2016 № 08-441:
- алкогольная продукция в стеклянной таре объемом 0,75 л в количестве 6 бутылок, находящаяся на линии розлива;
- алкогольная продукция в полиэтиленовой таре объемом 0,75 л в количестве 4 бутылок, наполненная с емкости, находящейся в производственном помещении;
- бобина в количестве 1 шт. с самоклеящимися этикетками «Напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ» и бобина в количестве 1 шт. с самоклеящимися контрэтикетками «Напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ» находящиеся на линии розлива;
- бобина в количестве 1 шт. с отштрихкодированными акцизными марками «Вина виноградные», имеющими визуальные признаки подделки, информация на акцизных марках: производитель: Италия, Боска С.п.а., «Нап. б п/сл Боско аннив бел», 7,5 %, 0,75л.» (начиная с серии и номера акцизной марки 100 248963404).
Образцы в стеклянной таре объемом 0,75 л в количестве 3 ед., в полиэтиленовой таре объемом 1,5 л., в количестве 12 ед. на основании определения о назначении экспертизы от 03.02.2017 направлены в экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу. Согласно экспертному заключению от 07.04.2017 №21/2017 образцы изъятой продукции относятся к спиртосодержащей продукции.
24.12.2016 Управлением по указанному выше адресу произведено изъятие в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 24.12.2016 следующего вспомогательного сырья и средств укупорки: Гофр-картон (22 паллеты), Гофр-картон (13 паллет), средства укупорки (7 паллет), средства укупорки (22 паллеты), напиток на основе пива (Клабс Френдс лимон), емкость 1,5 л (4644 бутылок), напиток на основе пива (Клабс Френдс грейпфрукт) емкость 1,5 л (6192 бутылки).
25.12.2016 Управлением по указанному выше адресу произведено изъятие в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.12.2016 следующего технологического оборудования, вспомогательного сырья, средств укупорки, стеклотары и спиртосодержащей жидкости: стеклотара (25 паллет), спиртосодержащая жидкость в объеме 4000 дал, спиртосодержащая жидкость в объеме 4000 дал, средства укупорки (20 паллет), этикетки (1 паллета), напиток на основе пива «Клабс Френдс Орандж», 1,5 л (80 шт.), напиток на основе пива «Клабс Френдс Джин Тоник», 1,5 л (156 шт.), напиток на основе пива «Клабс Френдс Грейпфрут», 1,5 л (281 шт.), напиток на основе пива «Клабс Френдс Лимон», 1,5 л (280 шт.), мюзлевочный автомат (1 шт.), этикетировачный аппарат (2 шт.), принтер (1 шт.), укупорочный автомат (2 шт.), аппарат для нанесения колпачков из фольги для полимерных колпачков (1 шт.), аппарат розлива (1 шт.), аппарат для ополаскивания пробок (1 шт.), бункер для колпачка (1 шт.), шкафы управления (2 шт.).
26.12.2016 Управлением по указанному выше адресу произведено изъятие в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 26.12.2016 следующего технологического оборудования, вспомогательного сырья, средств укупорки, стеклотары и спиртосодержащей жидкости: пустая пластиковая тара (30 паллет), жестяные емкости (2 шт.), фильтры тонкой очистки воды (2 шт.), фен термоусадочный (1 шт.), воздуходувки для транспортировки бутылок (4 шт.), транспортеры подачи бутылок (2шт.), жестяные емкости (2 шт.), бутылка стеклянная (30 паллет), спиртосодержащая жидкость в объеме 2000 дал.
27.12.2016 Управлением по указанному выше адресу произведено изъятие в соответствии с протоколами изъятий вещей и документов от 27.12.2016 следующего технологического оборудования, вспомогательного сырья, средств укупорки, стеклотары и спиртосодержащей жидкости: Стеклянная тара в количестве 20 паллет, спиртосодержащая жидкость (соломенного цвета) в общем объеме 4000 дал, спиртосодержащая жидкость (темно-коричневого цвета) в объеме 3500 дал, тара (бутылка стеклянная) в количестве 22 паллет.
28.12.2016 Управлением по указанному выше адресу произведено изъятие в соответствии с протоколами изъятий вещей и документов от 28.12.2016 следующего оборудования: розливо-укупорочный автомат, емкости нерж/сталь № 3 инв. № 740101 и № 4 инв. № 7401021 в общем количестве 2 шт., резервуары эмалированные жестяные в общем количестве 12 шт., фильтр-пресс 1114-ВФО-12 зав. № 961.
29.12.2016 Управлением произведено изъятие в соответствии с протоколами изъятий вещей и документов (проб и образцов) от 29.12.2016 спиртосодержащая жидкость в общем объеме 13200 дал.
Все вышеуказанное изъятое имущество передано на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» на основании актов приема-передачи от 24.12.2016, от 25.12.2016, от 26.12.2016, от 27.12.2016, от 28.12.2016, от 29.12.2016.
В ходе административного расследования установлено, что ЗАО «Санкт-Петербургский завод «Арарат» передало во временное пользование ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» по договору аренды от 01.09.2016 помещения в зданиях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93.
16.01.2017 Управлением осуществлен выезд по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93, для проведения осмотра помещений, переданных по договору аренды ЗАО «КВК», в ходе которого установлено, что в переданных помещениях находится мерное и емкостное оборудование, предназначенное для приемки, хранения и обработки (в т.ч. купажирования) спирта и спиртосодержащей продукции.
В ходе проведения осмотра ЗАО «КВК» представлены заверенные копии следующих документов: перечень основного технологического оборудования от 22.12.2016, общая схема технологического оборудования в производственном корпусе № 1, лит. А, с приложением схемы № 3 и № 4.
Вместе с тем, административным органом установлено, что на момент проведения осмотра ЗАО «КВК» лицензии на производство алкогольной продукции, а так же на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции не имеет, в связи с чем Управлением на основании статей 27.1, 27.14 КоАП РФ произведен арест основного технологического оборудования, используемого для производства алкогольной продукции. Арест производственного технологического оборудования произведен на основании невозможности демонтажа без нарушения целостности оборудования и невозможностью демонтажа без повреждения зданий и сооружений, в которых находится вышеуказанное оборудование, а также того, что обвязка оборудования позволяет из любой емкости, используя гибкие шланги, подавать спиртосодержащую жидкость для производства алкогольной продукции.
Вышеуказанное основное технологическое оборудование, на которое наложен арест, передано на ответственное хранение генеральному директору ЗАО «КВК» Орлову С.В., адресом ответственного хранения определено: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93.
По факту выявленных нарушений 21.03.2017 Управлением в отношении ЗАО «КВК» составлен протокол об административном правонарушении №08-441.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста от 16.01.2017 и протоколов изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 23.12.2016, 24.12.2016, 25.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление видов деятельности, в том числе по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 25 Закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 данной статьи, сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.
Согласно части 6 статьи 8 №171-ФЗ для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением основного технологического оборудования для производства вина, игристого вина (шампанского) сельскохозяйственными товаропроизводителями из собственного винограда.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно:
- обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;
- не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации,
- подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц.
Как усматривается из материалов дела, в ходе первичного осмотра по указанному адресу Управлением установлены признаки нелегального производства алкогольной продукции, а именно: в помещении (здание литеры Б) обнаружены находящиеся в рабочем состоянии 2 линии розлива алкогольной продукции, которые позволяют осуществлять розлив алкогольной продукции на линии №1 (белого полусладкого напитка винного газированного BOSCA ANNIVERSARY объемом 0,75 л., согласно этикетке на этикетировочной машине; согласно контрэтикетке, производителем является Боско с.п.а. Италия) в стеклянные бутылки, на линии №2 в ПЭБ, которые оборудованы конвейером.
На основании указанных положений Закона №171-ФЗ демонтаж и вывоз основного технологического оборудования, обнаруженного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93, лит. А, Б, В, осуществлен законно и обосновано. Алкогольная продукция также изъята и вывезена к местам хранения.
Факт производства и оборота алкогольной продукции Обществом в отсутствие лицензии на право осуществления указанной деятельности подтверждается материалами дела, в том числе показаниями Общества. Так, именно ЗАО «КВК» просило прекратить демонтаж технологического оборудования, ссылаясь исключительно на законность своей деятельности по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93, литера А, Б, В.
Ссылки подателя жалобы на то, что оборудование для нелегального производства алкогольной продукции принадлежит не ЗАО «КВК», восприняты судом апелляционной инстанции критически в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Обществом представлен отзыв, из которого следует, что ЗАО «КВК» занимается производством пивных напитков, деятельность по производству которых не подлежит лицензированию. Как пояснил в судебном заседании представитель ЗАО «КВК», Общество намеревалось заниматься производством винной продукции, для чего неоднократно обращалось в Росалкогольрегулирование с заявлением о выдаче лицензии на право производства продукции, однако в выдаче лицензии отказано.
Из отзыва также следует, что помещение и линия розлива переданы в пользование ООО «Волхов» согласно договорам субаренды и аренды. ЗАО «КВК» в материалы дела представлены копии договоров субаренды нежилых помещений от 15.12.2016, договор аренды технологического оборудования от 15.12.2016. В соответствии с договором аренды технологического оборудования арендатору предоставляется в аренду технологическое оборудование согласно приложению № 1 к договору для производства безалкогольных напитков (пункт 1.1 договора). Согласно договору арендатор обязуется осуществить ремонтные и пусконаладочные работы по этикировочному автомату KOSME MM6. Взаиморасчеты по оплате за указанные работы являются частью арендной платы. Согласно акту приема - передачи к договору аренды оборудования на момент сдачи оборудование находится в рабочем состоянии.
В судебном заседании 16.06.2017 представителем ЗАО «КВК» представлена иная письменная позиция, согласно которой технологическое оборудование ЗАО «КВК» передано ООО «Волхов» не в производственных целях, а только для производства ремонтных работ – ремонтные работы по этикировочному автомату KOSME MM6. Указанные договоры заключены на 2 месяца – с 15.12.2016 по 15.02.2017, размеры арендной и субарендной платы не определены.
Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание противоречивую правовую позицию Общества, суд первой инстанции критически отнесся к представленным ЗАО «КВК» договорам, усомнившись в их реальности, и такая позиция суда представляется апелляционной коллегии правильной. Тем более, что осуществляя на одной линии розлива производство пивных напитков (литера Б), Общество не могло не знать, что на другой линии в этом же здании осуществляется производство вина на его же оборудовании.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое решение вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в минимальном пределе санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 200 000 руб.
Поскольку санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает возможность конфискации предмета административного правонарушения, оборудование, сырье и алкогольная продукция, иные предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола ареста от 16.01.2017 и протоколов изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 23.12.2016, от 24.12.2016, 25.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016, подлежат конфискации, поскольку все здания по ул. Софийская, д. 93 ( литера А, Б, В) являются единым производственным комплексом, принадлежащим Обществу, в котором осуществлялась незаконная деятельность по производству алкогольной продукции.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом проигнорированы возражения Общества, не соответствуют действительности, поскольку принятый судебный акт содержит мотивированную оценку доводов ЗАО «КВК», содержащуюся как в отзыве на заявление Управления, так и в дополнениях к нему. В судебном акте отражены фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг доказательства, на которых общество основывало свою процессуальную позицию (пункт 1 и 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Из текста апелляционной жалобы следует, что Общество не согласно с оценкой доказательств, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом вынесено решение на основании копий документов, представленных Управлением, что, по мнению Общества, является нарушением требований АПК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ доказательства могут быть представлены как в оригинале, так и в надлежащим образом заверенной копии.
Истребование в приведенной ситуации подлинников доказательств является правом суда, однако суд, исследовав материалы дела, не нашел оснований для истребования подлинников документов, исходя из представленных доказательств и доводов сторон. Из материалов дела следует, что на основании представленных копий возможно установить подлинное содержание первоисточника, иных нетождественных копий не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств заявлено не было.
Более того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Управлением представлены оригиналы документов, которые тождественны представленным в суд первой инстанции копиям, и приобщены коллегией к материалам дела.
Также податель жалобы считает незаконным нахождение 23.12.2016 сотрудников Управления совместно с правоохранительными органами на территории ЗАО «КВК», поскольку письмо ФСБ России от 22.12.2016 о выделении сотрудников Управления зарегистрировано в Росалкогольрегулировании (Москва) только 26.12.2016. Вместе с тем, Обществом не учтено, что органы Федеральной службы безопасности руководствуются в своей деятельности, в том числе, нормами Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что не исключает возможность фактического поступления в Управление письма ФСБ России на момент проведения совместных мероприятий. Указанное письмо и явилось основанием для выделения сотрудников Управления для проведения совместных мероприятий (письмо Росалкогольрегулирования от 23.12.2016 №28814/02-02). У суда не имеется оснований сомневаться в том, что на момент проверки спорное письмо фактически поступило в Управление.
Ссылки Общества на то, что протокол осмотра от 23.12.2016 должностным лицом не подписан, что создает объективные сомнения в его проведении уполномоченным должностным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела (т.3, л.д. 23-31).
Довод подателя жалобы о том, что осмотр 23.12.2016 в нарушение положений частей 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ проводился в отсутствии владельцев помещений (собственников и арендаторов), правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Факт обнаружения нелегального производства алкогольной продукции выявлен должностным лицом Управления в ходе проведения совместных с правоохранительными органами мероприятий, в рамках которых на основании статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении ЗАО «КВК», а по факту обнаружения незаконного производства алкогольной продукции, в связи с чем владелец изъятых предметов административного правонарушения известен не был.
Податель жалобы указывает на отсутствие в протоколах изъятия сведений о лицах, у которых производилось изъятие вещей, вместе с тем, осуществление производственной деятельности по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93, именно ЗАО «КВК» установлено Управлением в ходе проведенного административного расследования.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Проводимые осмотры помещений Общества являлись мерой обеспечения производства по делу и осуществлялись в соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ.
Ссылки Общества на неправомерное нахождение сотрудников Управления на территории в ночное время, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы КоАП РФ не устанавливают временные рамки применения мер обеспечения производств по делам об административных правонарушениях и не ограничивают должностных лиц, наделенных полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях исключительно в рабочее время.
Довод Общества относительно того, что в протоколе изъятия вещей и документов от 23.12.2016 в графе «сведения о лице, подвергнутом осмотру» указано: «По факту обнаружения производства алкогольной продукции без соответствующей лицензии по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., п. Лепсари, промзона Спутник, линия 3-4, боксы № 63,64,65,66», при этом местом составления является Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93, литер А, Б, В, не может быть принят во внимание, поскольку неверное указание адреса является технической ошибкой.
Ссылки жалобы на то, что осмотр 23.12.2016 произведен в отсутствие понятых, не могут быть признаны состоятельными, поскольку осмотр произведен с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям части 2 статьи 27.10 КоАП РФ.
При этом нормами КоАП РФ не определены конкретные требования к порядку осуществления видеозаписи, несоблюдение которых влечет недопустимость использования файлов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем отклоняются ссылки Общества на краткосрочность представленных видеозаписей.
В протоколах осмотра и изъятия есть прямое указание на применение фото- и видеозаписи, производимой на фотоаппарат SONY (видеокамера SONY зав. № 1725801). CD-R диски с записанными материалами процессуальных действий приобщены к материалам дела. Доказательств того, что данные записи получены с нарушением норм КоАП РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных записей не имеется.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Управлением не доказано, что все изъятое им имущество использовалось для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, требующей лицензии. Так, в соответствии решением от 11.05.2016 №10/102, выданным Росалкогольрегулированием, Общество вправе использовать основное технологическое оборудование для производства пивных напитков с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции. В связи с чем решение суда первой инстанции в части конфискации оборудования для производства пивных напитков нельзя признать законным. Аналогичным образом суд первой инстанции конфисковал оборудование, принадлежащее третьим лицам.
Вместе с тем, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93, лит. А, Б, В, являются единым производственным комплексом, выделить оборудование, на котором осуществлялось незаконное производство алкогольной продукции, не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно конфисковал все оборудование, участвующее в нелегальной производственной деятельности. В отношении доводов о принадлежности части оборудования иным лицам, как уже было установлено выше, Обществом предоставлялись противоречивые пояснения и доказательства. Тем более, по смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ Обществу не может быть возвращено не принадлежащее ему производственное оборудование.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «КВК» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2017 года по делу № А56-13287/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская коньячно-винная компания» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
Н.И. Протас
И.В. Юрков
