ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 ноября 2017 года | Дело № А56-21309/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колосовой Ж.В.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.
при участии:
от истца: представитель Поморцев Г.Ф. по доверенности от 30.08.2017
от ответчика: представитель Усачев А.В. по доверенности от 08.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17097/2017 ) общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу № А56-21309/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика"
об изъятии земельного участка,
установил:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (127006, Москва, бульвар Страстной д. 9, ОГРН: 1097799013652, далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" (195009, Санкт-Петербург, наб. Арсенальная д.11, лит. А, ОГРН: 4700871711 , далее – Общество, ответчик) об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 47:26:0136001:328 площадью 1 811 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, с возмещением ответчику рыночной стоимости земельного участка в размере 14 600 рублей с учетом НДС, и рыночной стоимости права требования компенсации убытков при изъятии земельного участка у правообладателя 22 000 рублей.
Решением от 18.05.2017 суд удовлетворил исковые требования.
Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что в Распоряжении Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.02.2016 № 153-р отсутствовало указание на изъятие у ответчика земельного участка, арендованного Обществом, в связи с чем, данное Распоряжение не могло явиться основанием для изъятия участка у Общества.
При этом, ответчик указал, что ссылка суда на пункт 9 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению в настоящем деле, при этом, ответчик ссылался на нарушение истцом процедуры изъятия земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменные пояснения.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в качестве опровержения доводов апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом и письменные пояснения ответчика.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.02.2016 № 153-р (далее – Распоряжение) принято решение об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 47:26:0136001:328 общей (изымаемой) площадью 1811 кв.м.
Истец в обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером 47:26:0136001:328 общей (изымаемой) площадью 1811 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:280 площадью 2 664 261 139 кв.м., арендатором которого является ответчик, и на основании названного Распоряжения сопроводительным письмом от 17.01.2017 № СПТУ-063 истец направил в адрес ответчика соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд, кадастровые паспорта, отчет об оценке земельных участков от 09.12.2016 №171/16/12.
Однако, ввиду отсутствия согласия Общества на изъятие земельного участка, истец обратился в суд с настоящем иском в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственная компания осуществляет следующие полномочия: обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение).
В соответствии с пунктом 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, к компетенции Росавтодора относится принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Распоряжениями Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации № 972-р от 20.05.2014 «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе): 8 этап км 646 – км 684, Ленинградская область» и № 1086-р от 04.06.2014 «О внесении изменений в распоряжение Федерального дорожного агентства от 20.05.2014 № 972-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе): 8 этап км 646 – км 684, Ленинградская область», с учетом положений приказа Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утверждена Документация по планировке территории объектов строительства скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) (далее - ДПТ).
Согласно книге № 2 «Графические материалы», тома № 1.4.1 «Проект планировки территории. Материалы по обоснованию» 3ТЭ-2013-1016/01-1.4.1.2, раздела IV.1. «Подготовка документации по планировке территории объекта, расположенного на территории Ленинградской области, км 646 – км 665», раздела IV Объект «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 8 этап км 646 – км 684, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург» ДПТ в полосу постоянного отвода скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург попадают части земельных участков, находящихся в Красноборском городском поселении Тосненского района Ленинградской области, в том числе находящихся в кадастровом квартале 47:26:0136001.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос об изъятии земельного участка с кадастровым номером 47:26:0136001:328, общей (изымаемой) площадью 1 811 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район.
Сведения об изымаемом земельном участке изложены в кадастровом паспорте от 16.09.2015 № 47/201/15-625163, согласно которому номер кадастрового квартала: 47:26:0136001; изымаемый земельный участок относится к категории земель - земли лесного фонда (п.10 кадастрового паспорта); кадастровый номер преобразованного участка - 47:26:0000000:280 (п.17.2. кадастрового паспорта); сведения об изымаемом земельном участка имеют статус учтенных (п.18 кадастрового паспорта); собственник земельного участка – Российская Федерация.
Суд апелляционной инстанции также установил, что изымаемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:280, общей площадью 2 664 261 139 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, участковые лесничества: Андриановское кв. 1-59, Апраксинское кв. 2-9, 11-151, Броницкое кв. 1-104, Добросельское кв. 1-24, 26-44, 47-86, Дубовицкое кв. 1-177, Каменское кв. 1-142, Красноборское кв. 1-96, Любанское кв. 1-131, Осничевское кв. 1-7, 101, 102, 104-110, 201-211, 301-314, 401-422, 501-527, 601-635, Саблинское кв. 1-30, 31 (часть), 32 (часть), 33-75, 76 (часть), 77-114, Тосненское кв. 1-79, 80 (часть), 81-115, Трубниковское кв. 1-99, 103-105, 107-155, Ульяновское кв. 1-131, Ушакинское кв. 1-121, Шапкинское кв. 1-151 (далее – исходный земельный участок).
Сведения об исходном земельном участке изложены в кадастровом паспорте от 30.05.2016 № 47/201/16-372297, согласно которому номер кадастрового квартала: 47:26:0000000; относится к категории земель - земли лесного фонда (п.10 кадастрового паспорта); границы исходного земельного участка не установлены (п.15 кадастрового паспорта); сведения об исходном земельном участка имеют статус ранее учтенного (п.18 кадастрового паспорта); собственник земельного участка – Российская Федерация.
Как следует из материалов дела, в Приложении к Распоряжению – Перечень земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации, указан спорный земельный участок, что не оспаривалось сторонами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно доводам ответчика, он не согласен с исковыми требованиями со ссылкой на то, что в качестве правообладателя земельного участка указан не ответчик, а иное лицо - ООО «Траст лес».
Однако апелляционный суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что неправильное указание правообладателя в Распоряжении является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, ввиду следующего.
Как следует из Приложения к Распоряжению, в качестве изымаемого участка указан земельный участок с кадастровым номером 47:26:0136001:328 площадью 1 811 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, который находится в пользовании ответчика по договору аренды, что не оспаривалось ответчиком и не опровергнуто материалами дела.
При этом, ответчиком не оспаривалось правильное указание идентификационных признаков спорного земельного участка в Приложении к Распоряжению, как и не оспаривался факт пользования спорным земельным участком на момент выхода Распоряжения.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчику уведомлением от 04.10.2016 был направлен подписанный проект Соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, кадастровые паспорта, отчет об оценке земельных участков от 09.12.2016 № 171/16/12.
Данный факт не оспаривался ответчиком.
Тем самым, с момента получения уведомления ответчик был надлежащим образом осведомлен о необходимости изъятия названного выше земельного участка, поскольку арендованный им земельный участок содержался в Приложении к Распоряжению.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что неверное указание правообладателя изымаемого земельного участка, с учетом правильного указания самого изымаемого земельного участка, а также с учетом направления уведомления по адресу фактического правообладателя - Общества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований со ссылкой, как полагает ответчик, на нарушение процедуры уведомления истцом ответчика.
Кроме того, действуя добросовестно, ответчик, получив указанный комплект документов, не был лишен права на обращение к истцу с уточнением возникших вопросов, а также права на оспаривание указанного Распоряжения.
При этом, материалами дела подтверждается, что Распоряжение Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.02.2016 № 153-р опубликовано в день принятия на официальном сайте Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации по адресу: http://rosavtodor.ru/docs/prikazy-rasporyazheniya/12737.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что изъятию подлежит только часть исходного земельного участка, и исходя из сведений, содержащихся в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установить перечень лиц, имеющих права на указанную часть не представляется возможным, так как Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.
При этом, в соответствии с ранее действовавшей статьей 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (утратила силу на основании Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель») допускалось предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.
Как следует из материалов дела, истцом из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области получена Выписка из государственного лесного реестра от 10.09.2015 № 361 о том, что лесной участок (номер государственного учета в лесном реестре 92-2015-08) в границах земельного участка с кадастровым номером 47:26:0136001:328 предоставлен в долгосрочную аренду в целях заготовки древесины ООО «Транс лес» на основании договора аренды № 23/3-2009-11 от 02.11.2009.
Из материалов дела следует, что указанные сведения были использованы при принятии Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.02.2016 № 153-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684, Ленинградская область и г. Санкт-Петербург».
Поэтому в пункте 2 Приложения к указанному Распоряжению в качестве правообладателя земельного участка указано ООО «Траст лес».
Вместе с тем, после выхода Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.02.2016 № 153-р истцом была получена Выписка из государственного лесного реестра от 19.04.2016 № 159, согласно которой лесной участок (номер государственного учета в лесном реестре 92-2015-08) в границах земельного участка с кадастровым номером 47:26:0136001:328 предоставлен в долгосрочную аренду ООО «Балттранснефтепродукт» - правопредшественнику ответчика для строительства вдольтрассовой ВЛ-10 кВ.
На основании вышеизложенного апелляционный суд полагает, что является несостоятельным довод ответчика о нарушение истцом установленного порядка принудительного изъятия земельного участка.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что 01.06.2015 Обществу выдано свидетельство № 47-АВ 453637 о государственной регистрации права собственности на вдольтрассовую ВЛ-10 кВ.
При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что действиями истца нарушены права ответчика с учетом целей его предоставления в аренду.
В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда
Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.
Рыночная стоимость земельных участков, согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 8 указанного закона, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 17.01.2017 № СПТУ-063 истец направил в адрес ответчика соглашение об изъятии с отчетом об оценке.
В ответ на указанное письмо ответчик обращением от 10.11.2017 № ТНБ-62-38/30682 запросил расчет возмещения убытков, а сопроводительным письмом от 23.12.2016 № ТНБ-62-38/35872 ответчик, не получив запрашиваемой информации, вернул соглашение истцу.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с отчетом об оценке № 171/16/12 от 09.12.2016 рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 1811 кв.м. с кадастровым номером 47:26:0136001:328, при допустимом округлении составляет 14 600 руб. с учетом НДС; рыночная стоимость права требования компенсации убытков при изъятии земельного участка у правообладателя ООО «Транснефть-Балтика» составляет 22 000 руб.
Согласно выводам о размере возмещения за изымаемый земельный участок, при определении размера возмещения экспертом были учтены требования пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, при определении размера возмещения эксперт учел следующие составляющие: - рыночная стоимость изымаемых участков, находящегося на них недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельных участков, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признано судами надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.
Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлен факт необходимости, согласно нормам законодательства, изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для государственных нужд, а также факт информирования истцом о принятии решения ответчика, как лица – пользователя указанным участком, при этом, установлена стоимость возмещения за земельный участок, которая определена заключением проведенной оценочной экспертизы, выводы которой не опровергнуты ответчиком.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу № А56-21309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Ж.В. Колосова | |
Судьи | Н.С. Полубехина И.А. Тимухина |
