ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 ноября 2017 года | Дело № А56-15359/2017 |
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19853/2017 ) АО «ГСА-Груп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу № А56-15359/2017 (судья Бармина И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ООО «Промспецоборудование»
к АО «ГСА-Груп»
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промспецоборудование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ГСА-Груп» о взыскании
999 999 руб. 82 коп. задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).
Решением от 05.07.2017 в удовлетворении ходатайства АО «ГСА-Груп» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, с АО «ГСА-Груп» в пользу ООО "Промспецоборудование" взыскано 999 999 руб. 82 коп. задолженности и 23000 руб. расходов по оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе АО «ГСА-Груп» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права; без выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; без раскрытия доказательств, их подтверждающих; без учета оснований, позволяющих сделать вывод о том, что рассматриваемое дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства; судом необоснованно отказано в утверждении мирового соглашения.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Промспецоборудование» в арбитражный суд послужило неисполнение АО «ГСА-Груп» обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 26.05.2016 №01-06-2016//ГСА-49/16 (с дополнительным соглашением от 21.07.2016 №1 и протоколом разногласий от 29.07.2016), на сумму999 999 руб. 82 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статьей 309, 310, пункта 1 статьи 486, пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Довод подателя жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства апелляционным судом не принимается в связи со следующим.
Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
ООО «Промспецоборудование» в адрес АО «ГСА-Груп» направлена претензия от 13.12.2016 № 104/12 с требованием погасить задолженность по договору от 26.05.2016 №01-06-2016//ГСА-49/16 в размере 1692725 руб. 04 коп.
В ответе на претензию АО «ГСА-Груп» признало наличие долга по договору от 26.05.2016 №01-06-2016//ГСА-49/16 (письмо от 13.12.2016 №1756) и сообщило, что оплата будет произведена до 31.12.2016.
Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «ГСА-Груп» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Ходатайство АО «ГСА-Груп» о назначении судебного заседания для возможности урегулировать спор мирным путем обоснованно отклонено судом, поскольку в материалы дела не представлен проект мирового соглашения, подписанный ООО «Промспецоборудование» и АО «ГСА-Груп». При этом от ООО «Промспецоборудование» поступили возражения против подписания мирового соглашения.
Довод подателя жалобы о том, что суд лишил возможности АО «ГСА-Груп» воспользоваться правом на предъявление встречного иска не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку АО «ГСА-Груп» вправе предъявлять встречный иск с момента обращения ООО «Промспецоборудование» с исковым заявлением в суд.
В апелляционной жалобе АО «ГСА-Груп» ссылается на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела стороны провели сверку расчетов, по результатам которой задолженность АО «ГСА-Груп» перед ООО «Промспецоборудование» составляет 890 687 руб. 82 коп.
Указанный довод судом не принимается, поскольку сам по себе акт сверки расчетов не может являться надлежащим доказательством частичной оплаты задолженности. Иных доказательств частичного погашения задолженности в материалы дела не представлено. Кроме того, частичная оплата может быть учтена в ходе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
АО «ГСА-Груп» подано ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит апелляционный суд заменить АО «ГСА-Груп» правопреемником ООО «ГСА-Груп».
Из представленных в обоснование указанного ходатайства документов следует, что АО «ГСА-Груп» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГСА-Груп» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 31.07.2017 ГРН 8177847094813.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая изложенное, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
заменить АО «ГСА-Груп» правопреемником ООО «ГСА-Груп».
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу № А56-15359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГСА-Груп» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | И.В. Юрков | |
