ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 июля 2022 года
Дело №А56-33252/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.
при участии:
участвующие в деле лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13378/2022) Ереминой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-33252/2022 (судья Пономарева О.С.), принятое по заявлению Ереминой Елены Юрьевны о признании ее несостоятельной (банкротом),
установил:
Еремина Елена Юрьевна (далее – должник, заявитель, Еремина Е.Ю.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением от 08.04.2022 судом отказано в принятии заявлении о признании Ереминой Е.Ю. несостоятельной (банкротом), заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и наличии оснований для возвращения заявления в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).
В апелляционной жалобе Еремина Е.Ю., считая определение незаконынм и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, учитывая, что постоянным местом жительством Ереминой Е.Ю. является города Санкт-Петербург, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от 15.09.2021 и трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность консультанта по работе с клиентами в магазин пишущих инструментов, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 50, корп.10.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (часть 4 статьи 38 АПК РФ).
Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Суд первой инстанции указал, что из представленной копии паспорта, Еремина Е.Ю. зарегистрирована по адресу: Псковская обл., г.Опочка, ул.Коммунальная, д.70, кв.84, что послужило основанием для возвращения заявления Ереминой Е.Ю.о признании ее несостоятельной (банкротом).
Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что настоящее заявление не подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что банкротные процедуры в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области будут отвечать критерию эффективности, оптимизации судебных и организационных издержек, соблюдению интересов кредиторов.
Так, Ереминой Е.Ю. не представлено в материалы дела свидетельство о временной регистрации по месту пребывания.
Договор найма от 15.09.2021 жилого помещения в Санкт-Петербурге заключен сроком до 15.09.2022.
Представленный трудовой договор от 15.10.2019 №4 со стороны Ереминой Е.Ю. не подписан, что в отсутствие трудовой книжки не подтверждает факт трудоустройства Ерминой Е.Ю. в городе Санкт-Петербурге.
Исходя из представленных в материалы дела документов не следует, что кредитные обязательства у заявителя возникли в Санкт-Петербурге.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства постоянного или преимущественного проживания по адресу в городе Санкт-Петербурге (например, доказательства наличия недвижимого имущества в пределах территориальной подсудности арбитражного суда, возникновения обязательств в черте территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иные доказательства).
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Иные представленные должником документы не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ.
Вопреки доводам подателя жалобы оценка суда представленных доказательств положениям статьи 71 АПК РФ не противоречит.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-33252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Сотов
