ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 июля 2022 года
Дело №А56-13237/2022
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15536/2022) общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-13237/2022 (судья Н.А.Мильгевская), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник Северо-Запад»
к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Интенсивник Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 22.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-998/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением суда от 19.04.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что то обстоятельство, что при подаче и выпуске вышеуказанной ДТ имелась декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-иг.НВ32.В.05675/20 от 19.03.2020 г. и доверенность ООО «А-текстиль» № А756П от 20.03.2020 г. на право использования данной декларации о соответствии, свидетельствует о том, что Обществом соблюдены применимые к товару запреты и ограничения, требуемые товары соответствовали требованиям технического регламента, а также отсутствовали основания для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела,21.02.2020 ООО «Интенсивник Северо-Запад» на основании договора от 26.06.2019 № 26/06/19-01 с декларантом ООО «НТК» ввезло товары на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало на Санкт-Петербургском таможенном посту Санкт-Петербургской таможни по декларации на товары (далее – ДТ) № 10210200/210320/0075282.
Вместе с ДТ № 10210200/210320/0075282 таможенному органу представлены товаросопроводительные документы, содержащие сведения о товарах, в том числе: книжка МДП № VX834266913, СМR № б/н от 13.03.2020, инвойс № 13 от 13.03.2020, контракт №UZRU 01/19 от 03.07.2019.
В графе 44 ДТ в отношении товара заявлены сведения о декларации о соответствии товара требованиям ТР ТС 017/2011 – ЕАЭС № RU Д-UZ.АД49.В.02936/19 с 23.07.2019 по 22.07.2024.
В соответствии с Реестром деклараций о соответствии, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация» (www.old.fsa.gov.ru), декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.АД49.В.02936/19 с 23.07.2019 по 22.07.2024 переведена в статус «архивный» 03.03.2020.
Учитывая вышеизложенное, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.АД49.В.02936/19 с 23.07.2019 по 22.07.2024 неприменима для целей совершения таможенных операций с товаром по ДТ № 10210200/210320/0075282, в связи с чем, по вышеуказанной ДТ в отношении товара установлены признаки несоблюдения мер технического регулирования.
Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу письмом от 18.08.2021 № СЗФО/583-АЗ сообщило, что декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.АД49.В.02936/19 с 23.07.2019 по 22.07.2024 присвоен статус «архивный» 03.03.2020 в соответствии с пунктом 13 Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 № 360.
В ходе проведения проверки на основании статей 310, 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в рамках и на основании приказа Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» ООО «НТК» письмом от 25.08.2021 № 250821/1 сообщает, что в отношении товара по ДТ № 10210200/210320/0075282 имелся действующий документ о соответствии продукции требованиям ТР ТС 017/2011, а именно декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.НВ32.В.05675/20 от 19.03.2020.
Также, представлено разрешение на использование данной декларации о соответствии от ООО «А-Текстиль» по доверенности № А756П от 03.03.2020.
Письмом от 07.09.2021 № 070921/1 ООО «НТК» дополнительно пояснило, что не получало объяснений от Федеральной службы по аккредитации в связи с чем 03.03.2020 декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.АД49.В.02936/19 от 23.07.2019 присвоили статус «архивный» 03.03.2020.
После того, как ООО «НТК» узнало о том, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.АД49.В.02936/19 от 23.07.2019 переведена в статус «архивный», ООО «НТК» была подана заявка на изготовление новой декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.ПФ02.В.21975/20 сроком действия с 14.04.2021 по 22.07.2024. Также, сообщается, что в связи с переводом оформленной на ООО «НТК» декларации о соответствии в статус «архивный», для ООО «НТК» это был переходный период, когда ввозимая данной организацией продукция имела две торговые марки – как «НТК», так и «АТекстиль». Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.НВ32.В.05675/20 распространяет свое действие на 05.04.2020.
Согласно пояснениям ООО «НТК», независимо от торговой марки, качественные характеристики продукции не изменились. Как продукция торговой марки «НТК», так и продукция торговой марки «А-Текстиль» изготавливаются одним предприятием – СП ООО «AS GROUP TEX», находящимся по адресу: Узбекистан, 160300, Наманганская обл., г. Касансай, МСГ А. Жомий, ул. Мирахмедов, д. 28. Кроме того, станки для изготовления продукции и ткани, из которых она пошита, одинаковые для обоих торговых марок указанных полотенец. Из письма также следует, что на момент подачи и выпуска ДТ ввозимый товар фактически имел две равнозначные торговые марки, в связи с чем, ООО «НТК» было получено разрешение на использование действующей декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.НВ32.В.05675/20 от 19.03.2020 с торговой маркой «А-Текстиль».
В связи с тем, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.НВ32.В.05675/20 от 19.03.2020 выдана на торговую марку «А-текстиль», а в 31 графе ДТ №10210200/210320/0075282 в отношении товара заявлена торговая марка «НТК», представленная декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.НВ32.В.05675/20 от 19.03.2020 неприменима к товару, заявленному в ДТ № 10210200/210320/0075282.
Учитывая тот факт, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС в качестве таможенного представителя от имени декларанта фактическое декларирование осуществляло ООО «Интенсивник Северо-Запад» в адрес данной организации направлен запрос по факту выявленного нарушения.
Из письма ООО «Интенсивник Северо-Запад» от 12.10.2021 № 12/10/2021 следует, что на момент подачи и выпуска ДТ № 10210200/210320/0075282 имелись действующие документы о соответствии продукции требованиям ТР ТС 017/2011, а именно декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.НВ32.В.05675/20 от 19.03.2020. Разрешение на использование этой декларации о соответствии выдано компанией ООО «А-Текстиль» по доверенности №А756П от 03.03.2020. Данная декларация о соответствии распространяет своё действие на 21.03.2020. Обществу было известно, что в отношении заявленного товара по ДТ № 10210200/210320/0075282 в целях обеспечения соблюдения мер технического регулирования необходимо представление декларации о соответствии требованиям ТР ТС 017/2011. В связи с чем, было проведено документальное сравнение данных, заявленных в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-UZ.АД49.В.02936/19 с фактическими данными с ввозимого товара на предмет соответствия. Кроме того, по регламенту работы ООО «Интенсивник Северо-Запад» информация о действии декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-UZ.АД49.В.02936/19 должна была проверяться на сайте Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация» (www.old.fsa.gov.ru) перед подачей декларации на товары.
Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.АД49.В.02936/19 была передана Обществу непосредственно сразу после ее регистрации посредством электронного сообщения с вложением на адрес работника ООО «Интенсивник Северо-Запад».
Таким образом, имеющая статус «архивный» на момент регистрации ДТ №10210200/210320/0075282 и выпуска товара по данной ДТ декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.АД49.В.02936/19, являлась недействительной и была неприменима в целях подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении товара по ДТ №10210200/210320/0075282.
В связи с вышеизложенным, на момент подачи рассматриваемой декларации на товары у Общества отсутствовали действующие разрешительные документы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 26.11.2021 № 10228000-998/2021.
22.12.2021 Таможней вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000- 998/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений,.
В соответствии со статьями 104 и 105 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру с представлением декларации на товары.
Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих, в том числе, соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
Статьей 2 ТК ЕАЭС определено, что запреты и ограничения - это, в том числе, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры технического регулирования.
Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, определено что, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Статьей 108 ТК ЕАЭС определено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с пунктами 2,3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 № 294 определено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в частности согласно п. б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. № 620 (далее - Единый перечень). К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится, согласно пунктам: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень.
Пунктами 1, 2 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, принимаются Технические регламенты Евразийского экономического союза (таможенного союза). При этом Технические регламенты имеют прямое действие на территории ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 135 ТК ЕАЭС, условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми лее правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Евразийского экономического союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Интенсивник Северо-Запад» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10210200/210320/0075282, представило таможенному органу и указало в графе 44 ДТ в целях подтверждения факта соблюдения Обществом мер технического регулирования недействительный документ соответствия, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных таможенным законодательством ограничений на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС и помещения их под таможенную процедуру, следовательно, ООО «Интенсивник Северо-Запад» нарушены требования статей 7, 106, 405 ТК ЕАЭС, и совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Общество указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, поскольку при подаче и выпуске декларации на товары имелась декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.HB32/B/05675/20 от 19.03.2020г. и доверенность ООО «А-текстилъ» № А756П от 20.03.2020г. на право использования данной декларации о соответствии.
Данные доводы отклоняются апелляционным судом.
Спорные товары по ДТ 10210200/210320/0075282 по коду и описанию соотносятся с объектом перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011).
Согласно приложению № 1 ТР ТС 017/2011 «Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего технического регламента» рассматриваемый товар поименован в данном Перечне и на него необходимо предоставление сертификата соответствия.
Общество при таможенном декларировании товара указало в графе 44 ДТ недействительную декларацию о соответствии ЕАЭС№ RU Д-UZ.АД49.В.02936/19, что послужило основанием для несоблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС и помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Вместе с тем, Общество заявляет, что им соблюдены применимые к товару запреты и ограничения, поскольку при подаче и выпуске ДТ № 10210200/210320/0075282 имелась декларация о соответствии ЕАЭС от 19.03.2020 и доверенность ООО «А-текстиль» № А756П от 20.03.2020.
Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок).
Данный порядок строго регламентирует правила заполнения каждой из 54 граф ДТ.
Под номером 1 в графе 31 ДТ указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
При этом декларация о соответствии ЕАЭС от 19.03.2020 № RT Д-UZ.HB32.B.05675/20 выдана на торговую марку «А-текстиль», а в 31 графе ДТ № 10210200/210320/0075282 в отношении товара заявлена торговая марка «НТК», представленная декларация о соответствии ЕАЭС от 19.03.2020 № RT Д-UZ.HB32.B.05675/20 неприменима к товару, заявленному в ДТ № 10210200/210320/0075282.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом подана недействительная декларация о соответствии, а также неприменимая декларация о соответствии к товару, заявленному в ДТ, следовательно, на момент подачи ДТ у Общества отсутствовали действующие разрешительные документы. Данные обстоятельства влекут несоблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС и помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2022 года по делу № А56-13237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас
