ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 августа 2022 года | Дело № А21-11543/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 23.06.2022
от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО3 – доверенность от 23.12.2021,
2) предст. ФИО4 – доверенность от 27.12.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15592/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Новый век» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2022 по делу № А21-11543/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый век»
к 1) Федеральной таможенной службе; 2) Калининградской областной таможне
об оспаривании решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – заявитель, Общество, ООО «Новый век») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными:
- решения Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 07.04.2021 № 10012000/210/070421/Т000042/001 и вынесенного на его основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.04.2021;
- решения Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля № 10012000/210/070421/Т000042/002 от 07.04.2021 и вынесенного на его основании решения о внесении изменений дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07.04.2021;
- решения Федеральной таможенной службы № 15-67/229 от 13.09.2021.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Новый век» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.04.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства дела и проигнорировал тот факт, что после направления Обществом в адрес таможенного органа всей запрошенной документации, таможенный орган не провел дополнительную проверку, не запросил у Общества дополнительные сведения, а вынес оспариваемые решения о доначислении таможенных платежей, что противоречит принципам полноты и достоверности результатов таможенного контроля и недопустимости произвольного взимания таможенных платежей. При этом в обоснование указанного довода Общество ссылается на то, что 04.05.2021 Обществом была направлена в таможенный орган вся запрошенная требованием от 15.10.2020 № 06-03/22250 документация, однако дополнительной проверки таможенным органом проведено не было. Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела и у таможенного органа имелись акты на списание ТМЦ от 30.06.2019 и 31.12.2019, в соответствии с которыми при проведении пусконаладочных работ, обкатке и установке оборудования был использован весь табак в количестве 9000 кг, ввезенный Обществом по декларациям на товары № 10012020/151118/0074137, 10012020/280619/007492; судом также не приняты во внимание доводы Общества об изъятии оборудования для производства сигарет следственными органами 02.10.2020. Податель жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям статей 18, 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), частей 5, 6 статьи 15.12 Федерального закона от 22.07.2005 № 16-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Закон № 16-ФЗ), а также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права – статей 15, 65, 82, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того податель жалобы также ссылается на выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3847/2021, которые по мнению Общества носят преюдициальный характер по отношению к настоящему спору.
В судебном заседании представитель ООО «Новый век» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Калининградской областной таможни (далее – таможенный орган, Таможня) и Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Новый век» (декларант) были поданы декларации на товары (далее - ДТ) №10012020/151118/0074137 и № 10012020/280619/0074921 с целью помещения под таможенную процедуру свободная таможенная зона, в том числе товара № 8 «курительный табак, резаный, предназначенный для промышленного изготовления табачных изделий, используется в качестве сырья для производства табачной продукции, не содержащий заменителей табака..., производитель OrionTobaccoPolandSp.z.o.o, тов. знак TN», ввезенного на территорию особой экономической зоны Калининградской области в рамках внешнеторгового контракта от 29.08.2018 № 01/18, заключенного с компанией «OrionTobaccoPolandSp.z.o.o.», на условиях поставки FCA-Якубов.
В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 2403 19 900 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий»; ставка ввозной таможенной пошлины - 15 % от таможенной стоимости товара, НДС - 18 % (2018 год) и 20 % (2019 год).
Согласно графе 47 ДТ исчисление ввозной таможенной пошлины и НДС произведено условно, акциз в отношении товара не исчислялся и не уплачивался.
При таможенном декларировании указанного товара ООО «Новый век» в формализованном виде были представлены устав ООО «Новый век» от 31.07.2018, контракт от 29.08.2018 № 01/18 с компанией «OrionTobaccoPolandSp.z.o.o.» (с изменениями и дополнениями), инвойсы, CMR, счета-фактуры, упаковочные листы, акт экспертизы Калининградской торгово-промышленной палаты от 12.11.2018 №8520630.
Выпуск товара по ДТ №10012020/151118/0074137 и №10012020/280619/0074921 осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Впоследствии Таможней в период с 15.10.2020 по 10.02.2021 на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка ООО «Новый век» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а также соблюдения условий использования товара в соответствии с таможенной процедурой, по результатам которой составлен акт проверки от 10.02.2021 № 10012000/210/100221/А000042.
На основании выводов, изложенных в акте проверки от 10.02.2021 №10012000/210/100221/А000042, Таможней вынесены решения от 07.04.2021 №10012010/210/070421/Т000042/001, №10012010/210/070421/Т000042/002 по результатам таможенного контроля, согласно которым в отношении ввезенного ООО «Новый век» товара подлежат доначислению и уплате ввозная таможенная пошлина, акциз и НДС ввиду несоблюдения условий использования товара в соответствии с заявленной целью, а также Таможней вынесены решения от 07.04.2021 и от 09.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10012020/280619/0074921, №10012020/151118/0074137.
Решением ФТС России от 13.09.2021 № 15-67/229 по жалобе ООО «Новый век» на решение, действие (бездействие) таможенного органа вышеуказанные решения Таможни от 07.04.2021 №10012000/210/070421/Т000042/001 и №10012000/210/070421/Т000042/002 по результатам таможенного контроля признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Общества отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 05.04.2022 в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Из пункта 1 статьи 132 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 статьи 312 ТК ЕАЭС закреплено, что таможенный контроль за соблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой проводится таможенными органами государства-члена ЕАЭС, на территории которого товары помещены под таможенную процедуру.
Таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункты 1,2 статьи 310 ТК ЕАЭС).
Согласно статьей 322 и пункту 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 331 ТК ЕАЭС).
В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
Порядок применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны установлен главой 27 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны (далее - СТЗ) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории свободной экономической зоны (далее - СЭЗ) или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.
В пункте 1 статьи 202 ТК ЕАЭС определены следующие условия помещения товаров под таможенную процедуру СТЗ:
1)товары предназначены для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ЕАЭС для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена;
2)товары предназначены для размещения на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ лицами, не являющимися резидентами (участниками, субъектами) портовой СЭЗ или логистической СЭЗ и заключившими с резидентами (участниками, субъектами) портовой СЭЗ или логистической СЭЗ договор об оказании услуг, при условии, что операции, совершаемые с товарами при оказании таких услуг, не изменяют характеристики товаров, связанные с изменением кода в соответствии с ТН ВЭД;
3) соблюдение в отношении иностранных товаров запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
Исходя из пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС, условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой СТЗ являются:
1)размещение и нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры СТЗ на территории СЭЗ либо до утраты лицом статуса резидента (участника, субъекта) СЭЗ, с учетом пункта 4 статьи 205 ТК ЕАЭС;
2)использование товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ в соответствии с:
соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой) либо целями, установленными законодательством государства-члена в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ЕАЭС;
договором об оказании услуг, заключенным между лицом, не являющимся резидентом (участником, субъектом) портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, и резидентом (участником, субъектом) портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, если товары помещены под таможенную процедуру СТЗ на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ для оказания таких услуг;
3) размещение и использование товаров, помещенных под таможенную
процедуру СТЗ, на территории СЭЗ, осуществляемые:
декларантом таких товаров либо иными лицами, определенными ТК ЕАЭС или определяемыми законодательством государств-членов в соответствии с ТК ЕАЭС;
резидентом (участником, субъектом) портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, если он осуществляет хранение товаров по договору об оказании услуг и не является декларантом таких товаров;
4) совершение в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, действий в соответствии со статьей 205 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 205 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ допускается совершение любых операций.
Отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области, регламентированы Федеральным законом от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 16-ФЗ).
Согласно частям 4, 5 статьи 10 Закона № 16-ФЗ декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру СТЗ, может выступать резидент либо юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и которые не являются резидентами, помещают товары под таможенную процедуру СТЗ для их размещения и использования в целях, предусмотренных Федеральным законом.
Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных статьей 52 ТК ЕАЭС, - таможенным органом.
Таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом, в частности, по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.
Согласно положениям статей 143 и 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками акциза и НДС считаются лица, признаваемые налогоплательщиками акциза и НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, определяемые в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 146 и подпункта 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается ввоз товаров (подакцизных товаров) на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
В соответствии с пунктом 1 статье 181 НК РФ к подакцизным товарам относится табачная продукция.
Пунктом 1 статьи 185 НК РФ предусмотрено, что при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и СТЗ, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме.
Статьей 193 НК РФ ставки акциза устанавливается в отношении следующей табачной продукции: табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции); сигары; сигариллы (сигариты), биди, кретек; сигареты, папиросы; табак (табачные изделия), предназначенный для потребления путем нагревания.
При этом необходимо отметить, что если курительный табак ввозится на территорию Российской Федерации предприятием-производителем табачной продукции, то освобождение от уплаты акциза осуществляется при условии представления документов, подтверждающих его целевое использование в качестве сырья промышленного производства табачных изделий (учредительных документов, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции).
При выпуске курительного табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенные органы осуществляют контроль за дальнейшим использованием товара. Использование таких товаров и распоряжение ими в иных целях допускается только с разрешения таможенного органа при условии уплаты акциза.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом (декларант) по ДТ №10012020/151118/0074137 (товар № 8) и №10012020/280619/0074921 (товар № 8) под таможенную процедуру свободная таможенная зона был помещен товар «курительный табак, резаный, предназначенный для промышленного изготовления табачных изделий, используется в качестве сырья для производства табачной продукции, не содержащий заменителей табака..., производитель OrionTobaccoPolandSp.z.o.o, тов. знак TN», ввезенный на территорию особой экономической зоны Калининградской области в рамках внешнеторгового контракта от 29.08.2018 №01/18, заключенного с компанией «OrionTobaccoPolandSp.z.o.o.».
В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 2403 19 900 0 ТН ВЭД «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий»; ставка ввозной таможенной пошлины - 15 % от таможенной стоимости товара, НДС - 18 % (2018 год) и 20 % (2019 год).
Согласно графе 47 ДТ исчисление ввозной таможенной пошлины и НДС произведено условно, акциз в отношении товара не исчислялся и не уплачивался.
При таможенном декларировании указанного товара ООО «Новый век» в формализованном виде были представлены устав ООО «Новый век» от 31.07.2018, контракт от 29.08.2018 № 01/18 с компанией «OrionTobaccoPolandSp.z.o.o.» (с изменениями и дополнениями), инвойсы, CMR, счета-фактуры, упаковочные листы, акт экспертизы Калининградской ТПП от 12.11.2018 № 8520630, а также информационное письмо от 14.11.2018 № 1, в котором Общество поясняло, что ввезенные товары не подлежат реализации в свободном обращении; данная продукция поставляется в адрес Общества для использования в производственных целях.
В акте экспертизы Калининградской ТПП от 12.11.2018 № 8520630 указано, что ООО «Новый век» имеет производственные площади и мощности, необходимые для выпуска табачной продукции - сигарет с фильтром.
В соответствии с пунктом 2.3 Устава ООО «Новый век» осуществляет следующие виды деятельности: производство табачных изделий, оптовая торговля табаком и табачными изделиями, внешнеэкономическая деятельность.
С учетом представленных Обществом при таможенном декларировании документов выпуск товара по ДТ №10012020/151118/0074137 и №10012020/280619/0074921 осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (без уплаты ввозной таможенной пошлины, акциза и НДС).
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что на момент выпуска спорного товара целевое использование табака как сырья для производства табачной продукции документально было подтверждено, при проведении Таможней впоследствии проверки после выпуска товара Обществом не были представлены в таможенный орган документы, подтверждающие назначение табака в качестве сырья для производства табачной продукции.
Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения камеральной таможенной проверки Таможней в целях подтверждения соблюдения ООО «Новый век» целевого использования товара направлено в адрес Общества требование от 20.10.2020 № 06-23/22621, которым запрошены учредительные документы, сведения о применяемой системе налогообложения, сведения о банковских счетах, внешнеэкономический контракт от 29.08.2018 № 01/2018 со всеми приложениями и дополнениями, акт экспертизы Калининградской ТПП от 12.11.2018 № 8520630; документы, подтверждающие право владения/пользования помещением и оборудованием для изготовления табачной продукции; технологический процесс (нормы выхода) табачной продукции; использование товаров в целях, заявленных ДТ (товарные накладные, приходные ордера, требования-накладные на передачу сырья в производство; отчеты выпуска готовой продукции, накладные на передачу готовой продукции в места хранения, акты экспертизы на каждую изготовленную партию; иную коммерческую документацию).
Также таможенным органом в адрес ООО «Новый век» на основании статьи 18, пункта 7 статьи 203 ТК ЕАЭС, частей 5, 6 статьи 15.1 Закона № 16-ФЗ, которыми предусмотрена обязанность декларанта вести учет товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и представлять в таможенный орган отчетность о таких товарах, направлено требование о представлении соответствующей отчетности, формализованное в письме от 15.10.2020 № 06-23/22250.
Согласно представленным ООО «Новый век» в ответ на запросы документам (письма от 28.10.2020 № 01 и от 18.11.2020) для изготовления сигарет Обществом с гражданином Российской Федерации ФИО5 01.08.2018 заключен договор аренды производственного помещения площадью 92,3 м2, расположенного по адресу: <...>, сроком на 11 месяцев (то есть до 01.08.2019); указанное помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2018.
Обществом также были представлены договоры аренды оборудования от 01.11.2018 № 1 и № 2.
Согласно договору аренды оборудования от 01.11.2018 № 1 гражданин Российской Федерации ФИО6 (арендодатель) передает ООО «Новый век» (арендатор) во временное пользование автоматическую упаковочную машину «FABCARG35» сроком на 3 года (с 01.11.2018 по 01.11.2021).
Согласно договору аренды оборудования от 01.11.2018 № 2 ООО «Твист» (арендодатель) передает ООО «Новый век» (арендатор) во временное пользование устройство для подачи фильтров в машину МАХ VMR, машину для производства сигарет MOLINSMACHINE СО LTDLONDON, упаковочную машину пачек SASIB; срок аренды с 01.11.2018 по 01.11.2021.
Из акта экспертизы Калининградской ТПП от 12.11.2018 № 8520630 следует, что указанное оборудование установлено на площадях, расположенных по адресу: <...>, и находится в стадии пусконаладочных работ; штатная численность персонала, занятого в производстве табачной продукции ООО «Новый век», составляет 11 человек.
Обществом также был представлен в таможенный орган договор аренды производственного помещения от 01.08.2020, согласно которому Общество арендовало у ООО «ЭКОХИМ» производственное помещение площадью 168 м2, расположенное по адресу: <...>, сроком на 11 месяцев.
При этом, документов об аренде иных помещений в период с октября 2019 года по август 2020 года Обществом в таможенный орган в ходе проверки не представлено.
При проведении таможенной проверки Таможней были направлены запросы в Калининградскую ТПП (письма от 09.11.2020 № 06-23/24053 и от 25.11.2020 № 06-23/25060) о представлении в том числе документов, на основании которых составлен акт экспертизы от 12.11.2018 № 8520630, а также иных актов экспертиз, составленных по заявкам ООО «Новый век» в период с 12.11.2018 по 23.11.2020, и документов по ним.
Согласно письмам Калининградской ТПП от 27.11.2020 № 11 и от 03.12.2020 № 1189 за рассматриваемый период Обществом оформлен только акт экспертизы от 12.11.2018 № 8520630, иных актов не составлялось. При этом документы, на основании которых был оформлен вышеуказанный акт экспертизы от 12.11.2018 №8520630 Калининградской ТПП в таможенный орган не представлены.
В ходе проверки Таможней 22.12.2020 проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, расположенных по адресам, установленным в качестве мест осуществления производственной деятельности ООО «Новый век», в ходе которого установлено, что по состоянию на декабрь 2020 года по внешним признакам проверяемые территории не используются, хозяйственные постройки обветшали, промышленное оборудование отсутствует, какой-либо видимой деятельности не осуществляется.
В ходе проведения обследования таможенным органом были получены объяснения у генерального директора ООО «ЭКОХИМ», согласно которым ООО «Новый век», являющееся арендатором производственного помещения по адресу: <...> на основании договора от 01.08.2020, в ближайшие после заключения договора дни было завезено оборудование для производства сигарет и начаты работы по его подключению к электросети; впоследствии в сентябре 2020 года указанное оборудование изъято сотрудниками полиции и судебными приставами, при этом на момент изъятия производство не запущено.
В письмах от 28.10.2020 № 01 и от 18.11.2020, представленных Обществом в таможенный орган в ходе проверки, Общество поясняло, что хозяйственно-экономическая деятельность по производству табачных изделий, торговле табачными изделиями и не обработанным табаком Обществом не осуществляется, ООО «Новый век» работает в подготовительном режиме и только организовывает свою производственную деятельность.
При этом в подтверждение ранее осуществленной деятельности Обществом были представлены в таможенный орган акты на списание ТМЦ от 30.06.2019 и от 31.12.2019, в соответствии с которыми при пусконаладочных работах, обкатке и установке машин использован, в том числе весь табак в количестве 9000 кг, ввезенный по спорным ДТ.
Вместе с тем запрошенная таможенным органом отчетность по установленной форме, а также иные документы, в частности, описывающие технологический процесс производства сигарет с фильтром, нормы расхода сырья и выхода готовой продукции, отчеты выпуска готовой продукции, акты на брак, регистры бухгалтерского учета, отражающие все хозяйственные операции с товаром от оприходования до выпуска готовой продукции и ее реализации, документы, подтверждающие изъятие государственными органами промышленного оборудования, в ходе проведения Таможней камеральной проверки (до вынесения решений от 07.04.2021) Обществом представлены не были.
По результатам проведенного контроля таможенным органом наличие подконтрольного товара, равно как и произведенной из него табачной продукции, не установлено.
В результате анализа базы данных ДТ таможенным органом выявлено, что с момента выпуска товара «табак курительный, резаный...» Обществом товары «табачная продукция», классифицируемые в группе 24 ТН ВЭД, под иные таможенные процедуры (в том числе экспорта и выпуска для внутреннего потребления) не помещались.
Таким образом, в рамках проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки документы и сведения, подтверждающие осуществление производства табачной продукции из сырья, ввезенного по спорным ДТ, Обществом не представлены, что в совокупности с отсутствием подконтрольного товара и конечной продукции, равно как и информации об их помещении под иные таможенные процедуры, позволяет сделать вывод о несоблюдении Обществом (декларантом) условий помещения и использования товара в соответствии с заявленной целью, а именно, в качестве сырья для производства табачной продукции, в связи с чем таможенный орган обоснованно посчитал, что Обществом подлежит уплате акциз, суммы ввозной таможенной пошлины и НДС.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные выводы таможенного органа Обществом не опровергнуты.
Представленные Обществом в таможенный орган составленные генеральным директором ООО «Новый век» в одностороннем порядке акты на списание ТМЦ от 30.06.2019 и от 31.12.2019, в соответствии с которыми при пусконаладочных работах, обкатке и установке машин использован весь табак в количестве 9000 кг, ввезенный по спорным ДТ, при отсутствии иных документов (в том числе, документов описывающих технологический процесс производства сигарет с фильтром, нормы расхода сырья и выхода готовой продукции, отчетов выпуска готовой продукции, актов на брак, регистров бухгалтерского учета, отражающих все хозяйственные операции с товаром) не подтверждают использование подконтрольных товаров в соответствии с заявленной целью в качестве сырья для производства табачной продукции (с учетом в том числе количества столь значительного табака, израсходованного по заявлению Общества при пуско-наладке оборудования).
Представление Обществом в таможенный орган производственных отчетов, актов списания и уничтожения ТМЦ после проведения проверки и вынесения оспариваемых решений от 07.04.2021 (отправлением от 04.05.2021) не свидетельствует о незаконности решений Таможни по результатам таможенного контроля от 07.04.2021 №10012000/210/070421/Т000042/001 и №10012000/210/070421/Т000042/002 и вынесенных их основании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, которые были основаны на тех документах и сведениях, которые представлены именно в ходе камеральной таможенной проверки.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, таможенный орган при принятии решений по результатам таможенной проверки исходит из того объема документов, сведений и пояснений, которые представляются в ходе такой проверки. При этом, следует отметить, что в требовании о представлении документов от 20.10.2020 № 06-23/22621 было указано на необходимость представления документов, подтверждающих технологический процесс (нормы выхода) табачной продукции, а также документов, подтверждающих использование спорных товаров в заявленных целях для производства табачной продукции (пункты 9 и 10). Соответственно Общество имело реальную возможность представить необходимые документы в таможенный орган именно в ходе проведения камеральной таможенной проверки в установленный в требовании срок (в течение 21 дня с даты получения данного требования); однако своим правом декларант своевременно не воспользовался.
Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что Обществом в адрес таможенного органа была направлена вся запрошенная документация, а оспариваемые решения о доначислении таможенных платежей не соответствуют принципам полноты и достоверности результатов таможенного контроля.
Обществом в апелляционной жалобе не приведены ссылки на нормы таможенного законодательства, обязывающие таможенный орган после получения от Общества документов, направленных 04.05.2021 (то есть после вынесения оспариваемых решений Таможни) проводить дополнительную проверку с вынесением новых решений или внесением изменений (отменой) предыдущих решений, вынесенных по результатам таможенной проверки.
С учетом изложенного ФТС России при вынесении решения от 13.09.2021 №15-67/229 по жалобе Общества, правомерно не давала оценку направленной заявителем одновременно с жалобой отчетности в отношении рассматриваемого товара, поскольку указанные документы в распоряжении Таможни на момент принятия обжалуемых решений отсутствовали; в свою очередь оценка решениям таможенного органа дается исходя из того объема документов, сведений и пояснений, которые представлялись декларантом до принятия соответствующих решений.
Доводы Общества о том, что вывод таможенного органа об отсутствии производственных площадей и мощностей, необходимых для выпуска табачной продукции - сигарет с фильтром, сделан без оценки факта изъятия оборудования ООО «Новый век» в рамках уголовного дела, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку на изъятие оборудования было указано в объяснении ФИО7 от 27.12.2020. При этом постановление о производстве выемки не было представлено заявителем в таможенный орган при проведении камеральной проверки. Кроме того, само по себе изъятие оборудования 02.10.2020 не подтверждает факт того, что Общество использовало спорный товар, ввезенный по ДТ, в заявленных целях для производства табачной продукции.
Ссылки Общества на лицензионные договоры от 29.08.2018, от 01.08.2019 с компанией «Олсен гражданская компания ФИО8, Ежи Чернек» о предоставлении права использования товарного знака международной регистрации № 1016044 и № 1223591, как на доказательство реальности хозяйственной деятельности заявителя, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что на момент декларирования товаров по спорным ДТ, а также на момент проведения камеральной таможенной проверки информация о данных договорах у таможенного органа отсутствовала (заявителем указанные документы в таможенный орган представлены не были).Само по себе наличие лицензионных договоров не может свидетельствовать о реальности хозяйственной деятельности заявителя и намерении наладить производство табачной продукции (сигарет).
Судом первой инстанции также обоснованно отклонены ссылки Общества на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-3847/2021, поскольку вопреки доводам заявителя указанным решением суда не установлен факт исполнения Обществом обязанности по предоставлению в таможенный орган в ходе проведения камеральной проверки сведений в целях подтверждения соблюдения целевого использования товара. В рамках дела № А21-3847/221 судом рассматривался вопрос о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ за непредставление в таможенный орган отчета по установленной Приказом ФТС России от 28.07.2009 №1351 форме. При этом при рассмотрении дела № А21-3847/2021 судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод, что состав вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено ввиду малозначительности правонарушения.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Обществом не опровергнут довод Таможни о том, что в рамках проведения таможенного контроля документы и сведения, подтверждающие осуществление производства табачной продукции, Обществом не представлены, что в совокупности с отсутствием подконтрольного товара и конечной продукции, равно как и информации об их помещении под иные таможенные процедуры, позволяет сделать вывод о несоблюдении декларантом условий использования товара в соответствии с заявленной целью, а именно, в качестве сырья для производства табачной продукции, в связи с чем, подлежат уплате акциз, суммы ввозной таможенной пошлины и НДС.
Ошибочное указание Таможней в оспариваемых решениях от 07.04.2021 на нарушение условий помещения спорного товара под таможенную процедуру СТЗ не влечет отмену оспариваемых решений Таможни от 07.04.2021 №10012010/210/070421/Г000042/001, №10012010/210/070421/Т000042/002 по результатам таможенного контроля с учетом иных установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о неподтверждении заявителем факта целевого использования спорного товара.
Совокупность обстоятельств установленных при рассмотрении настоящего спора, позволяет сделать вывод о том, что Калининградской областной таможней правомерно в соответствии со статьей 218, частью 2 статьи 226, частью 28 статьи 237 Закона №289 по результатам таможенного контроля вынесены оспариваемые решения от 07.04.2021 №10012010/210/070421/Г000042/001, №10012010/210/070421/Т000042/002 по результатам таможенного контроля, а также на их основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ. Решением ФТС России от 13.09.2021 № 15-67/229 жалоба Общества правомерно оставлена без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 05.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 апреля 2022 года по делу № А21-11543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый век» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.И. Денисюк | |
Судьи | Н.И. Протас А.Б. Семенова |
