ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 июля 2022 года | Дело № А56-107416/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15140/2022 ) АНООДО "Оксфорд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2022 по делу №А56-107416/2021, принятое по иску АНООДО "Оксфорд" к ИП Глушановой Татьяне Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску - о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
установил:
Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования «Оксфорд» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды в размере 415.275 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2021 в размере 34.707 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов с 01.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.
Определением от 17.03.2022 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Предпринимателя к Организации о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 59.442 руб. 70 коп. за период 01.06.2021 по 07.06.2021, неустойки в размере 18.308 руб. 35 коп. по состоянию на 14.03.2022, а также неустойки, начисляя с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.
Решением от 03.04.2022 в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, АНООДО "Оксфорд" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.
В судебном заседании представитель истца не допущен к участию в деле как не подтверждающий полномочия в соответствии со ст. 61 АПК РФ.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Предпринимателем (арендодателем) и Организацией (арендатором) 07.08.2017 заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 69-Н, площадью 133,6 кв.м. (далее - Помещение).
Согласно п. 3.1. арендная плата за арендуемое помещение состоит из двух частей: постоянной и переменной.
В соответствии с пунктом 3.1.1. постоянная часть арендной платы за Помещение устанавливается в следующем размере: С 1-го (первого) месяца по 36-ой (тридцать шестой) месяц 240 480 рублей 00 копеек, в месяц, НДС не облагается, в связи с применением арендодателем УСН; Арендная плата включает в себя плату за пользование помещением.
Пунктом 3.2 договора стороны определили порядок внесения арендной платы: - арендная плата за первый месяц аренды и обеспечительный взнос в размере 240 480 рублей 00 копеек вносятся в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи помещения. С 37-го (тридцать седьмого) месяца по 48-ый (сорок восьмой) месяц 254 908 рублей 80 копеек (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 80 копеек, в месяц, НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем УСН
- оплата за второй и последующие месяцы аренды (за исключением ранее оплаченных месяцев) - не позднее 10-го числа, предшествующего оплачиваемому.
Согласно п. 3.1.2 договора переменная часть арендной платы включает в себя оплату за потребленную электроэнергию, плату за водоснабжение, водоотведение и плату за коммунальные услуги.
Внесение переменной части арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней с момента получения счета, а также расчета размера переменной части арендной платы (по форме Приложения № 3 к Договору) и копий первичных документов, подтверждающих оказание услуг ресурсоснабжающими организациями (квитанции, акты, накладные).
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 22.08.2017.
Во исполнение обязательств по договору арендатор перечислил обеспечительный платеж в размере 240 480 руб.
Правительством Санкт-Петербурга Постановлением № 156 от 24.03.2020 и Постановлением № 182 от 03.04.2020 в Санкт-Петербурге введен режим повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции с 26 марта по 30 мая 2020 года, и временно запрещено осуществление образовательной и иных видов деятельности, связанных с оказанием услуг обучающихся, в связи с чем Организация направила Предпринимателю уведомление от 26.03.2020 об отказе исполнять обязанности по оплате арендной платы с 26.03.2020 по 31.05.2020.
Договор прекратил свое действие 07.06.2021 на основании одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора, Помещение возвращено арендодателю.
Организация, ссылаясь на отсутствие возможности использовать Помещение и осуществлять свою деятельность в арендуемом помещении в период с 26.03.2020 по 31.05.2020 в связи с опечатыванием Помещения арендодателем, полагая, что арендная плата за период с 01.06.2021 по 07.06.2021 (последний месяц аренды) в размере 59 478 руб. 72 коп. подлежит зачету из обеспечительного платежа, обратилась с иском о возврате обеспечительного платежа с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения. По мнению организации, в связи с прекращением обеспеченного обязательства обеспечительный платеж в сумме 181 001 руб. 28 коп. подлежит возврату арендатору, так как объект аренды возвращен согласно Акту приема-передачи от 07.06.2020; задолженности по арендной плате и другим платежам не имеется; постоянная часть арендной платы за период с 26.03.2020 по 31.05.2020 в связи с невозможностью использовать помещение и осуществлять свою деятельность подлежит уменьшению в 10 раз и составляет 246 685 руб. 93 коп.; при этом, поскольку постоянная часть арендной платы за март 2020 года оплачена в размере 240 480 руб. (платежное поручение № 8113 от 07.02.2020), за апрель 2020 года оплачена в размере 240 480 руб. (платежное поручение № 8340 от 06.03.2020), за май 2020 года не оплачена, то сумма переплаты составляет 234 274 руб. 07 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований Организации, Предприниматель указал, что арендатор своевременно вносил арендную плату по договору, между тем плату за май 2020 года, а также за период с 01.06.2021 по 07.06.2021 в нарушение принятых на себя обязательств не внес, в связи с чем заявил встречные требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обращения к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы за период с 26 марта 2020 года по 31 мая 2020 в порядке части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» материалы дела не содержат.
Отсутствие доступа в помещение и невозможность использования его по назначению документально не подтверждено.
Вместе с тем полного освобождения от внесения арендной платы названный закон не предусматривает.
Поскольку помещение использовалось арендатором до момента его возврата арендодателю, арендная плата подлежит внесению за весь период до даты расторжения договора 07.06.2021.
При таких обстоятельствах в отсутствии внесенной арендной платы в силу п. 3.2 договора арендодатель правомерно произвел зачет обеспечительного платежа в счет покрытия долга, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2021 по 07.06.2021 в размере 59 442 руб. 70 коп. правомерно удовлетворено судом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
Начисление пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрено п. 7.4 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
С учетом объявления резолютивной части решения (23.03.2022) до установления Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", апелляционный суд не усмотрел оснований для изменения обжалуемого решения. Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2022 по делу № А56-107416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.С. Полубехина | |
Судьи | Ю.С. Баженова К.В. Галенкина |
