ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 мая 2015 года | Дело № А56-67920/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: К.А.Цубановой
при участии:
от истца (заявителя): предст.ФИО1 – доверенность № 03-28-1133 от 19.03.2015; предст. ФИО2, - доверенность № 03-28-1058 от 10.10.2014
от ответчика (должника): предст. ФИО3 – доверенность № АК-10/7-632 от 06.05.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5044/2015 ) Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу № А56-67920/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по иску (заявлению) Федерального бюджетного учреждения «Администрация «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»
к Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об оспаривании постановления и представления
установил:
Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение, ФБУ «Администрация «Волго-Балт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 10.10.2014 по делу № 6-2014 и представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вынесенных Управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора, административный орган).
Решением суда от 06.02.2015 заявленные Учреждением требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 06.02.2015 по настоящему делу отменить. Податель жалобы полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об осуществлении ФБУ «Администрация «Волго-Балт» мер по соблюдению общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Волховского шлюза, а также о соблюдении обязательных требований по обеспечению безопасности Волховского шлюза. По мнению подателя жалобы, состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, вина Учреждения административным органом доказана.
В судебном заседании представитель Управления Ространснадзора поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 06.02.2015 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2014 в ходе рассмотрения Декларации безопасности Волховского шлюза ФБУ «Администрация «Волго-Балт» комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были выявлены нарушения статей 8 и 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», подпункта «е» пункта 1.2, пункта 3.4 Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных Минречфлотом РСФСР 24.07.1978, выразившиеся в невыполнении мероприятий по повышению уровня безопасности, указанных в Декларации безопасности Волховского шлюза ФБУ «Администрация «Волго-Балт» от 26.09.2011 № ДБ-27-11.
По факту выявленных нарушений Управлением Ространснадзора в отношении Учреждения определением от 01.09.2014 возбуждено дело № 06-2014 об административном правонарушении по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования.
По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Ространснадзора 29.09.2014 в отношении Учреждения составлен протокол № 7-2014пр об административном правонарушении.
Постановлением Управления Ространснадзора от 10.10.2014 о назначении административного наказания по делу № 6-2014 ФБУ «Администрация «Волго-Балт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Представлением об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, от 10.10.2014 Учреждению было предложено представить план мероприятий по устранению выявленных нарушений с указанием четких сроков устранения выявленных нарушений, а также ответственных лиц за выполнение плана устранения нарушений.
ФБУ «Администрация Волго-Балт», не согласившись с правомерностью указанных постановления и представления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконными и отменил оспариваемые постановление и представление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 06.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в связи со следующим.
Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Статьей 8 Закона № 117-ФЗ определены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, к которым отнесены, в том числе:
- осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;
- необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
В силу статьи 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе:
обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;
организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
В силу статьи 10 Закона № 117-ФЗ при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Как следует из материалов дела, собственником гидротехнического сооружения – Волховский шлюз является Российская Федерация в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот), эксплуатирующая организация и балансодержатель – ФБУ «Администрация «Волго-Балт» (распоряжение Леноблкомимущества от 01.11.1995 № 125 о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) Свирского района гидросооружений от 01.01.1995 № 4).
В соответствии с требованиями статьи 10 Закона № 117-ФЗ Учреждение представило на рассмотрение в Ространснадзор Декларацию безопасности Волховского шлюза (регистрационный номер ДБ-16-14), в которой содержались сведения о выполнении мероприятий, направленных на повышение надежности и безопасности Волховского шлюза (пункт 3.4.2 раздела 3 Декларации), указанных в предыдущей Декларации безопасности Волховского шлюза от 26.09.2011 № ДБ-27-11
По результатам рассмотрения Декларации безопасности от 03.09.2014 № ДБ-16-14 Управление Ространснадзора пришло к выводу, что Учреждение не выполнило мероприятия по повышению уровня безопасности Волховского шлюза, указанные в Декларации безопасности Волховского шлюза от 26.09.2011 № ДБ-27-11, а именно:
не выполнен ремонт голов;
не выполнена реконструкция причально-разделительной стенки в нижнем бьефе;
не выполнена реконструкция башен шлюза;
не выполнено строительство башен для механизмов привода и подъема затворов опорожнения и наполнения;
не выполнена реконструкция верхнего аварийно-ремонтного заграждения (металлоконструкций, механизм привода, порог с забральной балкой, закладные части);
не выполнена реконструкция заградительного устройства от наваласудов на НДВ;
не выполнена реконструкция воздушно-дренажного устройства (льдоотгон);
не выполнена реконструкция механизмов приводов рабочих затворов опорожнения (ЗО);
не выполнена реконструкция механизмов приводов ремонтных затворов опорожнения;
не выполнена реконструкция металлоконструкций рабочих затворов опорожнения и их закладных частей;
не выполнена реконструкция ремонтных затворов опорожнения и их закладных частей;
не выполнена реконструкция освещения шлюза;
не выполнена реконструкция системы энергосбережения шлюза;
не выполнена реконструкция кабельного хозяйства;
не выполнена реконструкция разделительной стенки верхнего подходного канала;
не выполнена реконструкция береговой стенки нижнего подходного канала;
не выполнена реконструкция береговой стенки верхнего подходного канала;
не выполнена реконструкция асфальтового покрытия территории шлюза.
На основании изложенного, Управление Ространснадзора пришло к выводу о том, что Учреждением в нарушение статьи 8 Закона № 117-ФЗ не обеспечено соблюдение общих требований к обеспечению безопасности Волховского шлюза, а именно: не осуществляются мероприятия по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, не проводится заблаговременный комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях. Управление Ространснадзора также пришло к выводу о том, что в нарушение статьи 9 Закона № 117-ФЗ Учреждением не организована эксплуатация Волховского шлюза в соответствии с Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений (утв. Минречфлотом РСФСР 24.07.1978), а также не обеспечено соблюдение обязательных требований при эксплуатации Волховского шлюза, а также его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.
Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, не согласился с данными выводами административного органа и посчитал недоказанным наличие в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:
Как следует из материалов дела, в целях улучшения эксплуатационных качеств и уровня безопасности Волховского шлюза была принята Подпрограмма «Внутренний водный транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2008 № 377 и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1201 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)».
В рамках данной Подпрограммы (перспективного плана) с целью осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и реализации мероприятий, направленных на повышение надежности и безопасности Волховского шлюза, указанных в Декларации безопасности от 26.09.2011 № ДБ-27-11, Федеральным агентством морского и речного транспорта (государственный заказчик), Учреждением (застройщик) и ООО «ПиК» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт от 10.12.2012 № 7/2012/51-ГК на выполнение работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Балтийского водного пути» Этап № 3 «Комплекс работ по реконструкции Волховского шлюза». Работы выполняются в соответствии с календарным планом, срок окончания работ по государственному контракту – 10.12.2015. Кроме того, ФБУ «Администрация «Волго-Балт» (государственный заказчик) и ООО «НПП «ФОРТЭКС» заключен контракт № 17 от 16.04.2014 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Балтийского водного пути» «Этап Комплекс работ по реконструкции Волховского шлюза. II пусковой комплекс». В подтверждение выполнения работ по государственным контрактам от 10.12.2012 № 7/2012/51-ГК и от 16.04.2014 № 17 Учреждением были представлены в Управление Ространснадзора (письмо от 12.09.2014 № 28-386/2330), а также в материалы арбитражного дела копии актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (том 2 л.д.78-131, 184-186, том 3 л.д.133-136)
Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что согласно пункту 3.4.2 Декларации безопасности Волховского шлюза от 26.09.2011 № ДБ-27-11 планируемый срок выполнения работ по объектам – 2012-2015 годы при условии достаточного и своевременного бюджетного финансирования (том 2 л.д.168-169). Таким образом, срок выполнения всех мероприятий по повышению уровня безопасности Волховского шлюза установлен до 2015 года.
Кроме того, как следует из Декларации безопасности Волховского шлюза ДБ-16-14, утвержденной Ространснадзором 03.09.2014, мероприятия, указанные в предыдущей Декларации безопасности № ДБ-27-11 от 26.09.2011 частично были выполнены, отдельные мероприятия (напр. реконструкция башен шлюза, реконструкция освещения шлюза, реконструкция кабельного хозяйства) были выполнены на 70%, при этом указано, что срок выполнения мероприятий запланирован на 2014-2015 годы в рамках государственного контракта № 7/2012/51-ГК от 10.12.2012 (л.д.141-149).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Учреждением предпринимаются необходимые меры для выполнения указанных в декларации безопасности мероприятий, направленных на повышение безопасности и надежности гидротехнического сооружения Волховский шлюз
Материалами дела также подтверждается, что ФБУ «Администрация «Волго-Балт» ежегодно разрабатываются и утверждаются календарные планы инструментальных наблюдений на Волховском шлюзе, графики профилактических осмотров по гидротехнической, механической и электротехнической части. Наблюдения и исследования состояния шлюза и его оборудования осуществляются в соответствии с положениями Инструкций по наблюдениям и исследованиям на судоходных гидротехнических сооружениях: часть I – Гидротехническая (календарный план инструментальных наблюдений на Волховском шлюзе; график профилактических осмотров сооружений, производственных и служебных зданий; график профилактических осмотров подводных частей сооружений и оборудования Волховского шлюза); часть II – Механическое оборудование судоходных гидротехнических сооружений (график профилактических осмотров механического оборудования Волховского шлюза; график наблюдений и исследований по механическому оборудованию Волховского шлюза; график проведения дефектоскопии ответственных узлов и деталей механического оборудования шлюзов ФБУ «Администрация «Волго-Балт»); часть III – Электрооборудование судоходных гидротехнических сооружений (график профилактических испытаний электрооборудования Волховского шлюза; график профилактических осмотров электротехнического оборудования Волховского шлюза). В соответствии с утверждёнными планами и графиками проводятся осмотры, наблюдения, техническое обслуживание и ремонт гидротехнических сооружений, металлоконструкций, механического и электротехнического оборудования; результаты наблюдений заносятся в соответствующие журналы (том 3 л.д.1-16).
Оспариваемым постановлением Учреждению вменено непроведение заблаговременного комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации на гидротехнических сооружениях (нарушение статьи 8 Закона № 117-ФЗ).
Вместе с тем, представленными Учреждением в материалы дела документами подтверждается, что ФБУ «Администрация «Волго-Балт» проводятся необходимые мероприятия по предупреждению, готовности к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварий на Волховском шлюзе. В ФБУ «Администрация «Волго-Балт» имеется согласованный с Северо-Западным региональным центром МЧС России План действий органов управления и сил ГБУ «Волго-Балт» по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в мирное время, в котором отражены мероприятия при угрозе и возникновении крупных производственных аварий, катастроф и стихийных бедствий, а также утверждённый 18.02.2013 начальником Сивирского района гидросооружений и судоходства План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Свирского района гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация «Волго-Балт» Волховский шлюз, который был согласован 11.02.2013 начальником отдела по дела ГО и ЧС Администрации Волховского муниципального района (том 3 л.д.17-45). ФБУ «Администрация «Волго-Балт» утверждена Инструкция по проведению противоаварийных тренировок на шлюзах СРГСиС, в соответствии с графиком проводятся противоаварийные тренировки персонала (том 3 л.д.57-77). В соответствии с утвержденным начальником ГУ МЧС России по Ленинградской области 19.06.2014 заключением № 3/2014-47 (том 3 л.д. 77-89) ФБУ «Администрация «Волго-Балт», эксплуатирующая Волховский шлюз, проводит необходимые мероприятия для готовности к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварий: разработан План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Свирского района гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация «Волго-Балт», которым определены действия в случае угрозы возникновения ЧС на Волховском шлюзе; имеются инструкции для персонала шлюза, сотрудников Сиверского РГСиС, которые определяют действие персонала в случае предаварийных и аварийных ситуаций; определена система взаимодействия с органами ГО и ЧС; в случае возникновения чрезвычайной ситуации на Волховском шлюзе в СРГСиС имеются необходимые запасы строительных материалов и техника. Готовность Учреждения к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и достаточность мер по защите населения на территории ЧС в случае аварии гидротехнических сооружений Волховского шлюза оценена как «ограниченно соответствует предъявляемым требованиям».
В соответствии с Приказом № 172 от 05.11.2014 «Об обучении и проверке знаний по охране труда» все работники Учреждения проходят первичный инструктаж, стажировку, ежегодное обучение безопасным методам труда и проверку знаний правил охраны труда (том 3 л.д.100-103), регулярно проводятся противоаварийные тренировки с персоналом. Административным органом не установлено и не доказано, что сотрудники Учреждения не имеют необходимой квалификации.
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что Учреждение в соответствии с требованиями статей 8 и 9 Закона № 117-ФЗ принимает все возможные меры для обеспечения соблюдения общих требований к обеспечению безопасности Волховского шлюза, в том числе, осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, соблюдению обязательных требований при эксплуатации Волховского шлюза, а также его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, проводит заблаговременный комплекс мероприятий по уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в акте преддекларационного обследования Волховского шлюза от 22.08.2013 (том 3 л.д.109-129) комиссия, состав которой утверждает Росморречфлот, с участием представителя Ространснадзора, пришла к выводу о том, что эксплуатация Волховского шлюза, электромеханического оборудования СГТС ведется в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений», «Положения о планово-предупредительном ремонте судоходных гидротехнических сооружений», «Инструкции по наблюдениям и исследованиям на судоходных гидротехнических сооружениях» (часть I, II, III) и другими нормативными документами». В утвержденной Ространснадзором Декларации безопасности Волховского шлюза от 03.09.2014 № ДБ-16-14 в пункте 2.6 «Заключение об обеспечении эксплуатационной надежности Волховского шлюза» также сделан вывод – «эксплуатационная надежность шлюза обеспечена».
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемые постановление от 10.10.2014 по делу № 6-2014 и представление от 10.10.2014 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательств и дал им надлежащую оценку, нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 06.02.2015 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2015 года по делу № А56-67920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | ФИО4 | |
Судьи | О.И. Есипова ФИО5 |
