ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 ноября 2020 года | Дело № А56-118751/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,
при участии:
от истца: представитель Р.Н. Максимов по доверенности от 10.08.2020;
от ответчика: представитель А.Н. Кислун по доверенности от 23.03.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27535/2020 ) Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-118751/2019 (судья Сурков А.А.),
по иску Войсковой части 6944
к акционерному обществу «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина»
о взыскании
установил:
Войсковая часть 6944 (далее – истец, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» (далее – ответчик, Институт) о взыскании 7949013,66 руб. в счет возмещения расходов на выплату денежной компенсации военнослужащим за наем (поднаем) служебных помещений с 01.01.2019 по 31.07.2019.
Решением от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1909942,40 руб. компенсации; в остальной части в удовлетворении требований отказано; взыскано с акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» в доход федерального бюджета 15076 руб. госпошлины.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает на то, что Войсковая часть 6944 понесла затраты на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 7949013,66 руб.
Истец ссылается на то, что фактически охрану объекта осуществлял не 21 военнослужащих, а 73 военнослужащих.
Войсковая часть 6944 фондом служебных помещений не располагает, ответчик жилые помещения для проживания военнослужащих не предоставлял.
Податель жалобы считает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что компенсации подлежат только те расходы, которые затрачены на выплату денежной компенсации личному составу, непосредственно осуществляющему задачи по охране объекта ответчика, поскольку законом предусмотрена выплата компенсации всему личному составу.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истцом суду апелляционной инстанции представлена выписка из акта межведомственных комиссий, утвержденного заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и заместителем директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» по безопасности от 19.07.2018, где определена численность военнослужащих, задействованных для охраны Радиевого института в количестве 165 человек. Оригинал данного документа суду представлен не был ввиду его секретности.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении данной выписки к материалам дела, поскольку истец не представил доказательств невозможности представления указанного документа в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а представление в судебное заседание апелляционного суда новых доказательств в обоснование требований, имеющихся в распоряжении истца в период до рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу, в силу положений статьи 10 ГК РФ и статьи 159 АПК РФ является злоупотреблением правом со стороны подателя таких документов.
Кроме того, сведения представлены и заверены истцом, то есть представляют собой утверждение истца об обстоятельстве, которое апелляционный суд лишен возможности проверить.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Войсковая часть осуществляла охрану важных государственных объектов, в том числе объектов Общества.
Войсковая часть выплачивала военнослужащим денежную компенсацию за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.01.2019 по 31.07.2019.
Войсковая часть, в обоснование требований, ссылаясь на пункт 4 статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ), указала на неисполнение Институтом обязанности по возмещению соответствующих затрат в отношении 73 военнослужащих, которые согласно расчету истца составили 7949013,66 руб.
Поскольку ответчик данные денежные средства истцу не компенсировал, последний обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Суд первой инстанции обоснованно признал требования Войсковой части обоснованными и удовлетворил иск в части взыскания 1909942,40 руб. компенсации в отношении 22 военнослужащих, посчитав, что по смыслу статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) компенсация расходов на аренду жилых помещений за счет организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения, на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, полагается только военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанной организации.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Закон N 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно статье 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 этой статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).
По смыслу приведенной нормы за счет организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций. При этом названным законом не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций. В противном случае на последних будут возложены необоснованные финансовые обременения.
Судом установлено, что размещение военнослужащих в Санкт-Петербурге по месту нахождения войсковой части осуществлено на основании статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Пунктами 2.1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 сумма денежной компенсации в Москве и Санкт-Петербурге установлена в размере, не превышающем 15000 руб. в месяц, а в случае если с указанными лицами проживают 3 и более членов семьи - 22500 руб. в месяц.
Как следует из материалов дела, Институт не обеспечивал военнослужащих Войсковой части служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в период с 01.01.2019 по 31.07.2019.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе выписки из приказов, подписанных командиром Войсковой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непосредственное участие в охране объектов Общества принимали только 22 (т. 2, л.л. 110, опечатка в количестве, задвоен №11 в контррасчете) нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилищного фонда военнослужащих, которым Войсковой частью выплачивалась компенсация за наем жилых помещений.
Установив, что Войсковая часть понесла затраты на оплату аренды жилых помещений для нужд этих военнослужащих за указанный период в размере 1909942,40 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27 Закона N 226-ФЗ и расчетом Института, обоснованно посчитал, что соответствующие расходы истца подлежат компенсации за счет ответчика.
Истцом документально не подтвержден размер заявленных требований на сумму 7949013,66 руб., поскольку в расчет включены, в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объекта.
Довод истца об ошибочности вывода суда первой инстанции, что компенсации подлежат только те расходы, которые затрачены на выплату денежной компенсации личному составу, непосредственно осуществляющему задачи по охране объекта ответчика, поскольку, по мнению истца, законом предусмотрена выплата компенсации всему личному составу, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.
Таки образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в общем размере 1909942,40 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере у суда не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-118751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий | Ю.В. Пряхина | |
Судьи | И.В. Масенкова В.А. Семиглазов |
