ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 октября 2023 года
Дело №А56-89226/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.
при участии:
от заявителя: Афинагентов Д.А. по доверенности от 04.08.2023
от заинтересованного лица: Грушина М.С. по доверенности от 16.11.2023, Козловский Я.В. по доверенности от 09.01.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27239/2023) ООО "Химиндустрия Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-89226/2021, принятое
по заявлению ООО "Химиндустрия Северо-Запад"
к Северо-Западной оперативной таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Химиндустрия Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной оперативной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 08.09.2021 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №10212000-10/2021, №10212000-11/2021, №10212000-12/2021, №10212000-13/2021, №10212000-14/2021, №10212000-15/2021, №10212000-16/2021, №10212000-17/2021.
Определением арбитражного суда от 15.02.2022 производство по делу №А56- 89226/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-113796/2020. Определением от 06.12.2022 производство по делу возобновлено.
Решением суда от 07.07.2023 оспариваемые постановления Северо-Западной оперативной таможни изменены, размер административного штрафа снижен: по делу об административном правонарушении №10212000-10/2021 – до 264 307 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-11/2021 – до 182 888 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-12/2021 – до 116 492 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-13/2021 – до 112 414 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-14/2021 – до 98 866 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-15/2021 – до 189 775 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-16/2021 – до 123 499 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-17/2021 – до 193 222 руб.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о виновности Общества в совершении правонарушения. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ООО «Химиндустрия Северо-Запад» заявляло в спорных ДТ сведения о таможенной стоимости товара исходя из того, что между Обществом и компанией «Bernd Schwegmann GmbH Co.KG» был заключен контракт от 04.04.2018 г. № 01/04-18 на поставку товара и только 17.01.2023 г. в ходе судебного заседания по делу № А56-892261/2021 Обществу стало известно о том, что указанный контракт не заключался.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Таможни просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни генеральным директором ООО «Химиндустрия Северо-Запад» Васильевым Андреем Борисовичем в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 01/04-18 от 04.04.2018 с компанией «Bernd Schwegmann GmbH Co.KG/Бернд Швегман ГмБХ Ко.КГ» (Германия) на условиях поставки FOB-Роттердам поданы электронные декларации на товары (далее – ДТ): №№ 10216170/120919/0166434, 10216170/251019/0195557, 10216170/181119/0215344, 10216170/121219/0238566, 10216170/280120/0021572, 10216170/300120/0023969, 10216170/210220/0046704, 10216170/280320/0083505.
Согласно сведениям, заявленным в ДТ №№ 10216170/120919/0166434, 10216170/251019/0195557, 10216170/181119/0215344, 10216170/121219/0238566, 10216170/280120/0021572, 10216170/300120/0023969, 10216170/210220/0046704, 10216170/280320/0083505, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40) помещен товар «акриловые полимеры, полиуретан, химически модифицированная реологическая добавка на основе растительных масел, воски искусственные, вещества поверхностно-активные органические».
Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и составила 2 051 747,19 руб., 2 409 016,40 руб., 2 236 000,5 руб., 1 456 289,63 руб., 1 823 989,23 руб., 1 859 205,72 руб., 1 209 685,29 руб., 2 612 062,54 руб. соответственно.
В качестве подтверждения заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товара декларантом представлены документы, в том числе, внешнеэкономический контракт № 01/04-18 от 04.04.2018 и инвойсы.
В графе «А» деклараций таможенной стоимости по форме №1 (далее - ДТС-1) к ДТ №№ 10216170/120919/0166434, 10216170/251019/0195557, 10216170/181119/0215344, 10216170/121219/0238566, 10216170/280120/0021572, 10216170/300120/0023969, 10216170/210220/0046704, 10216170/280320/0083505 цена, подлежащая уплате за товар, подтверждается сведениями о стоимости товаров, указанных в инвойсах, представленных при таможенном декларировании.
ДТ №№ 10216170/120919/0166434, 10216170/251019/0195557, 10216170/181119/0215344, 10216170/121219/0238566, 10216170/280120/0021572, 10216170/300120/0023969, 10216170/210220/0046704, 10216170/280320/0083505 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В период с 08.06.2020 по 11.08.2020 Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки №10216000/210/110820/А000038) в отношении ООО «Химиндустрия Северо-Запад» с целью проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№10216170/120919/0166434, 10216170/251019/0195557, 10216170/181119/0215344, 10216170/121219/0238566, 10216170/280120/0021572, 10216170/300120/0023969, 10216170/210220/0046704, 10216170/280320/0083505.
В рамках проведенной камеральной проверки получены ведомости банковского контроля по контракту № 01/04-18 от 04.04.2018, проведен анализ индекса таможенной стоимости (далее – ИТС) товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/120919/0166434, 10216170/251019/0195557, 10216170/181119/0215344, 10216170/121219/0238566, 10216170/280120/0021572, 10216170/300120/0023969, 10216170/210220/0046704, 10216170/280320/0083505, с ИТС однородных и идентичных товаров, задекларированных в регионе деятельности ФТС России, а также получены результаты проведенных СЗОТ оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), в ходе которых получены экспортные товаросопроводительные документы (инвойсы) на товары, задекларированные по ДТ.
В результате сравнительного анализа сведений, содержащихся в экспортных товаросопроводительных документах (инвойсах), полученных в ходе проведения ОРМ, с аналогичными документами, предоставленными при подаче ДТ, установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Химиндустрия Северо-Запад», являются недостоверными, а именно занижены сведения о цене товара, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара и размера таможенных платежей и налогов.
В частности, полученные в рамках ОРМ инвойсы корреспондируются с инвойсами, предоставленными ООО «Химиндустрия Северо-Запад» при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 10216170/120919/0166434, 10216170/251019/0195557, 10216170/181119/0215344, 10216170/121219/0238566, 10216170/280120/0021572, 10216170/300120/0023969, 10216170/210220/0046704, 10216170/280320/0083505, в части номера и даты инвойсов, номера и даты контракта, условий поставки, номеров контейнеров, наименования товаров, отправителя, контрактодержателя, количества товара и его веса. При этом выявлены расхождения в части сведений о цене товара.
Таким образом, заявленные сведения о товарах, задекларированных по ДТ №№ 10216170/120919/0166434, 10216170/251019/0195557, 10216170/181119/0215344, 10216170/121219/0238566, 10216170/280120/0021572, 10216170/300120/0023969, 10216170/210220/0046704, 10216170/280320/008350, не соответствуют фактическим сведениям, установленным таможенным органом при проведении таможенного контроля, а именно: сведения о цене товаров, подлежащей уплате за товары, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товаров, заявлены недостоверно, как и сведения о таможенной стоимости указанных товаров.
Стоимость товаров, заявленная ООО «Химиндустрия Северо-Запад» (ИНН 7805722876) в ДТ №№10216170/120919/0166434, 10216170/251019/0195557, 10216170/181119/0215344, 10216170/121219/0238566, 10216170/280120/0021572, 10216170/300120/0023969, 10216170/210220/0046704, 10216170/280320/008350, не является стоимостью сделки, то есть ценой, подлежащей уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую Таможенную территорию ЕАЭС.
По результатам проведенной камеральной проверки должностным лицом Балтийской таможни в соответствии с пунктом 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/120919/0166434, 10216170/251019/0195557, 10216170/181119/0215344, 10216170/121219/0238566, 10216170/280120/0021572, 10216170/300120/0023969, 10216170/210220/0046704, 10216170/280320/008350.
В соответствии с принятыми таможенным органом решениями произведена корректировка декларации на товары (далее – КДТ) №№ 10216170/120919/0166434, 10216170/251019/0195557, 10216170/181119/0215344, 10216170/121219/0238566, 10216170/280120/0021572, 10216170/300120/0023969, 10216170/210220/0046704, 10216170/280320/008350, согласно которой общая таможенная стоимость товара составила 35 118 368,30 руб.
В связи с установлением фактов заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара Санкт-Петербургской таможней произведен расчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов и в адрес ООО «Химиндустрия Северо-Запад» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и налогов на общую сумму 5 125 832,23 руб.
27.08.2021 составлены протоколы об административном правонарушении №10212000-10/2021, №10212000-11/2021, №10212000-12/2021, №10212000-13/2021, №10212000-14/2021, №10212000-15/2021, №10212000-16/2021, №10212000-17/2021, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлениями таможни от 08.09.2021 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №10212000-10/2021, №10212000-11/2021, №10212000-12/2021, №10212000-13/2021, №10212000-14/2021, №10212000-15/2021, №10212000-16/2021, №10212000-17/2021 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафов в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных платежей: - по делу №10212000-10/2021 – 528 612, 53 руб., - по делу №10212000-11/2021 – 365 774, 49 руб., - по делу №10212000-12/2021 – 232 982, 16 руб., - по делу №10212000-13/2021 – 224 826, 81 руб., - по делу №10212000-14/2021 – 197 730, 66 руб., - по делу №10212000-15/2021 – 379 548, 49 руб., - по делу №10212000-16/2021 – 246 997, 98 руб., - по делу №10212000-17/2021 – 386 443, 01 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенных Обществу оспариваемыми постановлениями административного штрафа:по делу об административном правонарушении №10212000-10/2021 – до 264 307 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-11/2021 – до 182 888 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-12/2021 – до 116 492 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-13/2021 – до 112 414 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-14/2021 – до 98 866 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-15/2021 – до 189 775 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-16/2021 – до 123 499 руб., по делу об административном правонарушении №10212000-17/2021 – до 193 222 руб.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.
Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
В силу пункта 1 статьи 52 ТК ЕАЭС плательщиком исчисляются таможенные пошлины, налоги, сведения о которых указываются в декларации.
Согласно подпункту 32 пункту 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС определены виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании.
По пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.
В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
Перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определён пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и об исчислении таможенных платежей.
Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС). Форма декларации таможенной стоимости, структура и формат декларации таможенной стоимости в виде электронного документа и электронного вида декларации таможенной стоимости на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.
Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» установлены случаи заполнения декларации таможенной стоимости в отношении товаров, помещаемых (помещённых) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с пунктом 37 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 в графе 25 ДТС-1 указывается в валюте государства члена, таможенному органу которого подаётся декларация на товары, таможенная стоимость ввозимых товаров.
В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
По пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Таможенным кодексом ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.
Таможенным органом в качестве доказательств, указывающих на совершение ООО «Химиндустрия Северо-Запад» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, представлены:
- копия акта камеральной таможенной проверки № 10216000/210/110820/А000038 от 11.08.2020;
- копии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятого по результатам камеральной таможенной проверки;
- копии ДТ с комплектом прилагаемых документов, которыми подтверждаются факты заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов;
- копии КДТ, согласно которым в ДТ внесены изменения;
- уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей, направленные Санкт-Петербургской таможней в адрес ООО «Химиндустрия Северо-Запад»;
- ведомость банковского контроля по контракту от 04.04.2018 № 01/04-18, полученная из ББР Банка (АО);
- объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, генерального директора ООО «Химиндустрия Северо-Запад» А.Б. Васильева, согласно которым ООО «Химиндустрия Северо-Запад» признает факт декларирования товаров, вину в совершении АП не признает, считает заявленные сведения о таможенной стоимости товаров достоверными;
- протокол опроса от 11.06.2021, согласно которому в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор службы таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможни Монархов Д.О., который пояснил, что в период с 08.06.2020 по 11.08.2020 Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки № 10216000/210/110820/А000038) в отношении ООО «Химиндустрия СевероЗапад» с целью проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ. В рамках проведенной камеральной проверки получены ведомости банковского контроля по контракту № 01/04-18 от 04.04.2018, проведен анализ индекса таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, с ИТС однородных и идентичных товаров, задекларированных в регионе деятельности ФТС России, а также получены результаты проведенных СЗОТ оперативно-розыскных мероприятий, направленных в Балтийскую таможню письмом от 08.06.2020 № 07-05-07177дсп. По результатам анализа информации, содержащейся в письме СЗОТ от 08.06.2020 № 07- 05-07177дсп, установлено следующее. В соответствии с постановлением о производстве обыска от 20.03.2020 отделом дознания Северо-Западной оперативной таможни в рамках уголовного дела 26.03.2020 проведен обыск, в результате которого изъяты документы. По результатам сравнительного анализа установлено, что полученные в результате ОРМ инвойсы корреспондирует с инвойсами, представленными при таможенном декларировании товаров по ДТ, в части номера и даты инвойсов, номера и даты контракта, условий поставки, номеров контейнеров, наименования товаров, отправителя, контрактодержателя, количества товара и его веса. В то же время, в результате сравнительного анализа сведений, содержащихся в инвойсах, полученном в ходе ОРМ, со сведениями, заявленными при таможенном декларировании товаров по вышеуказанным ДТ, выявлены расхождения в части заявления сведений о цене товаров. Таким образом, заявленные сведения о товаре, задекларированном по ДТ, не соответствуют фактическим сведениям, установленным таможенным органом при проведении таможенного контроля, а именно: сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно, следовательно, сведения о таможенной стоимости указанного товара заявлены в указанных ДТ недостоверно. Балтийской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, согласно которым общая таможенная стоимость товара составила 35 118 368,30 руб. Согласно произведенной корректировке деклараций на товары и уведомлениям Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 125 832,23 руб.;
- протокол опроса от 15.06.2021, согласно которому в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля опрошена начальник отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможни Рикун К.В., показания которой аналогичны показаниям Монархова Д.О.;
- служебная записка отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями СЗОТ от 10.08.2021 № 07-24/0144 с приложением копии протокола осмотра предметов и документов по уголовному делу, в рамках которого в одном из компьютеров, изъятых при производстве обыска, обнаружены инвойсы с печатью отправителя;
- письмо Балтийской таможни от 10.08.2021 № 16-10/28423, содержащее сведения о стоимости однородных товаров, декларируемых в зоне деятельности ФТС России, в том числе изготовленных тем же производителем;
- служебная записка оперативно-аналитического отдела СЗОТ от 20.08.2021 №11-25/0388, согласно которой произведен расчет ИТС товаров, заявленных по ДТ, и ИТС однородных товаров.
Также в рамках производства по делу об административном правонарушении таможней получены сведения о стоимости аналогичных и однородных товаров, декларируемых в зоне деятельности ФТС России.
Полученные сведения (служебная записка оперативно-аналитического отдела от 20.08.2021 № 11-25/0388, письмо Балтийской таможни от 10.08.2021 №16-10/28423) подтверждают факт занижения ООО «Химиндустрия Северо-Запад» стоимости ввезенных товаров в разрезе стоимости однородных товаров, декларируемых в зоне деятельности ФТС России, в том числе изготовленных тем же производителем.
Более того, анализ ведомости банковского контроля по контракту от 04.04.2018 № 01/04-18, заключенному с компанией «Bernd Schwegmann GmbH Co.KG» (Германия), показал превышение размеров платежей, произведенных ООО «Химиндустрия Северо-Запад» контрагенту по контракту, в сравнении со стоимостью товаров согласно подтверждающим документам, представленным Обществом в банк. При этом указанные в качестве назначения платежа по контракту номера и даты инвойсов не соответствуют инвойсам, представленным при декларировании товаров.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу № А56-113796/2020 по заявлению Общества к Балтийской таможне о признании недействительными решений Балтийской таможни от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/060519/0077216, 10216170/120919/0166434, 10216170/300120/0023969, 10216170/300319/0052528, 10216170/280320/0083505, 10216170/181119/0215344, 10216170/300319/0052621, 10216170/210220/0046704, 10216170/251019/0195557, 10216170/060519/0077362, 10216170/280120/0021572, 10216170/121219/0238566, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022, ООО «Химиндустрия Северо-Запад» в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом в ходе рассмотрения дела №А56-113796/2020 судами установлено, что Общество не реализовало в рамках проведения камеральной проверки и в ходе судебного заседания право подтвердить поставку товара по цене, указанной при декларировании. Общество не смогло устранить возникшие у таможенного органа обоснованные и документально подтвержденные сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.
Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела по аналогичным обстоятельствам, в силу положений статьи 69 АПК ПФ, считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства с целью заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их декларировании, действуя разумно и осмотрительно.
Как отмечено судом первой инстанции из судебных актов по делу № А56-113796/2020 следует, что таможней в ходе камеральной таможенной проверки получены сведения по материалам уголовного дела в отношении ООО «МТК Невский регион», согласно которым установлено занижение Обществом стоимости ввезенного товара, заявленной при декларировании, по сравнению со стоимостью, указанной в инвойсах, имеющихся на компьютере Общества, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.
В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление Таможни в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 44 178,63 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2023 года по делу № А56-89226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия Северо-Запад» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева
