1295/2023-166181(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пивцаева Е.И.
судей Балакир М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 16.09.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24972/2023) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А5612300/2023(судья Чекунов Н.А.), принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Дельта»
ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными действий Банка по ограничению Обществом в распоряжении денежными средствами на расчетном счете № <***>, блокировке системы услуг дистанционного банковского обслуживания; об обязании Банк восстановить доступ Обществу к дистанционному банковскому обслуживанию и распоряжению денежными средствами Общества на расчетном счете № <***> в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом
первой инстанции не учтено, что Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет кредитным организациям самостоятельно в каждом конкретном случае принимать решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных, однако указанное правило не означает, что кредитная организация при применении положений указанного закона вправе действовать произвольно. Истец считает, что ответчик не представил в его адрес обоснований, что конкретные банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв Банка на апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Банка, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, у Общества (клиента) открыт расчетный счет № <***> в Банке на основании заключенного между Обществом и Банком договора комплексного банковского обслуживания № 1438/21/01-000352 от 23.08.2021, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».
Услуга ДБО является дополнительной услугой по договору банковского счета с Банком. Ее предоставление также урегулировано договорными отношениями Банка и Клиента.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ у Общества основным видом деятельности является Торговля оптовая неспециализированная, код ОКВЭД 46.90.
При детальном анализе выписки по счету с 23.08.2021 по 01.01.2022 Банком установлено следующее:
Источником формирования денежных средств на расчетном счете Клиента являлись преимущественно зачисления от контрагентов, в отношении которых Банком получена информация об их нахождении в списке, получаемом в соответствии с Положением Банка России от 15.07.2021 № 764-П «О порядке, сроках и объеме доведения Банком России до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России, информации, полученной от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 13.2 статьи 7 указанного Федерального закона» (отказ в открытии счета (вклада), отказ в выполнении распоряжения вследствие возникновения у других кредитных организаций подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывании) доходов,
полученных преступным путем): ООО «ЕВРОЗАПАД» ИНН 3905067800; ООО «КРЕМОНА» ИНН 7702850682. При этом руководителем и учредителем выступает одно физическое лицо - Асатрян Роберт Арташесович, который также является руководителем компании ООО «ЕВРОЗАПАД» ИНН 3905067800, по банковским счетам которой проводятся операции, имеющие признаки транзитных операций.
Оплата осуществлялась за офисную мебель, аксессуары для сотовых телефонов
В дальнейшем поступающие денежные средства в течение короткого промежутка времени перечислялись на счет корпоративной карты Клиента или на счет организации, открытый в других банках без видимых оснований с назначением платежей «Перевод собственных средств», с последующим снятием наличными, а также перечислялись контрагентам в виде платы за продукты.
По мнению Банка, проводимые по счету клиента операции соответствовали признакам подозрительных операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П.
В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 6.2.11 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» клиенту 14.02.2022 был ограничен дистанционный доступ к счету (далее – блокировка ДБО) и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель планируемых к проведению по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств, подробные пояснения в отношении хозяйственной деятельности организации.
Как указывает Общество, Банком в отношении его расчетного счета введены и до настоящего времени сохраняются ограничения на пользование счетом, фактически отказано в дистанционном обслуживании открытого Обществом расчетного счета.
Полагая, что Банк без достаточных на то оснований ввел ограничения на возможность Общества распоряжаться своим счетом с использованием возможностей дистанционного банковского обслуживания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях - операциях, соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка
России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно пункту 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.
К таким мерам, в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг) относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.
В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в условиях договорных отношений с клиентами закреплены следующие права Банка:
- в пункте 6.2.10 Условий дистанционного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (Условия размещены на сайте Банка ВТБ (ПАО) по ссылке: https://www.vtb.ru/malvi-biznes/raschetnoe- obsluzhivanie/distancionnoe-obsiuzhivanie/vtb-biznes-onlavn/#tab_4_1#), закреплено право Банка запрашивать информацию и документы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
- в пункте 6.2.11 Условий дистанционного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн»), закреплено право Банка приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету (далее - Блокировка ДБО) в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Документы клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажных носителях, оформленных надлежащим образом.
В случае, если в отношении представленного на бумажном носителе распоряжения клиента о совершении операции у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, Банк вправе отказать в совершении данной операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.
Характер и объем указанных мер определяются Банком с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Применение Банком мер по ограничению дистанционного доступа клиента к счету, осуществляется в целях исполнения требований Банка России по минимизации объемов подозрительных операций, на основании полномочий Банка, закрепленных в условиях договорных отношений с клиентом. Указанное право применяется Банком при наличии подозрений, что проводимые клиентом операции
совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. При этом основанием, достаточным для применения Банком ограничительных мер к клиенту, является соответствие операций по счету клиента признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах и методических рекомендациях Банка России при условии того, что представленные клиентом документы не являются основанием для снятия ограничений.
Как следует из материалов дела, между Обществом (клиентом) и Банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания № 1438/21/01-000352 от 23.08.2021, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (далее - Условия ДБО).
В ходе обслуживания клиента были установлены факты совершения по его счету транзитных операций по зачислению денежных средств от юридических лиц за офисную мебель, аксессуары для сотовых телефонов и с собственного счета, открытого в сторонней кредитной организации (предположительно, по причине его закрытия), с последующим, в короткий период времени, переводом другому юридическому лицу за продукты, а также на собственный корпоративный счет и дальнейшим снятием денежных средств в наличной форме. При этом налоговых и социальных отчислений в бюджет по счету клиента не совершалось. Также отсутствовали арендные платежи, офисные и складские расходы, выплата заработной платы.
Проводимые по счету клиента операции соответствовали признакам подозрительных операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П (код 1414, 1425, 1428):
- зачисленные денежные средства в течение одного - трех рабочих дней перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);
- со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств;
- по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную
деятельность (аренда, хозяйственные расходы, связь, заработная плата и тому подобное);
- отношение объема получаемых за неделю наличных денежных средств к оборотам по банковским счетам клиента за соответствующий период составляет 30 и более процентов;
- с даты создания юридического лица прошло менее двух лет;
- деятельность клиента, в рамках которой производятся операции по зачислению денежных средств на банковский счет и списанию денежных средств с
банковского счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной.
Кроме того, в качестве высокорискового фактора в деятельности клиента Банком отмечено:
- в отношении клиента выявлены признаки «технической» компании (компании, не ведущие реальной хозяйственной деятельности), в том числе приведенных в п.6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П;
- минимальная штатная численность (1 чел.);
- недавняя дата регистрации компании (23.08.2021).
В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 6.2.10 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» клиенту 14.02.2022 был ограничен дистанционный доступ к счету (далее - блокировка ДБО) и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель планируемых к проведению по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств, подробные пояснения в отношении хозяйственной деятельности организации.
При этом ограничений на прием распоряжений Клиента на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не принималось.
После блокировки ДБО в связи с возникшими подозрениями Банк 01.03.2022 года запросил у Клиента документы, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.
В ответ клиентом были представлены документы, в ходе рассмотрения которых Банком было выявлено следующее:
По результатам анализа представленных клиентом документов оснований для возобновления дистанционного банковского обслуживания выявлено не было. Клиентом не раскрыта экономическая целесообразность осуществляемых операций (разнородность платежей), а также документы, подтверждающие реальное движение товароматериальных ценностей. У клиента отсутствовали трудовые и
производственные ресурсы для ведения хозяйственной деятельности. Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях были направлены в Росфинмониторинг.
Таким образом, утверждения истца о том, что Банком не было осуществлено фиксирование информации в отношении конкретных сомнительных операциях, истцу не был направлен запрос о даче пояснений в отношении конкретных операций, Банк не доказал, что операции истца не соответствуют закону, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с клиентом и соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
Реализованные Банком меры в отношении Общества по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные ГК РФ, и никак не ограничивали его возможность распоряжаться денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором.
Таким образом, действия Банка полностью соответствовали нормам действующего законодательства Российской Федерации, Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П, Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т и от 27.04.2007 № 60-Т.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-12300/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Пивцаев
Судьи М.В. Балакир
В.А. Семиглазов
