ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 сентября 2015 года
Дело №А56-27633/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. Кривоносовой
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24161/2014) ООО «ДиСи Трэйлерс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014по делу А56-27633/2014 (судья И. С. Семенова), принятое по заявлению ООО «ДиСи Трэйлерс»
к Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Ситнеков А. А. (доверенность от 17.02.2015); Распутник А. С. (паспорт)
от ответчика: Слепченков А. Ю. (доверенность от 07.08.2015 №07-03-04/31)
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «ДИСИ ТРЭЙЛЕРС» (ОГРН 1137847130915, место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Афонская, д.2, офис 3-331; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.01.2014 №16- 51/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.01.2014 №16-51/11 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.
Решением суда от 02.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит следующие обстоятельства: факт ввоза на территорию Российской Федерации автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» подтверждается декларацией на товары ИМ 40 ЭД 10009196/210613/0001521; опрошенные налоговым органом в ходе проверки контрагенты заявителя не отрицали факт ввоза; расхождение в VIN номере транспортного средства является технической ошибкой при оформлении контракта, которая исправлена в дополнительном соглашении к контракту; по вопросу фактической уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в составе таможенных платежей обществом получен отчет таможенного органа о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, где четко видно какие суммы и когда были перечислены на уплату таможенных платежей; договор займа, заключенный между обществом и его участником не противоречит действующему законодательству; суд не принял во внимание акт экспертного исследования от 20.05.2014 №1471/06, не дал оценку представленному в материалы дела паспорту транспортного средства, в котором собственником автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» указано общество.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 назначена судебная экспертиза автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2», проведение экспертизы поручено эксперту Никишину Николаю Николаевичу ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», производство по делу приостановлено до проведения судебной электротехнической экспертизы.
16.06.2015 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» от 15.06.2015 №СЭ-002122-НИИ-4-2015.
Определением от 17.06.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил вопрос о возможности возобновления производства по настоящему делу и рассмотрения заявления по существу.
Определением от 29.07.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу №А56-27633/2014.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной обществом в налоговый орган.
По результатам проверки вынесены решения:
- от 27.01.2014 №16-51/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 58 502 руб. Заявителю предложено уплатить НДС в сумме 292 510 руб., пени в сумме 12 811 руб. 92 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
- от 27.01.2014 №16-51/11 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 721 320 руб.
Основанием для вынесения решений послужил вывод инспекции о совершении обществом бестоварной сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
Решения инспекции от 27.01.2014 №16-51/21 и №16-51/11 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 15.04.2014 №16-13/15384Д решения инспекции от 27.01.2014 №16-51/21 и №16-51/11 оставлены без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступивших в силу решений инспекции от 27.01.2014 №16-51/21 и №16-51/11, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав обоснованными выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении от 27.01.2014 №16-51/21. При вынесении решения суд также учел обстоятельства, установленные следственными органами в рамках уголовного дела № 205363.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, во 2 квартале 2013 года общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара - автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» 2012 года выпуска, VIN номер WLFA42AZZCEZZ0002, приобретенного на основании контракта от 11.04.2013 №1, заключенного с иностранной компанией BUCHHAMMER Hahdel GmbH (Германия) с целью дальнейшей перепродажи.
По требованию от 23.07.2013 № 16-16/6089/Э общество 31.07.2013 по описям №1 и №2 представило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность заявленных в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года налоговых вычетов, в том числе:
- контракт от 11.04.2013 №1, заключенный с иностранной компанией BUCHHAMMER Hahdel GmbH (Германия);
- коносамент;
- декларацию на товары №10009196/270613/0001521 с отметкой таможенного органа от 28.06.2013 «выпуск разрешен», в соответствии с которой на таможенную территорию Российской Федерации ввезен автокран гидравлический;
- документы, связанные с исполнением контракта от 11.04.2013 №1 (паспорт сделки №13050005/3176/0000/2/1);
- паспорт транспортного средства 78 УТ 502012;
- выписку по валютному счету;
- выписку по расчетному счету;
- платежное поручение об уплате авансовых таможенных платежей;
- книгу покупок и продаж;
- счета-фактуры и товарные накладные;
- регистры бухгалтерского учета.
Исследовав указанные доказательства, налоговый орган и суд пришли к выводу о бестоварном характере сделки по приобретению обществом автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2».
Апелляционная инстанция считает, что указанный вывод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Из пункта 2 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.
Таким образом, право на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: приобретение товаров, работ, услуг (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации); уплата сумм налога таможенным органам; принятие к учету импортированных товаров, отраженное в соответствующих первичных документах. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, это является основанием для возмещения налога.
Апелляционная инстанция, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон спора, считает, что обществом соблюдены условия для применения налогового вычета по НДС в сумме 5 013 830 руб.
Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 11.04.2013 №1 (далее – контракт), заключенного с иностранной компанией BUCHHAMMER Hahdel GmbH (Германия), осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара - автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» 2012 года выпуска, VIN номер WLFA42AZZCEZZ0002.
По условиям контракта поставка осуществляется на условиях FAS Kiel (Германия), соответствующих «ИНКОТЕРМС-2000». Датой поставки товара считается день прибытия товара в порт г. Kiel (Германия). Общая стоимость товара по контракту составляет 612 000 Евро.
Факты ввоза обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации, выпуска его для внутреннего потребления подтверждены декларацией на товары №10009196/270613/0001521 с отметкой таможенного органа от 27.06.2013 «выпуск разрешен».
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о том, что факт ввоза на таможенную территорию товара, определенного контрактом, - автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» 2012 года выпуска, VIN номер WLFA42AZZ42CEZZ0002 обществом не подтвержден.
Вместе с тем, инспекцией и судом необоснованно отклонены доводы общества о явной опечатке в VIN номере, допущенной в контракте.
Идентификация транспортного средства представляет собой процесс установления тождества, индивидуальных признаков транспортного средства. Основным, но не единственным признаком транспортного средства является идентификационный номер транспортного средства - VIN-код. Структура и содержание VIN определены международным стандартом ISO 3779-1983. VIN указывается арабскими цифрами и буквами латинского алфавита и состоит из 17 знаков, из которых можно установить изготовителя транспортного средства, год выпуска и основные характеристики транспортного средства согласно конструкторской документации.
В контракте, заключенном между обществом и компанией BUCHHAMMER Hahdel GmbH (Германия), указан VIN номер WLFA42AZZ42CEZZ0002, состоящий из 19 знаков, что свидетельствует об опечатке (дублирование цифр «42» в середине VIN номера).
При этом в счете от 14.05.2013, выставленном обществу продавцом товара - компанией BUCHHAMMER Hahdel GmbH (Германия), имеется ссылка на контракт от 11.04.2013 №1, наименование товара - мобильный кран «Liebherr LTM 1100-4/2» 2012 года выпуска, а также верный VIN номер WLFA42AZZCEZZ0002.
Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтвержден декларацией на товары №10009196/270613/0001521, в которой имеются указания на контракт, VIN номер транспортного средства WLFA42AZZCEZZ0002, номер двигателя и иные идентифицирующие признаки.
27.06.2013 должностным лицом таможни проведен осмотр ввезенного товара, о чем составлен акт таможенного осмотра № 10009196/270613/000675, в котором имеются подробные сведения в отношении ввезенного обществом автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2». Эти сведения соответствуют сведениям, содержащимся в ответе от 09.07.2014 ООО «Либхерр-Русланд», которое входит в группу компаний Liebherr. В соответствии с письмом ООО «Либхерр-Русланд» автокран «Liebherr LTM 1100-4/2» имеет заводской номер 064 001, был выпущен заводом-изготовителем Liebherr-Werk Ehingen в 2012 году, в письме перечислены номера установленных на автокран агрегатов, в том числе двигатель шасси № 2011024904.
Не принимается в качестве основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС ссылка суда на проведенное в рамках материала от 14.10.2013 КУСП-43218, зарегистрированного в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, исследование маркировочных обозначений автокрана «Liebherr LTM» 1100-4.2», подготовленное экспертом 8 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и оформленное справкой от 14.04.2014 №8/и/438-14. В соответствии с приведенной справкой экспертом было установлено, что идентификационный номер (шасси) подвергался изменению путем предварительного снятия слоя металла с поверхности рамы и последующим нанесением имеющейся маркировки выполненной не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя. Установить первоначальное содержание маркировки не представляется возможным ввиду снятия значительного слоя металла. Произвести исследование маркировок двигателей, крановой установки, а также других номерных агрегатов автокрана не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа к исследуемым объектам.
Судом не учтено, что обществом в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 20.05.2014 № 1471/06, проведенного экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. По результатам исследования экспертом сделаны следующие выводы:
- идентификационная маркировка VIN «WLFA42AZZCEZZ0002» на раме самоходного подъемного крана повышенной проходимости Liebherr LTM 1100-4/2 красного цвета с пластинами регистрационного знака «в760се187» нанесена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, то есть заводским способом, является первичной и не изменялась.
Заводская идентификационная табличка с нанесенным на ней идентификационным номером VIN «WLFA42AZZCEZZ0002» изготовлена, промаркирована и установлена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, то есть заводским способом, является первичной.
- следов механического изменения или уничтожения знаков идентификационной маркировки VIN на раме самоходного подъемного крана не имеется.
- идентификационная маркировка «D856A7SCR 2011 024904» на блоке цилиндров двигателя самоходного подъемного крана повышенной проходимости Liebherr LTM 1100-4/2 нанесена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, то есть заводским способом, является первичной и не изменялась.
- следов механического изменения или уничтожения знаков идентификационной маркировки на двигателе самоходного подъемного крана не имеется.
В связи с противоречивостью представленных в материалы дела исследований, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Никишину Николаю Николаевичу ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз». При этом эксперт предупрежден о необходимости вызова при производстве экспертизы представителей общества и инспекции.
16.06.2015 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» от 15.06.2015 №СЭ-002122-НИИ-4-2015. По результатам судебной экспертизы сделаны следующие выводы:
- идентификационный номер (VIN) «WLFA42AZZСЕZZ0002» с разделительными символами, расположенный на поверхности боковой стороны правого лонжерона рамы (шасси) в арке переднего правого колеса автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2», 2012 года выпуска, модель двигателя: D856А7SCR 2011 024904, регистрационный знак В 760 СЕ 178, нанесена заводским способом, знаки маркировки образованы в результате ударного деформирующего воздействия на маркируемую поверхность твердосплавной иглы специального автоматического устройства.
- следов изменения знаков маркировки идентификационного номера (VIN) «WLFA42AZZСЕZZ0002», расположенного на раме (шасси) автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2», 2012 года выпуска, модель двигателя: D856А7SCR 2011 024904, регистрационный знак В 760 СЕ 178, не имеется.
- знаки маркировочных обозначений на табличке, расположенной на задней торцевой стенке корпуса двигателя, в том числе идентификационная маркировка двигателя «D856А7SCR 2011 024904», нанесены заводским способом путем гравирования с последующим окрашиванием веществом белого цвета.
- каких-либо следов механического или иного воздействия, свидетельствующих об изменении или уничтожении знаков маркировочных обозначений на табличке, расположенной на задней торцевой стенке корпуса двигателя, в том числе в знаках идентификационной маркировки двигателя «D856А7SCR 2011 024904», не имеется.
Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» 2012 года выпуска, VIN номер WLFA42AZZCEZZ0002 на основании контракта от 11.04.2013 №1, заключенного с иностранной компанией BUCHHAMMER Hahdel GmbH (Германия), подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обществом не подтвержден факт уплаты НДС при ввозе автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» на территорию Российской Федерации. В обоснование указанного вывода суд, сославшись на положения пункта 3 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 4 части 1 статьи 117, пункт 3 статьи 121 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), указал, что фактическая уплата НДС в составе таможенных платежей подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, форма которого утверждена Приказом ФТС России от 23.12.2010 № 2554 (далее - Приказ № 2554).
Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены платежное поручение от 25.06.2013 №5 об уплате авансовых таможенных платежей и сборов в сумме 5 061 000 руб., выписка по расчетному счету и декларация на товары №10009196/270613/0001521 с отметкой таможенного органа от 27.06.2013 «выпуск разрешен».
Согласно пункту 1 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 3 названного Кодекса денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таким распоряжением является в данном случае декларация на товары №10009196/270613/0001521, графа 47 которой содержит сведения об исчислении платежей и заполняется в порядке, установленном подпунктом 45 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция). При этом указание в колонке «СП» графы 47 декларации на товары №10009196/270613/0001521 кодов «ИУ» свидетельствует об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, до выпуска товара.
При таких обстоятельствах уплата 5 013 830 руб. НДС в составе таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» представленными обществом документами подтверждена.
Факт уплаты подтверждается также ответом таможни от 05.03.2015 № 95-20/04466 с приложением подтверждающего документа, представленным по запросу суда апелляционной инстанции.
При этом глава 21 НК РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, отчет о расходовании денежных средств (денег), уплаченных в качестве авансовых платежей, составленный по форме, утвержденной Приказом № 2554.
Факт оприходования обществом ввезенного товара налоговый орган не оспаривает.
При таких обстоятельствах следует признать, что условия для применения налогового вычета в сумме 5 013 830 руб., установленные законодательством о налогах и сборах, обществом соблюдены.
Материалами дела опровергается вывод налогового органа и суда о бестоварном характере сделки по приобретению обществом автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2».
Автокран гидравлический «Liebherr LTM 1100-4/2» приобретен обществом по контракту от 11.04.2013 №1, заключенному с иностранной компанией BUCHHAMMER Hahdel GmbH (Германия). Товар полностью оплачен продавцу, что следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается налоговым органом. Собственником товара является общество, что подтверждается, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства серии 78 21 № 546828 и паспортом транспортного средства серии 78УТ 502012. Транспортное средство поставлено на учет 10.04.2014.
То обстоятельство, что оплата автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» и таможенных платежей при выпуске его в свободное обращение произведена за счет заемных денежных средств, не возвращенных до настоящего времени займодавцам, не свидетельствует ни о бестоварности спорной сделки, ни о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О право на налоговый вычет в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от способа оплаты налога - за счет собственных средств или заемных.
Факт осуществления деятельности на заемные средства не является основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку глава 21 НК РФ не содержит ограничения права на вычет по НДС в случае уплаты продавцу денежных средств, полученных по договорам займа или кредита, и не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение налога с источником получения денежных средств, использованных им для фактической уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг), с моментом возврата займа или кредита.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителями сторон, что оплата автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» и таможенных платежей фактически была произведена обществом заемными денежными средствами, за счет денежных средств Распутняк Александра Серегеевича (далее – Распутняк А.С.) и ООО «Восход», перечисленных ООО «Стилтор».
Как следует из пояснений Распутняк А.С. в суде апелляционной инстанции, подтвержденных сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, последний, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Восход» - организации, основной вид деятельности которой по коду ОКВЭД 28.11 «производство строительных металлических конструкций», принял решение о создании ООО «ДИСИ ТРЭЙЛЕРС». Организация зарегистрирована 29.03.2013, основной вид деятельности по коду ОКВЭД 50.10 «торговля автотранспортными средствами», на момент регистрации организации Распутняк А.С. являлся ее учредителем с долей 50%, в настоящее время – учредитель и генеральный директор. В связи с наличием потенциального покупателя автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» на территории Российской Федерации кран был фактически приобретен за счет заемных денежных средств. Займы общество планировало погасить за счет выручки от реализации автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2». В связи с тем, что покупатель отказался от приобретения ввезенного обществом на территорию Российской Федерации товара, автокран гидравлический «Liebherr LTM 1100-4/2» реализован не был.
На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ввезенный товар не реализован, займы не погашены. В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договорам займа, заключенным с ООО «Стилтор», в соответствии с которыми установлен новый срок возврата суммы - октябрь, ноябрь 2016 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о намерении общества получить необоснованную налоговую выгоду путем возмещения НДС из бюджета.
Апелляционная инстанция соглашается с доводами подателя жалобы о наличии объективных препятствий для реализации ввезенного на территорию Российской Федерации автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2».
Из материалов дела следует, что в отношении общества СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 17.04.2014 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело.
В связи с проводимой доследственной проверкой по материалам КУСП-43218 от 14.10.2013 СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга принято решение от 09.04.2014 №76/5881 о проведении исследования маркировочных обозначений автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» с постановкой следующих вопросов:
1. подвергался ли изменению (подделке) идентификационный номер, номер кузова, номер двигателя представленного автокрана?
2. если да, то каким способом и каково было первоначальное содержание?
При этом эксперту разрешено применение химического/разрушающего способа исследования.
Полагая, что разрушающий способ исследования маркировочных обозначений автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» приведет к невозможности реализации имущества, приобретенного для перепродажи, невозможности защиты прав и законных интересов общества, кран не был предоставлен инспекции в рамках проведения выездной налоговой проверки.
За воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) общество и его генеральный директор Киркин В.Н. были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
17.04.2014 СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга автокран гидравлический «Liebherr LTM 1100-4/2» объявлен в розыск, что препятствовало заявителю реализовать имущество либо иным образом использовать его в производственной деятельности.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах:
- фактическом нахождении в собственности общества автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» 2012 года выпуска, VIN номер WLFA42AZZCEZZ0002;
- опровержении судебной экспертизой доводов налогового органа об изменении (подделке) VIN номера указанного транспортного средства;
- проведении судебным экспертом осмотра и предварительного исследования маркировочных обозначений автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» в присутствии представителей налогового органа и инспекции;
- соблюдении обществом совокупности условий, установленных статьями 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации,
следует признать, что законных оснований для вывода о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в сумме 5 013 830 руб. и для отказа в возмещении НДС в сумме 4 721 320 руб. у налогового органа и у суда не имелось.
Указанное выше не опровергается доводами инспекции о нарушениях, допущенных при оформлении финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО «Гранд», ООО «ДСДФ Сивейз», ООО «МультиДозер», непредставлении обществом документов о доставке автокрана гидравлического «Liebherr LTM 1100-4/2» до площадки хранения.
Имеющимися в материалах дела доказательствами опровергаются доводы инспекции и суда о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление общества о признании недействительными решений инспекции от 27.01.2014 №16- 51/21 и №16-51/11 - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-27633/2014 отменить.
Признать недействительным решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №26 по Санкт-Петербургу от 27.01.2014 №16- 51/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 27.01.2014 №16-51/11 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.
Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №26 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИСИ ТРЭЙЛЕРС» (ОГРН 1137847130915, место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Афонская, д.2, офис 3-331) 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л. Згурская
Судьи
И.А. Дмитриева
Н.О. Третьякова
