ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 мая 2022 года
Дело №А56-34714/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8131/2022) УФСИН России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-34714/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области
к открытому акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация»
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПетроИнвест»; временный управляющий открытого акционерного общества "«Генеральная Строительная Корпорация» Голубев Д.В.
о взыскании судебных расходов,
установил:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация» (далее – ответчик) о взыскании 66 891 814 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 596 300 руб. убытков в связи с исполнением государственного контракта от 14.07.2007 № 130.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021, иск в части требования о взыскании 66 891 814 руб. 39 коп. неосновательного обогащения оставлен без рассмотрения; в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 решение от 14.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.
В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о взыскании с истца 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Определением от 18.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Управления в пользу ответчика 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что ответчик не представил доказательств несения заявленных представительских расходов.
Кроме того, истец считает сумму заявленных судебных расходов чрезмерной.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик возражал против ее удовлетворения, поддержал доводы отзыва.
Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на жалобу не представило.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ответчик представил договор от 02.06.2020 № 2-4/2020-сд на оказание юридических услуг, заключенный между ответчиком (заказчик) и ИП Щегловым А.Ю. (исполнитель), Акт сдачи – приемки оказанных услуг от 01.09.2021, платежное получение № 1006 от 23.09.2021, Счет № 84 от 01.09.2021.
Согласно пункту 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению судебного дела № А56-34714/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по Иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к АО «ГСК» о взыскании в рамках Государственного контракта № 130 от 14.07.2007 неосновательного обогащения в сумме 3 537 825,07 рублей, убытков в сумме 596 300 рублей (но Претензии с Исх. № 65/ТО/23-5294 от 20.03.2020), неосновательного обогащения в сумме 63 353 989,32 рублей (по Претензии с Исх. № 65/ТО/23-5014 от 18.03.2020), а всего в сумме 67 488 114 руб. 39 коп.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, В рамках Договора Исполнитель обязуемся:
- провести анализ Иска и документов по делу № А56-34714/2020;
- разработать правовую позицию по делу;
- провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию Заказчика;
- сформировать и подать пакет документов по Отзыву на Иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
- осуществить сопровождение дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций.
В силу пункта 2.1 договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет:
2.1.1За юридическое сопровождение дела на стадии арбитражного суда первой инстанции - 100 000 рублей, без НДС(в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения, Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 31.08.2015.).
2.1.2За юридическое сопровождение дела на стадии апелляционной инстанции арбитражного суда - 30 000 рублей, без НДС (в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения, Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 31.08.2015.).
2.1.3За юридическое сопровождение дела на стадии кассационной инстанции арбитражного суда - 20 000 рублей, без НДС (в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения, Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 31.08.2015).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем работы, пришел к обоснованному выводу об уменьшении суммы представительских расходов, предъявленной к взысканию с ответчика до 120 000 руб., посчитав указанную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности.
Доказательств обратного истец не представил.
Довод истца о том, что факт несения заявленных расходов истцом не подтвержден, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.
Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств чрезмерности истец не представил.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-34714/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина
