ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 мая 2015 года | Дело № А56-73692/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: представители ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 16.03.2015,
от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 30.04.2015,
от 3-го лица: представитель ФИО5 по доверенности от 22.01.2015,
от ООО «СТЕЛЛА»: представители ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 23.03.2015,
от ООО Частное охранное предприятие «Северо-Западное агентство охраны промышленных объектов-С»: представители ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 24.03.2015,
рассмотрев апелляционные жалобы ООО Частное охранное предприятие «Северо-Западное агентство охраны промышленных объектов-С» и ООО «СТЕЛЛА»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу № А56-73692/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный СтройПроект" к Ленинградской областной торгово-промышленной палате
3-е лицо: Торгово-промышленная палата Российской Федерации
о признании недействительным решения Правления Ленинградской областной торгово - промышленной палаты от 07.07.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный СтройПроект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской областной торгово-промышленной палате (далее – ответчик, ЛОТПП) о признании недействительным решения Правления Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 07.07.2014 об исключении ООО «Северо-Западный СтройПроект» из членов Ленинградской областной торгово-промышленной палаты.
В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие законных оснований для исключения истца из состава членов ЛОТПП, который регулярно оплачивал членские взносы, нарушение порядка созыва и проведение заседания Правления ЛОТПП, установленного Уставом ЛОТПП и Регламентом работы Правления ЛОТПП, отсутствие надлежащим образом оформленного решения об исключении истца из состава членов ЛОТПП.
Протокольным определением от 13.02.2015 на основании статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
09.02.2015 и 12.02.2015 в суд поступили ходатайства ООО Частное охранное предприятие «Северо-Западное агентство охраны промышленных объектов-С» и ООО «СТЕЛЛА» о вступлении в дело в качестве соистцов.
Определением от 19.02.2015 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА» и общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Северо-Западное агентство охраны промышленных объектов-С» о вступлении в дело в качестве соистцов отказано.
В апелляционных жалобах ООО «СТЕЛЛА» и ООО Частное охранное предприятие «Северо-Западное агентство охраны промышленных объектов-С» просят обжалуемое определение отменить, удовлетворить их ходатайства о привлечении в качестве соистцов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов податели жалоб ссылаются на то, что основания для их исключения из состава членов ЛОТПП отсутствуют, поскольку все членские взносы оплачивались ими надлежащим образом, а также на то, что 07.07.2014 заседание Правления ЛОТПП в порядке, установленном уставом ЛОТПП и Регламентом работы Правления ЛОТПП, не проводилось, решение об исключении их и состава членов ЛОТПП, оформленное надлежащим образом, отсутствует.
Также податели жалоб полагают, что протокол собрания членов Правления от 07.07.2014 сфальсифицирован, что дало возможность группе лиц попытаться легитимизировать проведение общего собрания членов ЛОТПП 08.08.2014 с последующим внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц, захватом помещений, арендуемых ЛОТПП, а также всех первичных документов.
Кроме того в представленных дополнениях к апелляционным жалобам их податели указывают на то, что решение заседания Правления от 07.07.2014 было принято без наличия необходимого кворума, в связи с чем полагают довод суда о необходимости представления доказательств исключения их из членов ЛОТПП как основание для права на иск, необоснованным, поскольку оспариваемое решение является ничтожным независимо от членства в ЛОТПП и признания его таковым судом, а суд был обязан применить последствия ничтожности по собственной инициативе.
Представители ООО Частное охранное предприятие «Северо-Западное агентство охраны промышленных объектов-С» и ООО «СТЕЛЛА», а также истца в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзывах.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая определение законным, письменных отзывов на жалобы не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заявители в обоснование своих ходатайств о вступлении в дело в качестве соистцов ссылаются на то, что они являются членами ЛОТПП и надлежащим образом исполняют обязанности по уплате членских взносов.
По мнению ООО Частное охранное предприятие «Северо-Западное агентство охраны промышленных объектов-С» и ООО «СТЕЛЛА», их незаконно исключили из состава членов ЛОТПП, поскольку в период своего членства в ЛОТПП заявители не уведомлялись о заседаниях Правления ЛОТПП, общих собраниях членов ЛОТПП, заседаниях иных органов ЛОТПП.
Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ООО Частное охранное предприятие «Северо-Западное агентство охраны промышленных объектов-С» и ООО «СТЕЛЛА» о вступлении в дело в качестве соистцов, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемым в данном деле решением Правления ЛОТПП нарушены права и законные интересы заявителей, и рассмотрение настоящего дела невозможно без их участия в нем в качестве соистцов, в связи с чем отказал в их удовлетворении, указав при этом, что доказательств исключения заявителей из состава членов ЛОТПП этим же решением Правления ЛОТПП ими не представлено, а в случае, если заявители получат доказательства нарушения своих прав и законных интересов решением Правления ЛОТПП от 07.07.2014, они не лишены права обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав с самостоятельными исками.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявителями не доказано, что оспариваемое определение по делу затрагивает их права и обязанности, в том числе в силу недоказанности, что они имели право на участие в голосовании по оспариваемому решению, а также не доказано, что этим решением они также исключены из состава членов ЛОТПП, что, как правильно отметил суд первой инстанции, не препятствует обжаловать это решение (в части их касающейся) в самостоятельном порядке.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований ни для отмены обжалуемого определения, ни для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 г. по делу № А56-73692/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | И.В. Сотов | |
Судьи | М.А. Шестакова В.В. Черемошкина |
