ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 февраля 2024 года
Дело №А56-108220/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Сотова И.В., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Первых Е.И.,
при участии: представителя конкурсного управляющего ООО «Эструдоор» Галичникова М.В. по доверенности от 22.01.2024
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эструдоор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по обособленному спору № А56-108220/2019/уб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эструдоор» к Шеенкову Аркадию Сергеевичу о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Эструдоор»,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Эструдоор» (ОГРН 1024701423955, ИНН 4721004898, Ленинградская область, Кингисеппский район, г.Ивангород, ул.Матросова, 21; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.11.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Рогалев Алексей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020 №209.
Решением от 08.02.2021 (резолютивная часть объявлена 02.02.2021) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Рогалев Алексей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021 №31.
Определением арбитражного суда от 18.04.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Капитонов Игорь Николаевич.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Шеенкова Аркадия Сергеевича 1 283 637 руб. 16 коп. убытков.
Определением от 23.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда от 23.11.2023, конкурсный управляющийОбществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на то, что банкротные процедуры в отношении Общества длятся с 2019 года, документы должника не переданы конкурсному управляющему. По мнению заявителя, в условиях непередачи документации конкурсный управляющий полагает ненадлежащим доказательством копию выписки из кассовой книги, подтверждающим целевое использование 195 500 руб., полученных Шеенковым А.С. по платежному поручению от 28.02.2019 № 4620497. Наличие неисполненных обязательств по налоговым платежам и обязательным взносам и увеличение при этом «нераспределенной прибыли» свидетельствует, по мнению заявителя, о наличии систематических ошибок в управлении Обществом, повлекших убытки для Общества и его последующее банкротство.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Шеенков А.С. являлся руководителем Общества до 06.08.2019, далее руководителем должника являлась Борисоглебская Олеся Михайловна (ИНН 470313430134).
Конкурсный управляющий указывает на то, что в период с 26.07.2018 по 28.03.2019 должником в пользу Шеенкова А.С. перечислены 1 215 900 руб. в качестве подотчетных денежных средств на основании следующих платежных поручений: № 553 от 26.07.2018 на сумму 15 000 руб., № 619 от 06.09.2018 на сумму 10 000 руб., № 667 от 27.09.2018 на сумму 15 000 руб., № 730 от 15.10.2018 на сумму 18 000 руб., № 838 от 23.11.2018 на сумму 5 000 руб., № 69 от 13.02.2019 на сумму 5 000 руб., № 71 от 14.02.2019 на сумму 5 000 руб., № 27 от 18.03.2019 на сумму 7 000 руб., № 87 от 27.03.2019 на сумму 35 000 руб., № 138 от 05.04.2019 на сумму 5 000 руб., № 1460936 от 26.12.2017 на сумму 900 000 руб., № 4620497 от 28.03.2019 на сумму 195 900 руб.
Поскольку конкурсному управляющему не представлены документы о расходовании данных средств на нужды Общества, он обратился в суд с настоящим заявлением. Конкурсный управляющий полагает, что отсутствие оправдательных документов по полученным в качестве подотчетных денежных средств свидетельствуют о безвозмездности их выбытия из хозяйственного оборота должника в пользу ответчика.
Согласно выписке по банковскому счету должника Обществом оплачены пени и штрафы в сумме 67 737 руб. 16 коп., связанные с нарушением законов и обязательств, в частности, оплачены по следующим платежным документам: № 236 от 31.03.2017 - 50 145 руб. 23 коп. - пени по налогу на доходы физических лиц по требованию №2882 от 10.03.2017; № 343 от 25.05.2017- 115 руб. 11 коп. - пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии номер в ПФР 057-022-000877; № 342 от 25.05.2017 – 590 руб. 15 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость по требованию №21377 от 05.05.2017; № 345 от 25.05.2017 - 4 419 руб. 20 коп. - штраф по налогу на доходы физических лиц по требованию №3070 от 05.05.2017; № 701 от 22.08.2017 – 14 руб. 49 коп. - штраф за занижение налогооблагаемой базы за взносы на обязательное страхование от несчастных случаев по акту проверки №67 н/с от 15.08.2017 регистрационный номер в ФСС 4708000232; № 700 от 22.08.2017 – 832 руб. 79 коп. - пени по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев по акту проверки №67 н/с от 15.08.2017 регистрационный номер в ФСС 4708000232; № 706 от 23.08.2017 – 46 руб. 84 коп. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по требованию № 27076 от 11.08.2017; № 705 от 23.08.2017 – 202 руб. 07 коп. - пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии по требованию № 27076 от 11.08.2017; № 1091 от 21.11.2017 - 1 566 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц по требованию №4402 от 17.11.2017; № 300 от 12.04.2018 – 968 руб. 57 коп. - пени по налогу на имущество организаций по требованию № 17287 от 09.04.18; № 302 от 13.04.2018 – 932 руб. 73 коп. - пени по земельному налогу по требованию №41304 от 10.04.18; № 447 от 05.06.2018 - 100 руб. - пени по налогу на имущество организаций по требованию №27978 от 18.05.2018; № 547 от 18.07.2018 - 100 руб. - пени по налогу на имущество организаций по требованию №36991 от 29.06.2018; № 595 от 05.09.2018 – 47 руб. 53 коп. - пени по взносам на обязательное социальное страхование; № 596 от 05.09.2018 – 92 руб. 46 коп. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; № 593 от 05.09.2018 – 216 руб. 23 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость по требованию №38835 от 04.09.2018; № 594 от 05.09.2018 – 351 руб. 89 коп. - пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии; № 598 от 05.09.2018 – 494 руб. 56 коп. - пени по налогу на имущество организаций по требованию №40767 от 09.08.2018; № 700 от 04.10.2018 – 16 руб. 77 коп. - пени по взносам на обязательное социальное страхование; № 701 от 04.10.2018 – 29 руб. 50 коп. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; № 698 от 04.10.2018 – 109 руб. 69 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость по требованию №39111 от 02.10.2018; - № 699 от 04.10.2018 – 127 руб. 24 коп. - пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии; № 23 от 25.01.2019 – 65 руб. 72 коп. - пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии ; № 22 от 25.01.2019 – 149 руб. 11 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость по требованию №66 от 16.01.2019; № 813 от 13.11.2018- 1 002 руб. 61 коп. - штрафная неустойка по договору финансовой аренды №1710378-ФЛ/СПБ-17 от 18.10.2017 по счету №0000961602 от 02.11.2018 - получатель АО «ЛК «Европлан»; №905 от 14.12.2018-1 503 руб. 91 коп. - штрафная неустойка по договору финансовой аренды №1710378-ФЛ/СПБ-17 от 18.10.2017 по счету №0000968293 от 05.12.2018 - получатель АО «ЛК «Европлан»; № 144 от 15.04.2019- 1 871 руб. 48 коп. - штрафная неустойка по договору финансовой аренды №1710378-ФЛ/СПБ-17 от 18.10.2017 по счету №0001017725 от 02.04.2019 - получатель АО «ЛК «Европлан»; № 32 от 19.03.2019 - 1 625 руб. 28 коп. - неустойка в виде пени по договору 78020000037489 от 24.01.2013 по счетам за электроэнергию - получатель АО «Петербургская сбытовая компания».
Конкурсный управляющий полагает, что оплата соответствующих штрафов за счет средств должника привела к возникновению убытков у Общества по вине Шеенкова А.С.
По мнению управляющего, в результате виновных действий Шеенкова А.С. кредиторам причинен ущерб в размере 1 283 637 руб. 16 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что полученные ответчиком денежные средства израсходованы им на хозяйственные нужды должника.
Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.
В силу пункта 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 этой статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено в том числе арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
Должник признан несостоятельным и процедура конкурсного производства открыта на основании решения от 02.02.2021 (объявлена резолютивная часть), а заявление об убытках, рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора, предъявлено в суд 04.07.2023, то есть в пределах срока исковой давности.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исходя из статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявлять иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ). Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150).
В соответствии со статей 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1,2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В соответствии с пунктом 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания от 11.03.2014 N 3210-У), подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Как следует из представленных ответчиком документов, денежные средства в размере 900 000 руб. по платежному поручению № 1460936 от 26.12.2017 выданы Шеенкову А.С. и Паукову Ю.Н. в качестве дивидендов из нераспределенной прибыли, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2016, из которого следует, что на момент начисления дивидендов у Общества имелась нераспределенная прибыль в сумме 7 592 000 руб. (строка 1370 бухгалтерского баланса на 31.12.2016). На основании протокола общего собрания участников от 11.12.2017 из нераспределенной прибыли начислены дивиденды Шеенкову А.С. в размере 2 100 000 руб., Паукову Ю.Н. - 900 000 руб. Часть начисленных дивидендов Шеенкову А.С. в размере609 000 руб, Паукову Ю.Н. - 261 000 руб. выплачена из кассы 26.12.2017, что подтверждается записью в кассовой книге от 26.12.2017.
Налог на доходы физических лиц с дивидендов задекларирован в отчете 6-НДФЛ за 2017 год и перечислен налоговому органу на основании платежных поручений № 1210 от 18.12.2017, № 1250 от 26.12.2017, № 1256 от 27.12.2017.
Судом установлено, что денежные средства в размере 195 900 руб. по платежному поручению №4620497 от 28.03.2019 сняты в кассу для выдачи заработной платы сотрудникам за январь, февраль 2019 года, что подтверждается выпиской из кассовой книги от 28.03.2019. В
В остальной части денежные средства на незначительные суммы выданы под отчет на приобретение материалов, хозяйственных товаров, почтовые расходы и т.п., то есть для текущих хозяйственных нужд Общества, о расходовании которых Шеенковым А.С. представлены авансовые отчеты.
Относительно уплаченных пеней и штрафов в бюджет на сумму 67 737 руб. 16 коп. ответчик пояснил, что указанные задолженности образовались у Общества в связи с несвоевременной уплатой налогов ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете на даты уплаты налогов и взносов.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии вины Шеенкова А.С. в начисленных уполномоченным органом штрафах и пенях, коль скоро обстоятельства возникновения указанной задолженности находились за пределами ожидаемой осмотрительности добросовестного директора.
Вопреки доводам конкурсного управляющего, отсутствие средств должника для оплаты налогов и сборов может быть вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли руководителя должника, при этом заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о неэффективном менеджменте руководителя, приведшим к дополнительным издержкам. Доводы конкурсного управляющего в указанной части носят субъективный характер, основанный на предположениях.
Также судом не принимается во внимание представленный конкурсным управляющим бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2017, размещенный на сайте https://www.audit-it.ru/, так как достоверность отраженных в нём сведений не подтверждена какими-либо иными относимыми и допустимыми доказательствами. При этом отраженная в указанном документе информация носит исключительно справочный характер, не содержащий ссылку на сданную должником бухгалтерскую отчетность или иные документы, отражающие финансовое состояние должника на указанную дату.
Таким образом, выданные ответчику денежные средства израсходованы им на хозяйственные нужды должника, о чем представлены соответствующие доказательства.
В данной связи утверждение о заведомой порочности платежей является не подтвержденным документально, что исключает наличие причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя должника и предполагаемого вреда должнику и его конкурсной массе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком представлены оправдательные документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, опровергающее виновную причастность ответчика к заявленным убыткам, непредставление конкурсным управляющим в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств растраты ответчиком денежных средств Общества, а также отсутствие состава гражданско-правовой ответственности, в том числе причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу № А56-108220/2019/уб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
И.В. Сотов
И.В. Юрков
