ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 октября 2023 года
Дело №А56-7015/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности;
от ответчика: ФИО3 по доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29929/2023) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу № А56-7015/2023, принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4
к Северо-Западной электронной таможне
о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –заявитель, Предприниматель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о возврате таможенных платежей в размере 822900 руб. 75 коп., уплаченных при ввозе и декларировании товара по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10228010/170821/0374583, 10228010/041021/0466780, 10228010/190821/0378775.
Решением суда от 17.07.2023 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены, суд обязал Таможню возвратить Предпринимателю излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 822900 руб.75 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. В жалобе ее податель указал, что отказ Предпринимателю в предоставлении льготы обусловлен несоблюдением требований, предусмотренных пунктами 12 и 13 Порядка №289.
В судебном заседании представитель Таможни доводы жалобы поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предпринимателем во исполнение контрактов № 8 от 28.06.2021, № 9 от 29.06.2021, № 13 от 20.09.2021, заключенных с компанией CARDIMED Asia Medikal (Турция), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларированы по декларациям на товары:
- №№ 10228010/170821/0374583, 10228010/041021/0466780: «принадлежности системы OPTIS MOBILE для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления (КОД ОКПД 2 26.60.12.129) - наборы для внутрисосудистой визуализации DRAGONFLY OPTIS KIT. Не являются и не содержат РЭС и (или) ВЧУ», код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 390000;
- № 10228010/190821/0378775: «катетер SPYSCOPE DS для использования в составе системы прямой визуализации для холангиоскопии SPYGLASS DS (код ОКПД2 26.60.12.119), код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 390000».
При ввозе товара декларант по всем трем ДТ льготы по уплате НДС не запрашивал и уплатил данный налог в совокупном размере 822900 руб. 75 коп.
Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
09.11.2021 и 17.11.2021 Предпринимателем с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов в Таможню были направлены обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанные декларации в части применения льготы по уплате НДС.
Решениями таможенного органа от 07.12.2021 № 08-16/21675 и от 15.12.2021 № 08-16/22358 декларанту отказано в предоставлении преференций на основании пункта 18 Порядка №289.
Не согласившись с действиями Таможни по отказу в предоставлении преференций по уплате НДС при таможенном декларировании товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к вводу о соблюдении Предпринимателем условий для применения льготы по уплате НДС, заявленные Предпринимателем требования удовлетворил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.
Статьей 46 ТК ЕАЭС установлено, что к таможенным платежам относится, в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
В силу положений пункта 1 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, - таможенным органом.
Систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) (пункт 2 статьи 1 НК РФ).
Случаи освобождения от уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, установлены статьей 150 НК РФ.
Согласно абзацу 2 подпункта 2 статьи 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, по Перечню, утверждаемому Правительством РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень).
При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.
Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.
После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт «д» пункта 11 Порядка).
Как следует из положений пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункта 19 Порядка, при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в ДТ при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. Следовательно, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.
Как установлено судом, факт отнесения ввезенных предпринимателем медицинских изделий для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления «принадлежности системы OPTIS MOBILE» и «наборы DRAGONFLY OPTIS KIT» по коду ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКПД 2 к приборам для функциональной диагностики измерительным, включенным в пункт 9 Перечня Постановления Правительства №1042, таможенным органом не оспаривается, следовательно, Предприниматель имеет право освобождения от уплаты НДС.
Все документы, подтверждающие правомерность применения льготной ставки по НДС, были представлены Предпринимателем еще при декларировании товара – Регистрационные удостоверения и письмо Росздравнадзора от 13.04.2021.
Таможенный орган не опровергает правомерность применения льготы по НДС на основании представленных при декларировании документов.
При этом, как указывает Таможенный орган, решения об отказе в предоставлении преференций по уплате НДС были приняты на основании пункта 18 Порядка № 289.
Так, в графе 45а КДТ «Код изменений» КДТ в элементе 4 (изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, о происхождении товаров и (или) тарифных преференциях) указан цифровой код «4» (восстановление тарифных преференций после выпуска товаров на основании мотивированного обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ), в то время как должен быть указан цифровой код «0» (изменения (дополнения) отсутствуют).
В элементе 7 (изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, в отношении исчисленных (уплаченных) таможенных, иных платежей) указан буквенный код «М» (иные изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, об исчисленных (уплаченных) таможенных пошлинах, налогах), в то время как должен быть указан буквенный код «З» (указание после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот).
Вместе с тем, неверное указание некоторых сведений при заполнении корректировочной ДТ, даже если оно допущено декларантом, не может быть препятствием к возврату заявителю таможенных платежей.
Выявленные таможней расхождения сведений в ранее указанных сведениях в обращении с фактически заявленными сведениями в ДТ в отношении граф 47 «исчисление платежей», «подробности расчета», а также неполное отражение ранее указанных сведений и измененных сведений в отношении графы 44 «дополнительная информация/представленные документы» также не могли быть препятствием в применении льготы, поскольку не относятся к основаниям для отказа, поименованным в пункте 18 Порядка. При этом они не являются иными сведениями, отличными от тех, которые были указаны при декларировании товара по смыслу подпункта «в» пункта 18 Порядка.
Более того, из поданного в таможенный орган заявления и представленных документах определенно следует, что Предприниматель просит применить льготируемую ставку по НДС и вернуть излишне уплаченный налог.
Как следует из пункта 18 Порядка № 289, таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случаях:
а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 этого Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.
В иных случаях, согласно пункту 19 Порядка № 289, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка № 289.
При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.
Таким образом, неправомерно отказав во внесении в ДТ изменений, таможенным органом были непосредственно нарушены права и законные интересы заявителя, связанные с возвратом (зачетом) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.
В жалобе таможенный орган также ссылается на решение суда по делу №А56-77710/2022, согласно которому Предпринимателю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными отказа Северо-Западной электронной таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10228010/041021/0466780, 10228010/170821/0374583, 10228010/190821/0378775 по заявлениям ИП ФИО4, изложенный Северо–Западной электронной таможней в письмах от 08.12.2021 и от 15.12.2021 № 08-16/22358, как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза и об обязании Северо-Западную электронную таможню осуществить возврат ИП ФИО4 излишне взысканных таможенных платежей в сумме 822 900 руб. 75 коп.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, заявителю в рамках дела №А56-77710/2022 было отказано по причине пропуска процессуального срока. При этом суд не давал оценки доводам Предпринимателя по праву.
Принимая во внимание, что необоснованный отказ в применении льготы по НДС повлек уплату таможенных платежей в повышенном размере, суд обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по осуществлению возврата Предпринимателю излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 822 900 руб. 75 коп. Спор относительно суммы НДС между сторонами отсутствует.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 17.07.2023 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2023 года по делу № А56-7015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
Н.А. Мильгевская
