ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 октября 2023 года
Дело №А56-36134/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,
при участии:
от заявителя: Васильков С.В. по доверенности;
от ответчика: Турьева Т.Э. по доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29984/2023) акционерного общества «Стоков Машинное Оборудование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-36134/2023, принятое
по заявлению акционерного общества «Стоков машинное оборудование»
к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании решения,
установил:
акционерное общество «Стоков Машинное Оборудование» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 23.12.2022 об отказе во внесение изменений в декларацию на товары № 10210200/140920/0267549; о восстановлении нарушенных прав заявителя путем обязания принять изменения по ДТ № 10210200/140920/0267549.
Решением суда от 12.07.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе ее податель указал на неправомерные выводы суда первой инстанции в части ненадлежащего заполнения КДТ, а также в части представления документов, не корреспондирующих между собой. Также Общество сослалось на отсутствие в праве ЕЭС запрета на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров.
В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель Таможни выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенный представитель - ООО «ЮТЛ», действующий в интересах декларанта АО «Стоков Машинное Оборудование», поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) по декларации на товар (далее – ДТ) №10210200/140920/0267549 товары различных наименований, в том числе Товар № 1 - УСТАНОВКИ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНЫЕ С ПОРШНЕВЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ С ВОСПЛАМЕНЕНИЕМ ОТ СЖАТИЯ, НОМИНАЛЬНОЙ ВЫХОДНОЙ МОЩНОСТЬЮ СВЫШЕ 75 КВА, НО НЕ БОЛЕЕ 375 КВА: ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНАЯ СУДОВАЯ УСТАНОВКА С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ, НОВАЯ, В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ ДЛЯ УДОБСТВА, серийный номер 1712571437, в количестве 1 шт..
Таможенная стоимость всех ввезенных товаров заявлена декларантом в ДТС-1 к ДТ № 10210200/140920/0267549 в размере 7 192 383.50 руб.
14.09.2020 товар выпущен Санкт-Петербургским таможенным постом (Центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Общество письмомот 30.11.2022 № Penta-0267549-7 обратилось в Северо-Западную электронную таможню о внесении изменений в ДТ №10210200/140920/0267549 после выпуска товаров путем исключения из нее товара №1 с серийным номером 1712571437.
Обращение в таможенный орган Обществом мотивировано обнаруженным фактом в процессе приема товара недостачи заказа № 60212004.
На основании обращения Общества Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которого было установлено, что представленные декларантом с обращением КДТ и документы не подтверждают вносимые изменения (дополнения) в графы 22, 42 ДТ № 10210200/140920/0267549 (Акт ПДС от 22.12.2022 № 10228000/216/221222/А01026).
23.12.2022 Северо-Западной электронной таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10210200/140920/0267549 после выпуска товаров по обращению от 30.11.2022, изложенное в письме № 05-32/26834.
Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, посчитав отказ Таможни правомерным, отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в ДТ, относятся документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок) сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС:
- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;
- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;
- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.
Как следует из представленных документов, на основании обращения Общества Таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товара.
Результатами проверки установлено, что представленные декларантом с Обращением КДТ и документы не подтверждают вносимые изменения (дополнения) в графы 22, 42 ДТ № 10210200/140920/0267549.
Общество утверждаем, что товар с уникальным идентификационным номером 1712571437 был ошибочно не поставлен иностранным контрагентом, что подтверждается представленным в материалы дела письмом. Позже указанный товар был ввезен и задекларирован по ДТ № 10228010/201020/0030313 (товар №4), в связи с чем Общество просило внести изменения в ДТ № 10210200/140920/0267549 путем исключения товара с серийным номером 1712571437.
Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном, регулировании.
В силу положений пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭИ до подачи таможенной декларации декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.
В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Доводы Общества о том, что номер товара № 1 является уникальным, а не серийным (1712571437), не подтвержден ни одним доказательством, следовательно, по ДТ № 10228010/201020/0030313 (товар №4) Общество могло ввести точно такой же товар, а не тот, который предполагался, но не был поставлен со слов Общества по ДТ 10210200/140920/0267549. Своим правом на осмотр товара по подачи ДТ Общество не воспользовалось.
Поскольку представленные декларантом с обращением и КДТ документы не подтверждали вносимые изменения (дополнения) в графа 22, 42 ДТ № 10210200/140920/0267549, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Таможни о несоблюдении Обществом требований пункта 12 Порядка в части представления документов, подтверждающих такие изменения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение таможни законным и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Общества.
Доводы Общества о том, что ему было отказано в аннулировании ДТ также отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу норм действующего таможенного законодательства, в том числе положений статей 113 и 116 ТК ЕАЭС, пункта 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» аннулирование декларации после выпуска товара таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой невозможно.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании платежного поручения от 03.08.2023 №2454.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2023 года по делу № А56-36134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Стоков Машинное Оборудование» - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Стоков Машинное Оборудование» из федерального бюджета РФ 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
Н.А. Мильгевская
