ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 октября 2023 года
Дело №А56-273/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва Риваненковым А.И., после перерыва Хариной И.С.,
при участии:
от заявителя: Вержак М.В. по доверенности (до и после перерыва);
от Природоохранной прокуратуры: Калядин С.О. по служебному удостоверению (до и после перерыва);
от Прокуратуры СПб: Мазуров Н.Д. по служебному удостоверению (до и после перерыва);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20973/2023) Природоохранной прокуратуры города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2023 года по делу № А56-273/2023, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад»
к Природоохранной прокуратуре Санкт-Петербурга,
к Прокуратуре Санкт-Петербурга
об оспаривании представления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Природоохранной Прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления от 21.12.2022 № 03-02/236-2022 в части требования Прокурора о принятии ООО «Профистрой Северо-Запад» конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в отношении следующих обстоятельств:
- использование при рекультивации полигона отходов в виде полимерных материалов (полимерные мешки, обрезки труб полимерных, полимерная тара твердого давления, полимерный и резиновый изоляционный материал проводов, полимерная пленка от упаковки, металлические провода с полимерной изоляцией),
- сброс грязной воды от пункта мойки колес в мелиоративную канаву,
- отсутствие исправных весов на контрольно-пропускном пункте.
Решением суда от 12.05.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены, распределены расходы по госпошлине.
Не согласившись с указанным решением, Природоохранная прокуратура города Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СЗМУ Росприроднадзора (далее – Управление Росприроднадзора), поскольку специалисты Управления Росприроднадзора были привлечены к проверочным мероприятиям и составили справку о результатах проверки от 15.11.2022. Также, по мнению подателя жалобы, судом не дана оценка всем доводам Прокуратуры и представленным доказательства, искажен смысл некоторых требований Прокуратуры, изложенных в оспариваемом Представлении.
В судебном заседании представители Прокуратуры поддержали доводы жалобы. Дополнительно представили позицию по делу СЗМУ Росприроднадзора. Позиция Управления в качестве мнения специалиста приобщена к материалам дела, поскольку Управление участвовало в проведении проверки.
Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях (поступили 02.10.2023), также приобщенных к материалам дела. В приобщении к материалам дела Заключения специалиста Решетова В.В. апелляционным судом отказано, поскольку данное заключение является мнением специалиста, основанном на применении действующих правовых норм, и анализе представленной в материалы дела документации. Выводы специалиста приведены Обществом в представленных в суд дополнительных пояснениях.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2023 до 11.10.2023, 15 час.45 мин.
Судебное заседание продолжено 11.10.2023 в 15 час.45 мин. в том же составе суда и с участием сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решение суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга проведена выездная проверка исполнения требований законодательства при проведении работ по рекультивации полигона ПТО-3 «Новоселки», по результатам которой выявлен ряд нарушений в деятельности ООО «Профистрой Северо-Запад» по Государственному контракту, в том числе:
- допущено отступление от проектной документации при проведении рекультивации полигона: в ходе формирования формы тела полигона используются отходы, не предусмотренные проектной документацией (полимерные мешки, обрезки труб полимерных (диаметров до 50 см.), покрышки автомобильные, офисная мебель, полимерная тара твердого давления, полимерный и резиновый изоляционный материал проводов, полимерная пленка от упаковки, металлические провода с полимерной изоляцией);
- территория хозяйственной зоны вблизи объекта строительства станции очистки сточных вод загрязнена отходами производства и потребления (битые пластиковые мусорные контейнеры, лом черных металлов, бой кирпича, полимерные мешки, отходы резиновых изделий, теплоизоляционный материал и пр.);
- радиационный контроль поступающих на полигон мусоровозов надлежащим образом не проводится;
- пункт обмыва колес при въезде на территорию полигона надлежащим образом не оборудован;
- учет отходов ООО «Профистрой Северо-Запад» надлежащим образом не ведется: электронные весы на контрольно-пропускном пункте находятся в неисправном состоянии, масса завозимых отходов не проверяется и не фиксируется, накладные, талоны на завозимые отходы транспортировщиками отходов не предъявляются.
По фактам выявленных нарушений 21.12.2022 вынесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства № 03-02/236-2022.
Заявитель, не согласившись с представлением в части требования прокурора о принятии ООО «ПРОФИСТРОЙ Северо-Запад» конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в отношении следующих обстоятельств: использование при рекультивации полигона отходов в виде полимерных материалов (полимерные мешки, обрезки труб полимерных, полимерная тара твердого давления, полимерный и резиновый изоляционный материал проводов, полимерная пленка от упаковки, металлические провода с полимерной изоляцией); сброс грязной воды от пункта мойки колес мойки в мелиоративную канаву; отсутствие исправных весов на контрольно-пропускном пункте, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.10.2015 Приказом Департамента Росприроднадзорна по СЗФО от 09.10.2015 № 341 утверждено положительное Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проектной документации «Рекультивация полигона ПТО-3 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пос. Левашово, Горское шоссе, Новоселки, 9-й км, от 08.10.2015 № 201.
Рекультивация полигона состоит из двух этапов (стр. 18 Заключения):
- технический этап закрытия;
- биологический этап закрытия.
В соответствии с подразделом 18 «Обоснование принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов» Раздела «Проект организации строительства 059/14-ПОС, общая календарная продолжительность ведения работ технического этапа рекультивации составляет 3 года.
Однако, на момент проведения проверки данный этап работ не был завершен, поскольку только 15.07.2020 между СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» и Обществом заключен государственный контракт № 49/20 на оказание услуг по рекультивации полигона ПТО-3.
Согласно данным реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду (далее – объект НВОС), размещенным на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, полигону ПТО-3 присвоена I категория, уровень надзора – федеральный.
Состав основных комплексов работ технического этапа рекультивации полигона отражен в Разделе 8 Подраздела 8.1.1 Проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Оценка воздействия на окружающую среду. Пояснительная записка» рекультивации полигона ПТО-3 (далее ПМООС).
Приложением 2 тома ПМООС установлен перечень отходов, согласно федеральному классификационному каталогу отходов, используемых в период рекультивации для формирования правильной формы тела полигона.
Из оспариваемого представления, основанного на Справке СЗМУ Росприроднадзора от 15.11.2022, следует, что в ходе осмотра 24.10.2022 установлено, что при формировании правильной формы тела полигона используются отходы, не предусмотренные проектной документацией – покрышки, офисная мебель, полимерные мешки, обрезки труб полимерных, полимерную тару твердого давления, полимерный и резиновый изоляционный материал проводов, полимерную пленку от упаковки, металлические провода с полимерной изоляцией.
Общество не оспаривает необоснованное использования покрышек и офисной мебели при формировании тела полигона, однако не согласно с остальными видами отходов, указанных Прокуратурой в оспариваемом Представлении.
Апелляционный суд соглашается с доводами Общества, что перечисленные в Представлении виды отходов не соответствуют их наименованию в Федеральном классификационном каталоге отходов, сами коды отходов в оспариваемом Представлении и Акте проверки от 24.10.2022 не приведены, также как и в Справке СЗМУ Росприроднадзора от 15.11.2022.
Вместе с тем, в Приложении 2 тома ПМООС установлен перечень отходов согласно ФККО (Федеральный классификационный каталог отходов), которые могут использоваться в период рекультивации полигона.
Раздел 8 Подраздел 8.1.1 с Приложением 2 тома ПМООС приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Как правомерно указал суд первой инстанции, этот же перечень воспроизведен в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проектной документации «Рекультивация полигона ПТО-3 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пос. Левашово, Горское шоссе, Новоселки, 9-й км» от 08.10.2015, и включает в себя мусор от сноса и разборки зданий несортированный - код по ФККО 8 12 901 01 72 4, и отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ - код по ФККО 8 90 000 01 72 4 (страница 41 заключения).
Приказом Росприроднадзора №810 от 13.10.2015 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов.
Этот перечень используется, в том числе для идентификации отходов. Согласно указанному перечню:
- Мусор от сноса и разборки зданий несортированный (код 8 12 901 01 72 4) являются смесью твердых материалов (включая волокна) и изделий, и включает в себя: бой кирпича - 30 - 40%, лом бетона - 15 - 20%, также может содержать: бумага, картон, полимеры, лом штукатурки, песок, гравий, отходы гипса, древесные отходы, стекло, металл, керамическая плитка,
- Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код 8 90 000 01 72 4) являются смесью твердых материалов (включая волокна) и изделий, и включает в себя: диоксид кремния - 50 - 55%, металл черный - 3 - 10%, полимеры 5 - 20%, также может содержать: древесина, стекло -, бумага, диоксид титана, - оксид алюминия, оксиды железа, оксид марганца, оксид магния, оксид кальция.
Оба вида отходов являются смесью твердых материалов (включая волокна) и изделий, в состав которых согласно Приказу Росприроднадзора №810 от 13.10.2015 могут входить, в том числе полимеры.
При этом следует учитывать, что Приказ № 810 содержит ссылку на несколько видов многокомпонентных отходов, которые могут включать в свой состав полимеры, и не содержит ограничений по видам и составам полимеров. Должно лишь соблюдаться требование о соблюдении предельного процентного соотношения полимеров к общей массе твердых материалов, классифицированных источником отходов как мусор от сноса и разборки зданий несортированный (код 8 12 901 01 72 4) или отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код 8 90 000 01 72 4), включающий в том числе металлы и полимеры.
Таким образом, мусор от сноса и разборки зданий несортированный и отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (строительный мусор) - это смесь твердых материалов (включая волокна) и изделий. У большинства компонентов отходов с указанными кодами присутствуют собственные коды ФККО, такие как: - бетон - код 3 46 200 01 20 5 – бой бетонных изделий; - металл – код 4 61 010 01 20 5 - лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, - древесина – код 3 05 290 00 00 0 - древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные (в состав древесины входит целлюлоза – растительный полимер), - стекло – код 3 41 901 01 20 5 - бой стекла, - полимеры – код 4 30 000 00 00 0 – резиновые и пластмассовые изделия, утратившие потребительские свойства.
Само по себе обнаружение на полигоне в ходе визуального осмотра отдельных полимерных материалов в составе многокомпонентного отхода (без указания классификационного кода отходов и определения их процентного состава в общей массе отхода) не свидетельствует о том, что доставленные на полигон отходы не соответствуют виду отходов, указанному в паспорте отхода и разрешенному для использования в ходе рекультивации полигона.
Согласно приложенным к Акту проверки фотоматериалам (том 1, л.д. 264-267) размещенные на теле полигона отходы в своем составе в основном однородны, представляют собой отходы строительного мусора с редкими включениями полимерных материалов. Однако, процентное недопустимое содержание таких полимерных материалов в общей массе отходов проверяющими не установлены, а, следовательно, не доказано отступление Общества от проектной документации в данной части.
При этом, апелляционный суд обращает внимание, что Представление в части установления загрязнения отходами производства и потребления территории хозяйственной зоны (том 1, л.д. 268) Обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные в Представлении отходы, являющиеся полимерами, относятся к морфологическому составу таких видов отходов как «Мусор от сноса и разборки зданий несортированный» и «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ», применение которых при рекультивации полигона допускается.
Более того, перечисленные в Представлении отходы полностью согласуются с Приложением Приложении 2 тома ПМООС «Перечень отходов, используемых для рекультивации полигона в соответствии с Федеральным классификационным каталогом.
По данному эпизоду апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Общество обжаловало также Представление Прокуратуры в части установления в его действиях факта слива грязной воды от пункта обмыва колес, оборудованного при въезде на территорию полигона, в мелиоративную канаву.
Суд первой инстанции, признавая недействительным Представление в указанной части, указал, что Прокуратура не представила сведения о том, что спорная канава является мелиоративным каналом и включена в перечень каналов, подведомственных Ленводхозу.
Вместе с тем, ошибочное указание в Представлении слива грязной воды от пункта обмыва колес именно в мелиоративную канаву, вовсе не свидетельствует о незаконности представления в данной части.
Действительно, из материалов дела не следует и Прокуратура данный факт признает, что на территории полигона ПТО-3 отсутствует мелиоративная канава, в которую сливается грязная вода от пункта обмыва колес. Вместе с тем, Обществу вменяется нарушение п.п. 3,5 Раздела 5 тома ПМООС, в соответствии с которым на выезде с территории строительства должен быть установлен пункт обмыва колес автотранспортных средств, который представляет собой систему оборотного водоснабжения с системой очистки воды от нефтепродуктов и других загрязнений и состоит из эстакады, песколовки, очистной установки и отстойника-накопителя..
Однако, в ходе проверки установлено и не оспаривается Обществом, что пункт обмыва колес при въезде на территорию полигона надлежащим образом не оборудован, насос отсутствует, система не отвечает характеристикам оборотной, что является отклонением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, при этом, движение транспортных средств с территории полигона не прекращалось, замывка колос ввиду разукомплектованности поста на осуществлялась. Сборка пункта обмыва колес осуществлялась в присутствии представителей Прокуратуры.
Таким образом, исполнение Представления Прокуратуры в указанной части заключается в приведение в рабочее состояние пункта обмыва колес в соответствии с требованием п.п. 3,5 Раздела 5 тома ПМООС, а не в прекращении слива грязной воды в мелиоративную канаву.
Оснований для признания незаконным Представления в указанной части не имелось.
Общество также обжаловало Представление прокуратуры в части указания на неиспользование весов для измерения фактического количества полученных отходов.
Признавая Представление незаконным в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 8 Порядка учета в области обращения с отходами, утв. приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 (далее – Порядок № 1028) учет фактически полученных отходов может вестись альтернативными способами, в том числе с использованием расчетного метода, в связи с чем отсутствие у заявителя весов для проверки массы завозимых отходов само по себе не является нарушением законодательства.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда.
Действительно, согласно пунктам 8, 9 Порядка № 1028 учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов. В случае отсутствие средств измерения учет ведется с использованием расчетного метода. При расчетном методе используются сведения из технической и технологической документации, данные учета рабочего времени, результаты бухгалтерского учета, показатели нормативов образования отходов, вместимость мест (площадок) накопления отходов, мощности объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и их загрузка, иные данные, характеризующие деятельность, связанную с образованием и обращением с отходами, на основании которых может быть рассчитано количество образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Документами, подтверждающими количество переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, являются договоры, акты приема-передачи и акты выполненных работ, а также другие документы, подтверждающие проведение сделки об отчуждении отходов.
В ходе проверки Прокуратурой установлено, что весы на ПТО-3 находятся в неисправном состоянии, масса завозимых отходов не проверяется и не фиксируется, Обществом допускается проезд и разгрузка транспортных средств в отсутствие документации, предусмотренной статьей 16 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (путевой лист, транспортные накладные, талоны и др.), транспортные средства отражаются в журнале въезда в отсутствие необходимой документации. В ходе проверки 24.10.2022 Прокуратурой зафиксирован факт проезда на территорию полигона транспортного средства с г.р.з. М423СМ198, при этом в журналах учета въезда на КПП данное транспортное средство не отражено.
Таким образом, Прокуратурой установлено ненадлежащее ведение учета при размещении на полигоне отходов.
В порядке устранения данного нарушение Общество должно обеспечить надлежащий контроль за поступающими отходами и в отсутствие весов, либо их поломки вести учет расчетным методом. Представление прокуратуры не содержит требования об установки весов либо их починке.
При этом, апелляционный суд соглашается с доводами Прокуратуры, что при отсутствии надлежащего учета поступивших на полигон отходов невозможно применение расчетного метода, что следует их вышеприведенных пунктов Порядка № 1028.
Следовательно, оснований для признания незаконным Представления Прокуратуры в указанной части также не имелось, основания для вывода о неисполнимости предписания отсутствовали, поскольку оспариваемое Представление содержит конкретный перечень выявленных нарушений, а способ их устранения Общество выбирает самостоятельно, руководствуясь как утвержденным проектом рекультивации полигона, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, так и нормами действующего природоохранного законодательства.
При это, вопреки доводам Прокуратуры, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поскольку само по себе участие в совместной проверке не является основанием для привлечения Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к участию в деле в качестве третьего лица в силу положений статьи 51 АПК РФ, так как обжалуемый судебный акт не может повлиять на права и обязанности Управления по отношению к одной из сторон. Вместе с тем, судом принята во внимание позиция Управления в качестве мнения специалиста в отношении исследуемых обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2023 года по делу №А56-273/2023 отменить в части признания недействительным представления Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.12.2022 № 03-02/236-2022 в части требования прокуратуры о принятии ООО «Профистрой Северо-Запад» конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в отношении следующих обстоятельств:
сброс грязной воды от пункта мойки колес в мелиоративную канаву;
отсутствие исправных весов на контрольно-пропускном пункте.
В удовлетворении заявления в указанной части отказать.
В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2023 года по делу №А56-273/2023 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Л.В. Зотеева
М.И. Денисюк
Н.А. Мильгевская
