ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 октября 2022 года | Дело № А56-2440/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Изотовой,
судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 16.05.2022),
от ФИО2 представителей ФИО3 (доверенность от 18.10.2021), ФИО4 (доверенность от 25.11.2021),
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статика СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу № А56-2440/2022 (судья А.И. Душечкина), принятое по иску:
ФИО2 (Санкт-Петербург)
к обществу с ограниченной ответственностью «СтатикаСПб» (197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 25, лит. Б, пом. 33-Н, комн. 16; ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обязании предоставить документы,
установил:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статика СПб» (далее – ответчик, Общество) об обязании Общества в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу для ознакомления документы, связанные с деятельностью Общества.
Решением от 06.05.2022 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что истец осуществляет конкурирующую с Обществом деятельность, запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере, ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества, полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.
В дополнении к апелляционной жалобе Общество указывает, что истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, злоупотребил своим правом и действовал исключительно с намерением причинить вред Обществу, истец является главным конкурентом ответчика, владеет обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс», осуществляющим на товарном рынке аналогичную деятельность, переманивает клиентов Общества, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», полученной ответчиком только при рассмотрении дела № А56-2465/2022, а также показаниями сотрудника Общества ФИО5, у ответчика как организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, отсутствует обязанность по составлению книг покупок и продаж, карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50, 51, 60, 62, ходатайствует о приобщении к материалам дела выписки по счету общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» и показаний ФИО5, подпись которого засвидетельствована нотариально.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, указал, что истец осуществляет конкурирующую деятельность, целью получения документов является перевод деятельности на подконтрольное истцу лицо, указал, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по составлению книг покупок и продаж, карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50, 51, 60, 62, журнала учета ведения договоров.
Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указали, что общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» создано истцом по согласованию с другим участником Общества для производства расчетов с контрагентами, применяющими общий режим налогообложения; являясь генеральным директором Общества, ФИО6 также осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не оспаривали, что все сотрудники Общества приняты на работу в общество с ограниченной ответственностью «Ракурс», в основе корпоративного конфликта – объявление руководителя Общества о его ликвидации.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 11.10.2022.
После перерыва представителем ответчика представлены доказательства передачи истцу части запрошенных им документов, в том числе оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 51, 60, 62, а также учетная политика Общества.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество создано 07.08.2015; участниками Общества являются ФИО6 сдолей 50% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5 500руб. и ФИО2 сдолей 50% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5 500руб.
Основным видом деятельности Общества является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (ОКВЭД - 95.11).
ФИО2 25.10.2021 направила Обществу заявление с требованием о предоставлении копий документов, связанных с деятельностью Общества.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по предоставлению копий истребуемых документов, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что истец, являясь участником Общества, вправе обращаться к Обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации, а у Общества возникает обязанность удовлетворить соответствующее требование.
В отсутствие доказательств исполнения Обществом обязанности по предоставлению истцу документов, связанных с деятельностью Общества, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования с учетом их уточнения, обязал Общество в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу Устав Общества, все изменения и дополнения, внесенные в Устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке, протокол о создании Общества, документ о государственной регистрации Общества, документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, годовые отчеты Общества за 2019, 2020, 2021 годы, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества, протоколы всех общих собраний участников Общества, акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок Общества за период с 2019 по 2021 год, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 2019 по 2022 год, копии всех документов (договоры со всеми приложениями, акты выполненных работ, платежные поручения по оплате и т.д.), подтверждающих гражданско-правовые сделки, заключенные с Обществом за период с 2019 по 2022 год, книги покупок, книги продаж, а также карточки счетов и оборотно-сальдовых ведомостей сч.сч. 50, 51, 60, 62, журнал учета ведения договоров (в электронном виде в формате (MSExcel) за период с 2019 по 2022 год.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник хозяйственного общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом хозяйственного общества, получать информацию о деятельности такого общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией. При этом, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ в соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Права и обязанности участника общества с ограниченной ответственностью определены Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), в частности, согласно положениям пункта 1 статьи 8 Закона об обществах участник общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Аналогичное положение закреплено пунктом 5.3 Устава Общества.
Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма № 144), а также требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий (пункт 14 Информационного письма № 144).
Обязанность общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, установлена пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества;
9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Указанные в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона об обществах).
Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (пункт 14 Информационного письма № 144).
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 67 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма № 144, из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» или Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.
При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 Информационного письма № 144)
Абзацем 6 пункта 17 указанного Информационного письма № 144 также разъяснено, что Закон об обществах не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, соответственно, к ним имеют доступ все участники общества.
Истец является участником Общества и в силу положений Закона об обществах заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действия участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов относительно деятельности общества регламентировано положениями Закона об обществах.
Как следует из материалов дела, ответчик, мотивируя отказ в предоставлении истцу требуемой им документации, приводит доводы, по существу касающиеся:
- квалификации действий истца как недобросовестных, направленных на причинение вреда Обществу;
- объективной невозможности представления документов ввиду их несоставления, при этом, как следует из аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции, данный довод заявлен только в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями четвертого абзаца пункта 1 Информационного письма № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Однако такой подход не означает, что во всех случаях, при наличии у участника, запрашивающего информацию, статуса участника и руководителя других хозяйствующих субъектов, ему должно быть отказано в удовлетворении соответствующего требования.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу названной статьи с учетом указанных разъяснений в удовлетворении требований может быть отказано участнику, действия которого явно и недвусмысленно подтверждают его намерение использовать запрашиваемую информацию с целью причинения вреда Обществу, наличие у одной стороны спора сомнения в добросовестности участника гражданского правоотношения без соответствующего подтверждения не может являться основанием, свидетельствующим о наличии злоупотребления правом в действиях сторон гражданских правоотношений.
В обоснование довода о злоупотреблении истцом своими правами Общество ссылается на осуществление подконтрольным истцу лицом конкурентной деятельности, а также совершение названным лицом действий, направленных на замещение на рынке соответствующих услуг Общества обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс», 100 % долей в уставном капитале которого принадлежит истцу, в подтверждение чего ссылается на представленную в материалы дела переписку с контрагентами Общества о направлении счетов и договоров на названное общество, а также о переоформлении номера телефона на общество с ограниченной ответственностью «Ракурс», на выписку по счету общества с ограниченной ответственностью «Ракурс».
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 является учредителем и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН <***>, ИНН<***>), созданным 30.06.2020, основным видом деятельности которого является оптовая торговля компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (ОКВЭД – 46.51); ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (ОКВЭД – 95.11), являющийся основным видом деятельности Общества, относится к дополнительным видам деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ракурс».
Факт осуществление подконтрольным истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» деятельности на том же товарном рынке, равно как и переход в названное общество бывших работников ответчика истцом не оспаривается.
Согласно выписке по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» от ряда контрагентов Общества в период с 18.11.2020 по 04.07.2022 осуществлялись платежи на счета общества с ограниченной ответственностью «Ракурс».
Между тем, как установлено судом первой инстанции, истец потребовал проведения аудиторской проверки, в связи с чем 27.11.2021 направил требование о предоставлении документов для проведения аудита хозяйственной деятельности, которые истцу предоставлены не были.
Кроме того, как следует из представленных истцом в порядке обоснования возражений на апелляционную жалобу протоколов осмотра доказательств, проведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 21.09.2022, генеральный директор Общества и его учредитель ФИО6 не только знала о создании общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», но и активно содействовала организации деятельности названного общества, как то бронирование расчетного счета, получение телефонного номера, разработка домена и т.п., что подтверждается перепиской между учредителями.
Как следует из представленной ответчиком таблицы, составленной по результатам анализа выписки по счету общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», платежи на счета общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» от лиц, являвшихся контрагентами Общества, поступали в период с 18.11.2020, то есть до возникновения в Обществе корпоративного конфликта (сентябрь 2021 года), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает небезосновательным довод истца о том, что создание общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» и его деятельность на том же товарном рынке была обусловлена необходимостью производства расчетов с клиентами, являвшимися плательщиками НДС.
До 18.10.2021 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являлись сотрудниками Общества, в связи с чем переписка, на которую ссылается ответчик, согласно которой сотрудники Общества до указанной даты выставляют контрагентам счета на общество с ограниченной ответственностью «Ракурс», вопреки доводам Общества, подтверждают вышеуказанную позицию истца.
При таких обстоятельствах, исходя из закрепленных в статье 10 ГК РФ презумпций добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, не опровергнутых ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия в действиях истца противоправного интереса.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что в отношении запрошенных документов установлен режим конфиденциальности.
В материалы дела представлена выписка из Положения о коммерческой тайне Общества, из которой следует, что содержание и объем информации, составляющей коммерческую тайну, порядок ее защиты определяется руководителем Общества и доводится до лиц, имеющих доступ к таким сведениям; указанные лица принимают на себя обязательство сохранять коммерческую тайну и не разглашать сведения, ее составляющие, без выданного в установленном порядке разрешения.
Ответчиком не представлено разумных доводов и причин, препятствующих подписанию с участником Общества ФИО2 соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.
При рассмотрении требования участника к обществу, заявленного в порядке статьи 50 Закона об обществах, исследованию подлежит вопрос о существовании у Общества объективной возможности предоставить ту или иную документацию, обязанность ведения которой может быть законодательно установленной.
В пункте 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
Самостоятельным требованием истца являлся запрос у ответчика оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50, 51, 60, 62, составленных за период с 2019 по 2021 год, журнала учета ведения договоров.
В своих возражениях ответчик указывал на то, что оборотно-сальдовые ведомости им не ведутся.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 названного Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым Кодексом). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 данного Кодекса.
Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Помимо этого осуществление юридическим лицом деятельности с использованием УСН само по себе не отменяет обязанности налогоплательщика по ведению налоговой и бухгалтерской отчетности в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством, а именно:
- статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации прямо устанавливает обязанность по ведению учета доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН;
- в статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, признаваемых плательщиками страховых взносов;
- положения пункта 1 части 1 статьи 2, статьи 6 Закона о бухгалтерском учете называют круг лиц, на которых распространяется обязанность по ведению бухгалтерского учета.
Регистром налогового учета для плательщиков УСН является книга учета доходов и расходов (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.04.2003 № 16-00-14/132, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2004 № 9352/04).
Между тем избрание организацией особого режима налогообложения не освобождает от обязанности по ведению бухгалтерского учета. В то же время определенные субъекты хозяйственной деятельности имеют право на упрощенный способ его ведения (часть 4 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете).
Для систематизации и накопления информации организация, применяющая упрощенные способы, может принять упрощенную систему регистров (упрощенную форму) бухгалтерского учета (пункт 4 информации Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2016 № ПЗ-3/2016 (далее - информация Минфина России от 29.06.2016).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.1998 № 64н определено, что субъекты малого предпринимательства ведут бухгалтерский учет, в частности, в соответствии с Типовыми рекомендациями по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденными данным приказом (далее - Типовые рекомендации).
Пунктом 5 Типовых рекомендаций установлено, что малые предприятия могут (а не обязаны) применять для документирования хозяйственных операций формы, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, ведомственные формы, а также самостоятельно разработанные формы, содержащие соответствующие обязательные реквизиты, предусмотренные Законом о бухгалтерском учете и обеспечивающие достоверность отражения в бухгалтерском учете совершенных хозяйственных операций.
В силу пункта 21 Типовых рекомендаций упрощенная форма бухгалтерского учета малым предприятием может вестись по:
- простой форме бухгалтерского учета (без использования регистров бухгалтерского учета имущества малого предприятия);
- форме бухгалтерского учета с использованием регистров бухгалтерского учета имущества малого предприятия.
Форма бухгалтерского учета без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) предполагает регистрацию всех хозяйственных операций только в книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельности. Книга (журнал) является регистром аналитического и синтетического учета, на основании которого можно определить наличие имущества и денежных средств у субъекта малого предпринимательства на определенную дату и составить бухгалтерскую отчетность (абзац второй пункта 4.1 информации Минфина России от 29.06.2016, раздел 4.1 Типовых рекомендаций).
В этом случае, как следует из содержания пункта 6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», в бухгалтерский баланс включаются показатели только по группам статей, без детализации показателей по статьям.
Согласно представленной ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции учетной политике Общества, дата утверждения которой отсутствует, данные, содержащиеся в первичных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, при отражении фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете применяются формы регистров бухгалтерского учета, предусмотренные системой 1С:Предприятие, применяемой для ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете.
Формы регистров: ведомости, книги, карточки, журналы, оборотно-сальдовые ведомости по счетам и другие формы.
Как следует из представленной ответчиком учетной политики, бухгалтерский учет Общества ведется по журнально-ордерной системе ведения учета с использованием учетной системы 1С:
Однако представленная суду апелляционной инстанции учетная политика не содержит даты ее утверждения, в связи с чем не представляется возможным установить относимость названного документа к спорному периоду.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма № 144, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона 3 402-ФЗ), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.
Таким образом, отсутствие у общества истребуемой его участником документации и информации должно подтверждаться соответствующим актом или иными относимыми и допустимыми доказательствами.
Между тем Общество уклонилось от предоставления истцу запрошенных документов, не сообщив об их отсутствии и не предложив участнику ознакомиться с имеющимися документами.
Как указано выше, довод об отсутствии оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50, 51, 60, 62 заявлен ответчиком только в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, ответчик ссылался об отсутствии у него оборотно-сальдовой ведомости по счетам в связи с отсутствием обязанности по их ведению, однако, как следует из описи вложения, представленной в подтверждение частичного исполнения обязанности по предоставлению документации, истцу направлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 51, 60, 62.
С учетом указанного противоречивого поведения ответчика, отсутствия доказательств применения Обществом упрощенного порядка ведения бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от06.05.2022 по делу №А56-2440/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | С.В. Изотова | |
Судьи | И.В. Масенкова М.А. Ракчеева |
