ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 августа 2022 года
Дело №А56-308/2020/разн.1
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.
при участии:
от Павилайнен Е.Ю. представитель Титова М.А., доверенность от 21.10.2021
от Павилайнена М.В. представитель Титова М.А., доверенность от 16.11.2019;
от ИП Павилайнена Р.В., представитель Дегтярникова А.П., доверенность от 30.06.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15577/2022, 13АП-15579/2022) Павилайнен Елены Юрьевны и Павилайнена Максима Валтеровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-308/2020/разн.1, принятое по заявлениям Павилайнен Елены Юрьевны и Павилайнена Максима Валтеровича к финансовому управляющему имуществом Павилайнена Максима Валтеровича о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) Павилайнена Максима Валтеровича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Павилайнена М.В. супругой должника Павилайнен Е.Ю. (обособленный спор № А56-308/2020/разн.1) и должником (обособленный спор № А56-308/2020/разн.2) заявлено о разрешении следующих разногласий:
- разрешить должнику в процедуре рестректуризации долгов не исполнять требования финансового управляющего о внесении на специальный счет денежных средств, поступающих в качестве дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества, принадлежащего Павилайнену М.В.;
- разрешить должнику перечислять на расчетный счет Павилайнен Е.В. 1/2 дохода, получаемого гражданином Павилайненом М.В. от сдачи в аренду общего имущества супругов, оставшегося после несения расходов по содержанию данного имущества;
- разрешить должнику перечислять на расчетный счет Павилайнен Е.В. 1/2 половину дохода, получаемого от сдачи в аренду общего имущества супругов с целью исполнения алиментных обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Должнику принадлежит 31 объект недвижимости (коттеджи, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Белоостров», ДНП«Памир») В соответствии с агентским договором от 10.01.2020, заключенным должником и ИП Сухановой А.И. (агент), последняя обеспечивает сохранность имущества должника, заключает долгосрочные договоры аренды части недвижимости, взаимодействует с арендаторами имущества, разрешая возникающие технические проблемы, принимает денежные средства арендаторов, уплачивает из них все текущие расходы по содержанию имущества должника.
Должником и ИП Сухановой А.И. от финансового управляющегополучены уведомления, согласно которым управляющим открыт специальный расчетный счет для зачисления доходы от сдачи имущества в аренду. С данного счета без согласия финансового управляющего должник вправе расходовать денежные средства только в установленном размере (не более 50 000 руб.).
Обособленные споры объединены в одно производство с присвоением объединённому спору №А56-308/2020/разн.1.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Павилайнен К.М., Павилайнен А.М. и Павилайнен Н.М. (дети супругов Павилайнен) и отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ Юнтолово Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Отдел опеки и попечительства).
Определением от 08.04.2022 суд первой инстанции не разрешил должнику в процедуре реструктуризации долгов не исполнять требование финансового управляющего о внесении на специальный счет денежных средств, поступающих в качестве дохода от сдачи в аренду принадлежащего должнику недвижимого имущества; разрешил должнику перечислять на расчетный счет Павилайнен Е.В. 1/2 дохода, получаемого гражданином Павилайненом М.В. от сдачи в аренду общего имущества супругов, оставшегося после несения расходов по содержанию данного имущества; требования Павилайнена М.В. и Павилайнен Е.Ю. в части разрешения должнику перечислять половину дохода, получаемого от сдачи в аренду общего имущества супругов, на расчетный счет гражданки Павилайнен Е.Ю. с целью исполнения алиментных обязательств, оставил без рассмотрения.
В апелляционных жалобах Павилайнен М.В. и Павилайнен Е.Ю. просят отменить определение суда в части требований, в удовлетворении которых отказано и в части требований, которые оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Открытие специального счета и размещение на нем денежных средств в процедуре реструктуризации долгов является правом, а не обязанностью должника, поскольку необходимость использования такого счета возникает только после введения процедуры реализации имущества. Исполнение требования финансового управляющего об обязании внесения денежных средств на специальный счет затруднит исполнение должником и его супругой обязательства по содержанию их несовершеннолетних детей.
В судебном заседании представитель должника и его супруги поддержал доводы жалоб, представитель Павилайнена Р.В. возражал против удовлетворения жалоб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.
Как указано в пункте 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:
- по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;
- по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;
- по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина. С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.
Гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего (пункт 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее. Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ). Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.
Определение суда от 08.04.2022 в обжалуемой части соответствует положениям пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления № 48. Как правильно отмечено судом первой инстанции, должник не вправе без согласия финансового управляющего распоряжаться денежными средствами в сумме более 50 000 руб. Алиментные обязательства должника не подтверждены соответствующим оглашением либо вступившим в законную силу судебным актом.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-308/2020/разн.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Павилайнен Е.Ю. и Павилайнена М.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
И.Н. Бармина
И.Ю. Тойвонен
