ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 июля 2022 года | Дело № А56-95265/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном по правилам по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции
иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст»
к акционерного общества «Совкомбанк Страхование»
3 лицо: Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк»
о взыскании страхового возмещения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее – Ответчик) о взыскании 60 012 руб. страхового возмещения, 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с обоснованностью исковых требований по размеру и по праву.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение от 20.01.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы оспаривает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 10.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции – не привлечение к рассмотрению дела третьего лица – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Определением от 06.05.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в рассмотрении дела в порядке ст.51 АПК РФ привлек АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Исследовав материалы дела, установив все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Трифоновым Игорем Анатольевичем (заемщиком) и обществом с ограниченной «ПромСервисБанк» (кредитором) заключен кредитный договор № 0000147/007-13 от 14.03.2013 (далее – договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 83 769 руб. 63 коп., под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В свою очередь, между Трифоновым И.А. (страхователем) и КИТ Финанс Страхование (ОАО) (страховщиком) (наименование изменено на АО «Совкомбанк Страхование») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от 14.03.2013 (далее – договор страхования), по условиям которого страхование осуществляется в связи с заключенным договором № 0000147/007-13 от 14.03.2013.
Период страхования с 14.03.2013 по 14.03.2016.
Согласно п. 8 договора страхования страховая сумма составляет 83 769 руб. 63 коп.
В соответствии с договором страхования, страховыми случаями являются:
смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая, в результате чего страховщиком выплачивается 100 % от страховой суммы по данному риску.
Выгодоприобретателем по договору страхования являлось общество с ограниченной «ПромСервисБанк».
В свою очередь, между Трифоновым И.А. (клиентом) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (Банком) заключено соглашение о текущем банковском счете, по условиям которого банк обязуется открыть клиенту текущий банковский счет (ТБС) № 40817810634110002100 для осуществления расчетных и кассовых операций.
Банк обязуется совершать с денежными средствами, находящимися на ТБС, операции по кредитному договору № 0000147/007-13 от 14.03.2013, в том числе: зачисление клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов в соответствии с кредитным договором; списание денежных средств банком в погашение кредитной задолженности, начисленных процентов, в соответствии с кредитным договором.
Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 14.03.2013 стал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество).
Также между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-3/2018 от 05.02.2018 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицами (должникам) по кредитным договорам (кредитным договорам), заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (права требования).
Одновременно с уступкой права требования из кредитных договором к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам (обеспечительные договоры), в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должником.
Согласно приложению №1 к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения Трифоновым И.А. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 109 024 руб. 96 коп.
На основании договора цессии, цедент передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе № 0000147/007-13 от 14.03.2013, заключенному с Трифоновым И.А. и свидетельство о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней от 14.03.2013, подписанное Трифоновым И.А.
По мнению Истца, заемщик Трифонов И.А. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика по кредитному договору № 0000147/007-13 от 14.03.2013.
После уступки права требования ООО «ТРАСТ» стало известно о наступлении страхового случая (смерть в результате болезни) - смерти Трифонова И.А.
Смерть застрахованного лица наступила в пределах срока договора страхования 20.05.2014 (справка о смерти № А-01609 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 25.02.2021).
Сумма невыплаченной задолженности Трифонова И.А. по кредитному договору составила 60 012 руб. 17 коп.
23.04.2021 ООО «ТРАСТ» в адрес АО «Совкомбанк Страхование» направило уведомление о наступлении страхового случая (исх. № 124 283 от 23.04.2021).
К уведомлению прилагались следующие документы: копия соглашения о текущем банковском счете (кредитный договор № 0000147/007-13 от 14.03.2013); копия распоряжения о выдаче кредита № 189 от 14.03.2013; копия банковский ордер № 45480472 от 14.03.2013; копия заявления на страхование от 12.03.2013; копия свидетельства о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней от 14.03.2013; копия договора об уступке прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018; копия приложения № 1 к договору уступки прав требований № Т-3/2018 от 05.02.2018; (первая страница, страница с должником, последняя страница); оригинал справки о смерти № А-01609 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 25.02.2021.
Таким образом, ООО «ТРАСТ» как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и выполнило все обязанности, возложенные на него условиями страхования.
В свою очередь, страховое возмещение в размере 60 012 руб. 17 коп. АО «Совкомбанк Страхование» не выплачено, ответа на уведомление не последовало.
Оставление Ответчиком без ответа и удовлетворения претензии Истца с требованием выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения с иском в суд.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным Истцом требованиям.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с условиями Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 122-78-000001-10 от 30.08.2010 (далее –Договор) Страхователь обязан в течение 30 дней известить Страховщика любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения, о наступлении события, имеющего признаки страхового, с последующим предоставлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов (п. 11.3.3. Договора).
Страховая выплата производится в течение 15 календарных дней с момента составления и подписания страхового акта (п. 12.10. Договора).
Доказательств исполнения возложенной на страхователя (выгодоприобретателя) обязанности по извещению Ответчика о наступлении страхового случая, в материалы дела Истцом не представлено.
Как указывалось ранее, смерть застрахованного лица наступила 20.05.2014, договор уступки прав требований заключен 05.02.2018, Истец же обратился Ответчику лишь 23.04.2021, то есть по истечении трех лет с момента заключения договора уступки прав требования и почти семи лет с момента наступления страхового случая.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2020 по делу № 7-КГ20-1, если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при необращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43) предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума №43 определено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В связи с тем, что смерть застрахованного лица произошла в 2014 году, а Истец обратился к Ответчику и в суд лишь в 2021 году, то есть по прошествии 7 лет с момента наступления страхового случая, срок исковой очевидно истек.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, Истцом в материалы дела не представлено.
Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из материалов дела, действие кредитного соглашения от 14.03.2013 было прекращено с 20.05.2014 в связи со смертью заемщика.
После указанной даты АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было достоверно известно о том, что условия кредитного договора от 14.03.2013 в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны Трифоновым И.А. не исполняются, поскольку срок оплаты по кредитному соглашению установлен ежемесячно и до наступления смерти заемщика им производились ежемесячные платежи по соглашению.
Следовательно, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).
Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.
Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.
Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.
С того же периода, за исключением времени для предъявления претензии и ответа на претензию, подлежит исчислению срок для предъявления требований, вытекающих из договора страхования.
Между тем, только 05.02.2018 между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому были переданы требования Банка к Трифонову И.А. в сумме 60 012 руб. 17 коп.
В договоре страхования от 14.03.2013 предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя известить страховщика о наступлении страхового случая любым доступным способом в течение 30 рабочих дней с момента, когда им стало известно о случившемся.
Данная обязанность ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не исполнена. После уступки прав требования истцу не исполнена эта обязанность и истцом.
Каких-либо данных о том, что страховщику было известно о смерти Трифонова И.А., в деле не имеется.
Ввиду изложенного страховщик был вправе отказать в выплате страхового возмещения только по этому основанию.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума №43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, апелляционным судом при рассмотрении спора установлен пропуск Истцом срока исковой, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу № А56-95265/2021 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | И.В. Масенкова | |
