ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 апреля 2022 года
Дело №А56-56572/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.,
судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,
при участии представителя истца Скворцова Ю.В. (доверенность от 10.01.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9354/2022) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-56572/2021, принятое
по иску акционерного общества «Газпром Теплоэнерго»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ»
об обязании предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу актуальную на дату вступления в законную силу решения суда информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а именно: полные фамилию, имя, отчество (при наличии отчества), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ», реквизиты документов и (или) их копии (при их наличии), подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ» и расположенных по адресам:
г. Луга, пр. Володарского, д. 7, 8, 10, 11, 13, 20 а, 20, 20/1, 22, 24, 26, 34, 38, 40, 42;
г. Луга, ул. Кингисеппа, д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12;
г. Луга, ул. Кирова, д. 10, 12, 18а, 186, 18 корп. 2, 20, 20 корп. 1, 22, 22 корп. 1, 22 корп. 2, 29, 31, 35, 44, 46, 48, 61, 65, 65/8, 68, 68 корп. 1, 70, 72, 77, 79а, 79, 81, 83,85,87, 89,91,93,95,99;
г. Луга, ул. Красной Артиллерии, д. 3, 5/10, 9, 11, 15, 26, 28, 32а, 32, 34, 36, 40;
г. Луга, ул. Ленинградская, д. 21а;
г. Луга, ул. Набережная, д. 6/1, 8;
г. Луга, Миккели, д. 1 корп. 2, д. 3, 7, 12;
г. Луга, Городок, д. 5/269, 5/270, 5/317, 5/319;
г. Луга, ул. Набережная, д. 1,3/1, 5, 6, 6/1, 8;
г. Луга, п.п. Зеленый бор, д. 1,2;
г. Луга, пер. Советский, д. 10;
г. Луга, пер. Толмачева, д. 4;
г. Луга, ул. Пионерская, д. 6;
г. Луга, ул. Победы, д. 3, 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19;
г. Луга, ул. Софьи Перовской, д. 20/11;
г. Луга, ул. Тоси Петровой, д. 14, 9;
г. Луга, пер. Советский, д. 4;
г. Луга, пр. Урицкого, д. 20, 22, 24, 58, 62, 64, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 80,82 (с учетом уточнения требований, л.д. 161).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом заявлены требования, в том числе и по многоквартирному дому, расположенному по адресу г. Луга, ул. Кирова, д. 65/8, который в федеральной адресной системе отсутствует, а также на то, что ответчиком предоставлены истцу все сведения, которые получены от платежного агента – АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области».
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, собственниками жилых помещений многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся по адресам:
г. Луга, пр-кт Володарского, д. 7, 8, 10, 11, 13, 20 а, 20, 20/1, 22, 24, 26, 34, 38, 40, 42;
г. Луга, ул. Кингисеппа, д. 1,3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12;
г. Луга, ул. Кирова, д. 10, 12, 18а, 186, 18 корп. 2, 20, 20 корп. 1, 22, 22 корп. 1, 22 корп. 2, 29, 31, 35, 44, 46, 48,'61, 65, 65/8, 68, 68 корп. 1, 70, 72, 77, 79а, 79, 81,83, 85,87, 89,91,93,95, 99;
г. Луга, ул. Красной Артиллерии, д. 3, 5/10, 9, 11, 15, 26, 28, 32а, 32, 34, 36,
40;
г. Луга, ул. Ленинградская, д. 21а;
г. Луга, ул. Набережная, д. 6/1, 8;
г. Луга, ул. Миккели, д. 1 корп. 2, д. 3, 7, 12;
г. Луга, Городок, д. 5/269, 5/270, 5/317, 5/319;
г. Луга, ул. Набережная, д. 1, 3/1, 5, 6, 6/1, 8;
г. Луга, п.п. Зеленый бор, д. 1,2;
г. Луга, пер. Советский, д. 10;
г. Луга, пер. Толмачева, д. 4;
г. Луга, ул. Пионерская, д. 6;
г. Луга, ул. Победы, д. 3, 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19;
г. Луга, ул. Софьи Перовской, д. 20/11;
г. Луга, ул. Тоси Петровой, д. 14, 9;
г. Луга, пер. Советский, д. 4;
г. Луга, пр. Урицкого, д. 20, 22, 24, 58, 62, 64, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 80, 82, управление которыми осуществляется ООО «ЖЭУ», было принято решение о заключении прямых договоров на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с филиалом АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области, что подтверждается Протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД (приложение № 6 к настоящему исковому заявлению).
Истец 14.01.2021 направил Ответчику письмо о предоставлении персональных данных потребителей помещений МКД, находящихся в управлении Ответчика, которым Истец оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в течении 5 дней со дня получения письма (исх.№ СПб/108-01-21), к письму приложен реестр жилых помещений МКД находящихся в управлении Ответчика.
В ответ на указанное письмо Ответчиком было направлено в адрес Истца письмо № 65/21 от 25.02.2021 о направлении запрашиваемых сведений.
Ссылаясь на то, что сведения предоставленные Ответчиком не содержали требуемые персональные данные потребителей МКД, Истцом в адрес Ответчика было направлено ответное письмо № СПб/1246-03-21 от 09.03.2021 с просьбой в течение 5 дней с момента получения письма предоставить данные согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) о потребителях жилых помещений МКД, однако ответа на указанное письмо не последовало, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ, в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6 Правил № 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям (далее - РСО), приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в МКД является юридическое лицо; адреса жилых помещений в МКД, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уклоняется от исполнения предусмотренной абзацем 7 пункта 6 Правил № 354 обязанности по передаче сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного права.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающего, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также приказа Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр, которым утверждена форма платежного документа, организация и осуществление расчетов за коммунальные услуги предполагает наличие у исполнителя, в том числе, информации о: фамилии, имени, отчестве плательщика (собственника, нанимателя), адресе и площади помещения, количестве проживающих в помещении человек, объемах оказанных коммунальных услуг.
Согласно разделу 1 Приказа Минстроя России от 26.01.2018 № 48/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» необходимыми сведениями о плательщике и исполнителе услуг является фамилия, имя, отчество, адрес жилого помещения, площадь жилого помещения, количество проживающих, наименование организации или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя – исполнителя услуг, адрес, телефон, факс, адрес электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Иные сведения, истребуемые истцом, в том числе дата и место рождения потребителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, адрес электронной почты каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии), не требуются для формирования платежных документов.
Более того, такие сведения могут меняться в силу объективных причин (смена собственника, смена фамилии и пр.), тогда как взаимосвязанные положения части 1 статьи 157.2 и части 11 статьи 161 ЖК РФ не предусматривают, что обязанность лица, осуществляющего управление МКД, является длящейся, поскольку по смыслу изложенных норм, такая обязанность является пресекательной и выполняется однократно - при принятии решения о переходе на прямые договоры с РСО.
Сведения единого государственного реестра недвижимости являются публичными, ввиду чего отсутствие у РСО соответствующих сведений может быть компенсировано путем самостоятельной реализацией полномочий по получению сведений публичного реестра; сопряженные в таком случае расходы РСО относятся к его предпринимательскому риску, и по тем же причинам не могут быть возложены на товарищество собственников жилья, являющейся некоммерческой организацией.
Лицо, осуществляющее управление МКД, в период до 01.01.2019, являлось исполнителем коммунальных услуг, в том числе по индивидуальному теплопотреблению, ввиду чего также было обязано формировать платежные документы в порядке пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и исходя из тех же сведений о собственниках и пользователей помещений, которые впоследствии подлежали передаче РСО как новому исполнителю коммунальных услуг.
При этом РСО имеет те же правовые полномочия и организационно-управленческие полномочия по сбору изложенных персонифицированных сведений, что и управляющая организация, ввиду чего при равенстве правовых возможностей получения истребуемой информации возложение такой обязанности исключительно на ответчика недопустимо.
Таким образом, по смыслу законодательного регулирования, объем полномочий РСО по получению от управляющей организации сведений, предусмотренных частью 11 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 6 Правил № 354, ограничен ее функциями как исполнителя коммунальных услуг и не может быть обусловлен иными целями, в частности, необходимостью максимальной идентификации потребителя в случае судебного взыскания задолженности.
Истцом не отрицается, что им производятся начисления за коммунальные услуги собственникам помещений в МКД, что свидетельствует об отсутствии фактических препятствий в реализации его правомочий как ресурсоснабжающей организации.
Изложенное также подтверждает, что ответчиком переданы сведения, достаточные для формирования платежных документов по оплате коммунальных услуг.
Нарушение прав истца в связи с отказом ответчика предоставить истребуемые сведения, ввиду невозможности идентификации потребителя при судебном взыскании задолженности, не может являться основанием для понуждения ответчика к предоставлению истребуемой информации, поскольку судебная защита прав РСО в случае нарушения потребителями обязанности по оплате коммунального ресурса в целях его идентификации осуществляется иными процессуальными средствами, реализация которых не входит в компетенцию управляющих организаций.
При этом из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что ответчиком в ответ на письмо истца от 14.01.2021 письмом № 65/21 от 25.02.2021 направлены сведения (приложение на 238 л., л.д. 16-152, 153), которые получены ответчиком от платежного агента – АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области на основании программного комплекса АИС Город (л.д. 187, 188), то есть сведений, на основании которых в настоящее время производятся начисления за коммунальные услуги.
При достаточности таких сведений при актуальных расчетах за коммунальные услуги и при отсутствии в материалах дела доказательств того, что ответчиком могут быть приняты иные меры по получению искомой информации, оснований для понуждения ответчика в судебном порядке по предоставлению таких сведений не имеется.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-56572/2021 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н. Богдановская
Судьи
А.Б. Семенова
О.В. Фуркало
