ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
11 октября 2022 года | Дело № А26-736/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года .
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Сотова И.В., Тарасовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19922/2022 ) финансового управляющего Шевченко Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2022 по делу № А26-736/2021 (судья Цветкова Е.Л.), принятое по ходатайству финансового управляющего Шевченко Максима Николаевича о применении аналогии права в части возврата материнского капитала в Пенсионный Фонд Российской Федерации,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цыганова Николая Евгеньевича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия (далее – суд первой инстанции) от 17.03.2021 Цыганов Николай Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шевченко Максим Николаевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53.
29.03.2022 в суд первой инстанции от финансового управляющего гражданина Цыганова Н.Е. – Шевченко М.Н. поступило ходатайство о применении аналогии права в части возврата материнского капитала в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ), в котором управляющий просил:
1. Привлечь к участию в деле ГУ – Управление Пенсионного фонда г. Петрозаводска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, в рамках дела о банкротстве должника Цыганова Н.Е.
2. Истребовать в ГУ – Управление Пенсионного фонда г. Петрозаводска сведения о реквизитах для возврата в ПФ РФ (его территориальный орган) на счет, с которого они были перечислены с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал) серия МК-3 № 0991751 от 10.12.2010 выдан ГУ – Управление Пенсионного фонда г. Петрозаводска на имя Цыгановой О.Н. в размере 343 378 руб. 80 коп.
3. Применить аналогию права в части возврата материнского капитала в размере 343 378 руб. 80 коп. в ПФ РФ (его территориальный орган) с правом повторного использования.
Определением от 30.03.2022 суд первой инстанции привлек к участию в рассмотрении обособленного спора ПАО «Сбербанк России», ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Петрозаводске.
Определением суда первой инстанции от 26.05.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина Цыганова Н.Е. – Шевченко М.Н. о применении аналогии права в части возврата материнского капитала в размере 343 378 руб. 80 коп. в ПФ РФ с правом повторного использования отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий гражданина Цыганова Н.Е. – Шевченко М.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что супруга должника Цыганова О.Н. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в сумме 343 378 руб. 80 коп., направив денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по ипотеке на приобретение жилого помещения, распложенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 24, кв. 69. При этом Цыганова О.Н. не выделила своему ребенку доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, а квартира в силу действующего законодательства была продана с торгов в рамках процедуры банкротства должника. Следовательно, на выделенные Цыгановой О.Н. денежные средства в счет материнского (семейного) капитала улучшение жилищных условий Цыгановой О.Н. не произошло, а потому законные основания нахождения данных денежных средств в конкурсной массе должника отсутствуют. Доказательства, подтверждающие направление выделенных Цыгановой О.Н. средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий всех членов семьи, включая несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела о банкротстве отсутствуют. Согласно выписке Росреестра долевая собственность оформлена только на Цыганову О.Н. (супругу должника) и непосредственно должника Цыганова Е.Н. Учитывая, что за счет денежных средств, переданных в счет материнского (семейного) капитала, улучшение жилищных условий семьи Цыгановой О.Н. (супруги должника) не произошло, законные основания нахождения данных денежных средств у Цыгановой О.Н. отсутствуют. Соответственно, денежные средства материнского (семейного) капитала, находящиеся в конкурсной массе должника от продажи квартиры, подлежат возврату в сумме 343 378 руб. 80 коп. в ПФ РФ. При этом финансовый управляющий полагает, что возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет ПФ РФ не лишает Цыганову О.Н. в будущем права воспользоваться имb в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 6 статьи 10 Закона № 256-ФЗ предусмотрена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второю, третьего ребенка или последующих детей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, предусматривающий, в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации. Средства материнского (семенною) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10, 11 и 11.1 названного Закона.
Сведения о размере материнского (семейного) капитала, средствами которого вправе распоряжаться лицо, получившее сертификат, содержатся в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (пункт 9 части 2 статьи 4 Закона № 256-ФЗ). Федеральный регистр также содержит сведения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (пункт 10 части 2 статьи 4 Закона № 256-ФЗ).
Частью 7 статьи 7 Закона № 256-ФЗ установлено, что в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в части 4 статьи 6 названного Закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Возможность восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотрена только в случае поступления денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в соответствии с частями 3 и 5 статье 10.1 Закона № 256-ФЗ, в частности при выплате публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) возмещения, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо в случае прекращения договора счета эскроу по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Из вышеприведенных норм, как правильно указал суд первой инстанции, законодатель предусмотрел возможность возврата данных средств в бюджет и восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки только в случае использования средств материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве либо на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), заключенному для расчетов по договору участия в долевом строительстве.
При этом восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки в случае его прекращения по причине использования средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, в том числе при условии возврата данных средств в бюджет ПФ РФ, Законом № 256-ФЗ не предусмотрено.
Судом первой инстанции установлено, что должником и его супругой в мае 2011 года с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала приобретена квартира № 69, расположенная по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 24.
В связи с этим право па распоряжение средствами материнского (семейного) капитала супругой должника было реализовано, цель направления данных средств – улучшение жилищных условий семьи была достигнута путем приобретения квартиры № 69, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 24.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление видов деятельности, а также иное, предусмотренное названным Федеральным законом имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 25.06.2021 требование ПАО «Сбербанк России» к Цыганову Н.Е. в размере 1 152 154 руб. 46 коп. основного долга с отметкой об обеспечении залогом, включены в реестр требований кредиторов должника и подлежали удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку приобретаемый объект – квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 24, кв. 69, кадастровый номер 10:01:0170104:284.
28.12.2021 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 7957236 о проведении торгов о продаже имущества, принадлежащего должнику.
18.02.2022 объявлены результаты торгов (сообщение № 8247773), согласно которым квартира (залоговое имущество) с кадастровым номером 10:01:0170104:284 реализована за 3 160 000 руб.
Согласно кредитному договору от 03.05.2011 № 8628/01784/11/00215, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Цыгановым Н.Е., квартира (залоговое имущество) с кадастровым номером 10:01:0170104:284 приобретена с использованием материнского капитала в размере 343 378 руб. 80 коп. (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал) серия МК-3 № 0991751 от 10.12.2010 выдан ГУ – Управления Пенсионного фонда в г. Петрозаводске на имя Цыгановой О.Н.).
Финансовый управляющий ссылается на то, что в случае прекращения ипотечного счета по кредитному договору об ипотеке с использованием материнского капитала, в том числе в процедуре банкротства должника (заемщика), возврат денежных средств в размере материнского капитала в Пенсионный фонд России не предусмотрен, однако постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2020 № 1706 внесены изменения в Правила направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, согласно которым в случае прекращения договора счета эскроу при расторжении договора участия в долевом строительстве средства материнского капитала должны быть возвращены в Пенсионный Фонд Российской Федерации (его территориальный орган) на счет, с которого они были перечислены, в течение 5 банковских дней. Пенсионный фонд Российской Федерации обязан внести сведения о возвращенных средствах материнского (семейного) капитала в информацию, содержащуюся в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры господдержки, в результате данных изменений участники долевого строительства смогут повторно использовать средства материнского капитала без обращения в судебные инстанции. Учитывая изложенное, финансовый управляющий просит применить аналогию права в части возврата материнского капитала в размере 343 378 руб. 80 коп. в ПФ РФ (его территориальный орган) с правом повторного использования. Кроме того, финансовый управляющий указывает, что Цыганова О.Н. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в сумме 343 378 руб. 80 коп., направив денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по ипотеке на приобретение жилого помещения, распложенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 24, кв. 69. Цыганова О.Н. (супруга должника) не выделила своему ребенку доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, а квартира была продана с торгов в рамках процедуры банкротства должника, соответственно, на выделенные Цыгановой О.Н. денежные средства в счет материнского (семейного) капитала улучшение жилищных условий Цыгановой О.Н. не произошло, следовательно, законные основания нахождения данных денежных средств в конкурсной массе должника отсутствуют.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку приведенным финансовым управляющим доводам и обоснованно их отклонил.
Согласно статье 860.7 ГК РФ по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты – бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.
Следовательно, счет эскроу фактически является счетом участника долевого строительства, поэтому права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, в том числе и денежные средства материнского капитала, внесенные участником строительства на счет эскроу.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применение аналогии права в рассматриваемом случае невозможно, так как Цыганова О.Н. внесла средства материнского капитала в счет погашения задолженности по ипотечному договору, заключенному с банком.
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.
В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ).
Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского семейного капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является именной государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, форма которого утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 18.10.2011 № 1180н «Об утверждении Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал».
Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 указанного Закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Законом (пункт 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ).
Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда в г. Петрозаводске от 10.12.2010 Цыгановой О.Н. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, денежные средства в размере 343 378 руб. 80 коп. направлены Цыгановой О.Н. на улучшение жилищных условий (заем на приобретение жилья). Денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены в пользу ПАО «Сбербанк России» в связи с погашением задолженности по кредитному договору от 03.05.2011 № 8628/01784/11/00215, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Цыгановым Н.Е. (супругом) в сумме 343 378 руб. 80 коп. (приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 24, кв. 69, кадастровый номер 10:01:0170104:284).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма в размере 343 378 руб. 80 коп. является материнским капиталом и Цыганова О.Н реализовала свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на улучшение жилищных условий (заем на приобретение жилья).
В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Квартира является предметом ипотеки в обеспечение кредита, полученного на ее приобретение (определение суда от 25.06.2021 о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества). При решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, которое передано в залог, как правильно указал суд первой инстанции, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым кредитор-залогодержатель вправе получить удовлетворение своего денежного требования к заемщику по кредитному договору из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Использование средств материнского капитала на приобретение квартиры или погашение кредита на ее приобретение также не исключает реализацию с целью погашения требований кредиторов в соответствии с правилами статьи 213.27 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Соблюдение (несоблюдение) родителями указанного правила не исключает обращения взыскания на предмет ипотеки при неисполнении кредитного обязательства, а число собственников-залогодателей не имеет значения для этого вопроса. В рассматриваемом случае доля ребенка в праве собственности на квартиру не определена, в установленном порядке не выделена, за несовершеннолетним ребенком не зарегистрирована.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что банкротство должника и обращение взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. При этом действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм возврата денежных средств в ПФ РФ в случае обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога, и приобретенный с использованием средств материнского капитала.
Права конкурсного кредитора, требования которого (из кредитного договора) обеспечены залогом имущества должника, согласно положениям статей 110, 111, 138 и 213.26 Закона о банкротстве с учетом возбужденного в отношении должника дела о несостоятельности, подлежат восстановлению по средствам продажи в деле предмета залога и отнесением на такого конкурсного кредитора 80% вырученных денежных средств, при этом права конкурсного кредитора не должны противопоставляться должнику и иным обязанным по кредитному договору лицам, поскольку иное противоречило бы гражданскому обороту, приводило к ущемлению прав кредитной организации.
Кроме того, в силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Приведенное правовое регулирование означает, в том числе, недопустимость ущемления прав независимого добросовестного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, полагающего на частичное восстановление нарушенных прав; противопоставление имущественных интересов должника (его несовершеннолетних детей) в данном случае будет приводить к умалению института ипотеки, противоречить положениям статьи 446 ГПК РФ.
При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления финансового управляющего.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2022 по делу № А26-736/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий | Е.А. Герасимова | |
Судьи | И.В. Сотов М.В. Тарасова |
