ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 октября 2006 года | Дело № А56-18819/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Згурской М.Л., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8427/2006) Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2006 года по делу № А56-18819/2006 (судья Звонарева Ю.Н.),
по заявлению ООО "Соколов"
к Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Мелешко А.В. – доверенность от 14.01.2006 года;
от ответчика: Зубова А.В. – доверенность от 04.10.2006 года № 20-05/26802;
установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2006 года удовлетворены требования ООО "Соколов" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу, выразившегося в непроведении зачета ошибочно перечисленного на код бюджетной классификации 18210401000010000110 (НДС на ввозимые товары) НДС в размере 390400 руб. в счет недоимки по НДС (НДС по внутреннему рынку за декабрь 2004 г. - октябрь 2005 г.). Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС № 25 по Санкт-Петербургу провести зачет ошибочно перечисленного на код бюджетной классификации 18210401000010000110 (НДС на ввозимые товары) НДС в размере 390400 руб.. в счет недоимки по НДС (НДС по внутреннему рынку за декабрь 2004 г.- октябрь 2005 г.) на верный код бюджетной классификации 18210301000010000110.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Заявителем в результате ошибки, допущенной при оформлении платежных поручений №№ 14 от 19.01.2005 г., 48 от 21.02.2005 г., 75 от 18.03.2005 г., 115 от 18.04.2005 г., 152 от 18.05.2005 г., 184 от 17.06.2005 г., 226 от 19.07.2005 г., 311 от 15.09.2005г., 349 от 19.10.2005 г. 396 от 17.11.2005 г., налог на добавленную стоимость в сумме 390400 руб. по декларациям по НДС за декабрь 2004 г. - ноябрь 2005 г. был зачислен в федеральный бюджет по неверному коду бюджетной классификации: 18210401000010000110 вместо 18210301000010000110.
28.12.2005 г. организация обратилась в инспекцию с просьбой зачислить уплаченный по вышеперечисленным платежным поручениям налог на верный код бюджетной классификации.
16.05.2006 г. Инспекция направила Обществу письмо, исходящий номер 18-06/10056, в котором отказалась возвратить неверно зачисленные денежные средства, указывая на наличие у заявителя задолженности.
Зачет ошибочно перечисленной на неверный КБК суммы налога также не был произведен, поскольку, по мнению инспекции, это запрещает письмо ФНС от 28.03.2006 г. № 19-4-04/000021.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что правила зачета (возврата) сумм излишне уплаченного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ и письма ФНС России не могут вносить каких-либо изменений в эти правила.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 вместе с Положением о порядке взимания косвенных налогов, где установлен особый порядок уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию (уплата НДС на счета, администрируемые налоговым органом, а не таможней). Из этого делается вывод о недопустимости зачета переплаты по НДС за товары, реализуемые на территории РФ, в счет НДС при ввозе товара из Белоруссии, поскольку такой НДС можно уплатить лишь особым вышеуказанным способом.
Однако в рамках настоящего дела имеет место обратная ситуация: переплата по НДС за ввозимые товары подлежит зачету в счет НДС по внутреннему рынку. Запрета на осуществление такого зачета законодательство не содержит, поскольку НДС по внутреннему рынку уплачивается согласно общим правилам Налогового кодекса РФ. Следовательно, в данном случае применяются общие положения статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Переплата и недоимка образовались в рамках федерального бюджета. Таким образом, в результате зачета федеральный бюджет не понесет каких-либо потерь.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2006 года по делу № А56-18819/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий | В.А. Семиглазов | |
Судьи | М.Л. Згурская Н.И. Протас |
