ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 июля 2014 года
Дело №А56-75790/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Тихонова Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11879/2014) ООО «СГ «АСКО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу № А56-75790/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил :
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (место нахождения: 423815, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-кт им. Вахитова, д. 24, ОГРН 1021602010847) (далее – ООО «СГ «АСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (место нахождения: 198259, Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 150, литер А, ОГРН 1107847314761) (далее – ООО «Лидер», ответчик) 2198,23 руб. денежных средств в счет оплаты страховой премии; 2 198,23 руб. штрафа.
Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «СГ «АСКО» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что ответчик не представил возражений на иск, в связи с чем, вывод суда о том, что квитанции №№ 824810, 824812, 150571 не подтверждают факт получения премии ответчиком, необоснован.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 16.05.2014.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО «СГ «АСКО», в лице филиала в г.Санкт-Петербурге (Страховщик) и ООО "Лидер" (Страховой агент) 01.11.2010 заключен Договор поручения со страховым агентом №ЮЛ-70.
Согласно пункту 1.1 договора страхования Страховой агент обязуется по поручению Страховщика совершать от имени и за счет Страховщика следующие юридические и иные действия:
- поиск и привлечение Клиента для заключения с ним договоров страхования по видам, перечисленным в Приложении №1 к настоящему Договору;
- подготовку необходимых для заключения договоров страхования (страховых полисов) страховой документации и оформление иных необходимых в соответствие с Правилами страхования Страховщика документов;
- консультирование Клиентов по условиям всех видов страхования, указанных в Приложении №1;
- заключение договоров страхования на условиях Страховщика;
- осуществление контроля над своевременной оплатой Клиентами страховой премии.
Согласно пункту 2.2.8 Договора Страховой агент обязан сдавать полученные от Клиентов денежные средства в качестве страховой премии или ее части на расчетный счет или (в исключительных случаях) в кассу Страховщика не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 2.2.9 Договора, подписанные вторые экземпляры договоров страхования (страховых полисов), заявления о страховании, иные надлежащим обратом заверенные документы (копии), и.т.п., предусмотренные правилами страхования, Страховой агент обязан предоставлять Страховщику в трехдневный срок со дня оформления договора вместе с подписанным со своей стороны Промежуточным отчетом (Приложение № 2), но не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Выявленные в процессе проверки Промежуточного отчета нехватка документов, ошибки и т.д. должны быть устранены Страховым агентов в двухдневный срок с момента уведомления, но не позднее 10 (десятого) числе месяца следующего за отчетным. Передача пакета страховой документации осуществляется Страховщиком Страховому агенту путем оформления соответствующей накладной.
Пунктом 2.2.10 Договора Страховой агент обязан сдавать отчет о заключенных договорах страхования 10 числа месяца следующего за отчетным, но не позднее 15-го, а также Промежуточный отчет (Приложение №2) за период 20-го и 30-го числа.
Согласно пункту 2.3.1 Страховщик имеет право контролировать деятельность Страхового агента по выполнению обязательств последним по настоящему Договору.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Страховым агентом срока, предусмотренного пунктом 2.2.9 настоящего Договора, Страховщик вправе взыскать со Страхового агента штраф в размере 100% от суммы страховой премии по договорам страхования, входящим в отчет. При реализации Страховщиком права, предусмотренного настоящим пунктом, сумма вознаграждения Страхового агента уменьшается на сумму штрафа исчисленного Страховщиком.
ООО «Лидер» были заключены договоры: № ВЗР 048295 от 07.06.2012 с Опариной Ю.Е., № ВЗР 048296 от 07.06.2012 с Чачиной А.С., № ВЗР 048305 от 21.02.2012 с Цинкобуровой Е.А. По указанным договорам ООО «Лидер» приняло в счет оплаты страховых премий денежные средства в общей сумме 2198,23 руб.
Однако в нарушение условий договора ООО «Лидер» не перечислило на расчетный счет Страховщика полученные от Страхователей в счет уплаты страховой премии денежные средства в общей сумме 2198,23 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «СГ «АСКО» в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исходя из того, что задолженность ответчика перед истцом в заявленной сумме ООО «СГ «АСКО» не доказана, как и не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, в удовлетворении исковых требований отказал.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Толкование условий заключенного между сторонами спора договора от 01.11.2010 № ЮЛ-70 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является агентским. Понятие такого договора раскрыто законодателем в статье 1105 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании пункта 1 статьи 1008 ГК Рф в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
Аналогичная обязанность агента установлена и пунктом 2.2.10 договора. Однако, доказательств представления агентом отчетов, свидетельствующих о заключенных им договорах страхования, истцом в материалы дела не представлено.
Также в соответствии с пунктом 2.4.1 договора Страховщик обязать выдать агенту доверенность на совершение действий, предусмотренных настоящим договором. В рассматриваемом случае истец не представил суду доверенность, выданную представителю ответчика, в том числе Вильневу Д.А., на совершение действий по заключению договоров страхования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на имеющиеся в материалах дела копии квитанций ПК № 824810 от 07.06.2012, ПК № 824812 от 07.06.2012, АК № 150571 от 21.02.2012 на получение страховой премии. Указанные квитанции подтверждают получение наличных денежных средств от граждан в размере 2 198,23руб. Однако, доказательств того, что представитель страховщика Вильнев Д.А., подписавший данные квитанции, действовал как страховой агент на основании выданной ему ООО «СГ «АСКО» доверенности, в материалы дела не представлено.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, материалов дела, указанные выше квитанции и страховые полисы оформлялись представителем ООО «СГ «АСКО» с проставлением печати ООО «СГ «АСКО», доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из условий договора о порядке передачи бланков строгой отчетности и контроля за их использованием для установления факта приема именно ответчиком денежных средств по представленным квитанциям необходимо также представление ежемесячных отчетов и ежеквартальных сверок. При отсутствии указанных документов представленные истцом квитанции не могут быть приняты в качестве доказательства получения ответчиком денежных средств от физических лиц.
Таким образом, ООО «СГ «АСКО» не представило суду доказательств того, что ООО «Лидер» как агент заключило от имени истца договоры страхования, а также того, что у ООО «Лидер» имеется задолженность по договору перед истцом в размере 2 198,23 руб.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку требования ООО «СГ «АСКО» о взыскании с ООО «Лидер» суммы вознаграждений по договорам не подтверждены надлежащими доказательствами, то суд первой инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу № А56-75790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова
