ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 февраля 2022 года
Дело №А56-42573/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 по доверенности от 21.04.2021
от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 19.10.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38265/2021) ООО "ФИО5 Хоум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-42573/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое
по заявлению ООО "ФИО5 Хоум"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании незаконным решения; об обязании устранить нарушения
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 Хоум» (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 13.04.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10210120/030321/0000095, а также об обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10210120/030321/0000095, на основании обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10210120/030321/0000095 от 26.03.2021 и КДТ, предоставления тарифной льготы по уплате налога на добавленную стоимость и возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 425 879,30 рублей.
Решением суда от 18.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Как полагает заявитель, во внесении изменений в декларацию на товары Таможней отказано неправомерно, поскольку нормами таможенного и налогового законодательства декларанту предоставлено право на внесение изменений в ДТ и после выпуска товаров, а также право на применение льготы по уплате НДС вне зависимости от стадии таможенного декларирования товаров. На основании подпункта «д» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 (далее – Порядок № 289) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с предоставлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.
В связи с заменой состава суда в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Судом отказано Обществу в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных к письменным пояснениям, и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество во исполнение внешнеэкономического контракта № STRYDHAGE№ A№TIQUES-2021/1, заключённого с компанией «Strydhage№ A№tiques» (Нидерланды), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - Предметы коллекционирования по этнографии и истории, являются культурными ценностями, бывшие в употреблении (код ТН ВЭД ЕАЭС - 9705000000).
В отношении ввезенного товара Общество представило таможенному органу декларацию на товары (далее - ДТ) № 10210120/030321/0000095.
При ввозе товаров декларантом уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с применением ставки в размере 20 процентов от таможенной стоимости в общем размере 425 879,30 рублей.
Товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10210120/030321/0000095, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой 03.03.2021.
После выпуска товара Общество 26.03.2021 обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210120/030321/0000095 в части предоставления освобождения от уплаты НДС, приложив экспертные заключения от 11.03.2021 об отнесении товаров к культурным ценностям.
Решением Таможни, формализованным в авторизованном сообщении от 13.04.2021, направленном в адрес декларанта посредством штатного программного средства, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210120/030321/0000095, Обществу отказано.
Полагая, что решение Таможни является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в целях применения льготы по уплате НДС декларант должен был обладать соответствующим надлежаще оформленным экспертным заключением до момента декларирования товаров; кроме того, суд посчитал правомерным вывод Таможни о невозможности идентифицировать товары, в отношении которых была проведена экспертиза с товарами, ввезёнными по ДТ № 10210120/030321/0000095.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.
При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию, под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.
Подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.
По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.
Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Согласно пункту 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.
Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, к которому прилагаются документы, указанные в пункте 12 Порядка. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.
В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для обращения Общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров послужила необходимость применения льготы по уплате таможенных платежей, связанная с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот – заключения эксперта от 11.03.2021 об отнесении товаров к культурным ценностям, что, вопреки выводу суда первой инстанции, допустимо указанным выше подпунктом "д" пункта 11 Порядка № 289.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию экономического союза.
Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.
В статье 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.
В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией культурных ценностей, не указанных в подпункте 4 статьи 150 Кодекса, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.
Положения указанного подпункта применяются при условии представления в таможенные органы экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям.
Из содержания приведенных положений Налогового кодекса следует, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации культурных ценностей является представление в таможенный орган экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям. Представление такого заключения является достаточным основанием для применения льготы.
Как указал суд высшей инстанции в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393 по делу № А41-10540/2020 возможность реализации права на льготу после выпуска товаров не исключается, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе, не ограничивает возможность получения экспертного заключения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.
После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар, производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт "д" пункта 11 Порядка).
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункту 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.
Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.
Вопреки выводам суда первой инстанции, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС наличием у декларанта надлежаще оформленного экспертного заключения до момента декларирования товаров и только до выпуска товаров таможенным органом.
В пункте 3 статьи 108 Таможенного кодекса указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.
Как подтверждается материалами дела, при первоначальном таможенном оформлении Общество не заявило льготу в виде освобождения от уплаты НДС, предусмотренную пунктом 4.1 статьи 150 НК РФ.
Основанием для освобождения от уплаты НДС при ввозе культурных ценностей в данном случае является представление в таможенные органы надлежаще оформленного экспертного заключения.
Согласно части 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации № 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (далее - Закона № 4804-1) отнесение (неотнесение) ввозимых движимых предметов к культурным ценностям может быть осуществлено в результате проведения экспертизы культурных ценностей в соответствии с настоящим Законом.
Правила проведения экспертизы культурных ценностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее – Правила № 1425).
Пунктом 2 Правил № 1425 установлено, что Правила применяются в отношении: а) заявленных в качестве культурных ценностей движимых предметов, в отношении которых правом ЕАЭС установлен разрешительный порядок вывоза; б) культурных ценностей, не подлежащих вывозу без обязательства их обратного ввоза, возвращённых в Российскую Федерацию после временного вывоза, за исключением культурных ценностей, указанных в пункте 11 статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей»; в) культурных ценностей, ввозимых в Российскую Федерацию; г) культурных ценностей, в отношении которых правом ЕАЭС не установлен разрешительный порядок вывоза; д) культурных ценностей, незаконно ввезённых и незаконно вывезенных и задержанных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 37 Правил № 1425, экспертиза культурных ценностей, ввозимых в Российскую Федерацию, проводится по желанию заказчика экспертизы, осуществляющего ввоз культурных ценностей, на основании его заявления.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что экспертиза проводится на территории Российской Федерации: по месту хранения объектов экспертизы; по месту нахождения заказчика экспертизы; по месту нахождения эксперта (экспертов).
На основании вышеприведенных положений суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что экспертиза должна была быть произведена декларантом до выпуска товара таможенным органом; требования о том, что объекты экспертизы должны находиться в зоне таможенного досмотра, Правилами не установлено.
Экспертные заключения на ввозимые предметы мебели и интерьера в подтверждение наличия права на получение льготы представлены декларантом таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем.
Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля должен был разрешить вопрос о предоставлении льготы.
При этом, вывод таможенного органа о том, что экспертные заключения невозможно идентифицировать с товарами, ввезёнными Обществом по ДТ № 10210120/030321/0000095, не соответствует материалам дела.
Так, 03.03.2021 экспертом по культурным ценностям с целью обеспечения проведения экспертизы культурных ценностей в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) был осуществлен осмотр антикварных предметов, размещенных в контейнере № GESU5072610 и заявленных в спорной ДТ, о чем свидетельствует акт таможенного наблюдения № 10210120/030321/000129.
Как следует из заключений, экспертиза проведена на основе сравнительного искусствоведческого метода исследования путем сопоставительного стилистического и типологического анализа, визуального исследования фактуры материалов предмета ДПИ, а также с использованием специализированной литературы и интернет ресурсов.
По результатам проведения экспертизы товаров экспертом по культурным ценностям ФИО6 выдано 109 экспертных заключений со сквозной нумерацией от № ПИ/ЮЛ/9002/0004-2021 по № ПИ/ЮЛ/9002/0114-2021, согласно которым признано, что товары, которые заявлены в ДТ, относятся к культурным ценностям.
Экспертные заключения составлены квалифицированным экспертом по культурным ценностям по форме, утвержденной приказом Министерства Культуры Российской Федерации от 01.03.2018 № 205 «Об утверждении формы экспертного заключения, составленного экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей».
Заключения соответствуют требованиям Правил № 1425 и Закона № 4804-1, зарегистрированы Министерством Культуры Российской Федерации в государственной информационной системе, являются действующими, не оспорены и недействительными не признаны.
Сведения о товарах, указанные в ДТ № 10210120/030321/0000095 и поименованные в графе 31, корреспондируются со сведениями о товарах, описанными в заключениях эксперта: номера и артикулы предметов мебели совпадают, экспертизы охватывают все ввезенные по декларации товары, что позволяет признать представленные заключения эксперта в качестве относимых к спорной поставке и действительных документов, подтверждающих наличие у Общества права на льготу по уплате НДС.
Вопреки позиции таможенного органа, принимая во внимание, что спорные предметы мебели отнесены к культурным ценностям, являются уникальным и штучным товаром, а каждому предмету присвоен уникальный номер и артикул, товары, прошедшие экспертизу, полностью идентифицируются с товарами, ввезенными Обществом по ДТ № 10210120/030321/0000095. В экспертных заключениях отражены номер и артикул каждого предмета мебели, каждый предмет экспертом комплексно исследован и замерен.
Оснований сомневаться в том, что экспертиза проведена Обществом в отношении товаров, ввезенных по спорной ДТ, апелляционный суд не усматривает. Сведения о предметах, представленных на экспертизу и отраженные в заключениях, соответствуют предмету контракта, описанию товаров в декларации на товары, упаковочных листах и инвойсе, при этом полностью совпадают как описание товаров, так и присвоенные номера и артикулы.
Содержащиеся в экспертных заключениях сведения таможенным органом не опровергнуты. Доказательств того, что по результатам таможенного контроля были выявлены иные данные, чем в представленных декларантом для внесения изменений в ДТ документах, Таможня не представила.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ Таможни во внесении изменений в ДТ № 10210120/030321/0000095 не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.
Учитывая изложенное выше, решение арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2021 подлежит отмене, а заявленные Обществом требования -удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2021 года по делу № А56-42573/2021 отменить.
Признать незаконным решение Санкт-Петербургской таможни от 13.04.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10210120/030321/0000095.
Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Хоум» путем внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10210120/030321/0000095, на основании обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10210120/030321/0000095 от 26.03.2021 и КДТ, предоставления тарифной льготы по уплате налога на добавленную стоимость.
Обязать Санкт-Петербургскую таможню совершить действия по возврату обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 Хоум» излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 425 879,30 руб.
Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Хоум» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
Л.В. Зотеева
М.Г. Титова
