ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 октября 2023 года
Дело №А56-29188/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25954/2023) Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-29188/2023 (судья Радынов С.В.), принятое по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее истец, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 29 516,38 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения провозом тяжеловесного груза.
Определением суда от 06.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 08.06.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение от 08.06.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не является собственником транспортного средства, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск-Мурманск – Печенга- граница с Королевством Норвегия (далее-Р21- «Кола») является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
Федеральная автомобильная дорога Р-21 "Кола" принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления (копии свидетельств о государственной регистрации права прилагаются) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р.
ФКУ Упрдор "Кола" в соответствии с Уставом является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление (пункт 1.2 Устава), исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений (пункт 3.3.11 Устава) на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.3.74 Устава Учреждение осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленные в установленном порядке за Учреждением, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава Учреждение осуществляет проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.
При осуществлении весового контроля УГАДН по Мурманской области на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км.421 а/д Р-21 «Кола» Санкт-Петербург -Петрозаводск -Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, Северным МУГАДН 05.07.2020 был выявлен факт превышения одиночным транспортным средством марки AF 673202-3 с регистрационным знаком <***> (далее по тексту — транспортное средство) установленных весовых ограничений по нагрузке на 2ую ось и общей массе.
Фактически зафиксированные весовые параметры ТС отражены надзорным органом в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 05.07.2020 № 481 (далее по тексту - Акт).
Составленный при осуществлении весового контроля Акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марку и регистрационный номер транспортного средства, прошедшего через пункт весового контроля, сведения о владельце ТС, пройденном транспортным средством расстоянии и его маршруте.
В разделе 4 Акта №481 от 05.07.2020 в качестве водителя и владельца транспортного средства указан ФИО2.
В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Северное МУГАДН направило Акт в адрес Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства».
В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кола», причинён ущерб в размере 29 516 руб. 38 коп.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, признав требования не обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно определениям, данным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов") (действовавшим в спорный период) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В качестве способов возмещения вреда ст. 1082 ГК РФ предусматривает возмещение причиненных убытков (ущерба).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 г. N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.
Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что материалах дела отсутствуют доказательства, что собственником спорного транспортного средства является ответчик.
Между тем указанный вывод суда первой инстанции опровергается имеющимися в деле доказательствами.
В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО1. Реквизиты данного свидетельства о регистрации транспортного средства указаны в разделе III акта весового контроля, что свидетельствует о том, что на дату составления акта именно ФИО1 являлся владельцем транспортного средства.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждается факт владения на момент причинения ущерба ответчиком спорным транспортным средством, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика убытков.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37, пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу №А56-29188/2023 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства" 29 516,38 руб. ущерба.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Д.С. Геворкян
