ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 августа 2022 года | Дело № А56-8262/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.
при участии:
от заявителя: Пугачев О.В. по доверенности от 15.06.2022
от заинтересованного лица: Смирнова С.М. по доверенности от 10.01.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-8262/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции,
по заявлению ООО "Питеравто"
к МИФНС № 7 по Ленинградской области
об оспаривании постановления, представления
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Питеравто» (ОГРН: 1037841003298, адрес: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ш. Гостилицкое, д. 137, лит. А, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (ОГРН: 1044701248536, адрес: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 7 Армии, 12А, далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления от 30.12.2021 № 08-07/200336/ЮЛ, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., а также представления от 30.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 13.05.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (абзац 2 пункта 30 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Как следует из заявления Общества, заявителем заявлено два требования:
- признать незаконным и отменить постановления Инспекции от 30.12.2021 № 08-07/200336/ЮЛ, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ,
- признать незаконным и отменить представления Инспекции от 30.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Вместе с тем, требование об оспаривании представления Инспекции от 30.12.2021 судом первой инстанции не рассмотрено, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 25.07.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 09.08.2022.
Как разъяснено пунктом 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
В судебном заседании 09.08.2022 представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией проверки установлено и отражено в акте от 19.11.2021 № 200336 и в приложении к акту проверки от 12.11.2021 № 200336, что 12.11.2021 в автотранспортном средстве (автобусе) ЛИАЗ с гос. рег. № Р470СР 178 при осуществлении расчета наличными деньгами за услугу по перевозке двух пассажиров - государственного налогового инспектора Ткачева М. А., специалиста 1 разряда Сочинской А.Л. на общую сумму 50 руб. (25 рублей за каждого пассажира) по маршруту №545 (г. Пушкин - Пушкинский вокзал, - г. Коммунар - Профилакторий (улица Строителей д. 14) и находящемся в момент осуществления расчета по адресу: г. Коммунар, Ленинградское ш., дом 14, автобусная остановка «Центр» (не относящемуся к отдаленной и труднодоступной местности), водитель автобуса (личность не установлена) в момент оплаты с клиентом (пассажиром) Сочинской А.Л.:
- кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе не выдал (не направил);
- контрольно-кассовую технику не применил;
- не о беспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставлен бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом;
- не обеспечил возможность, в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код;
- не реализовал (т.е. не выдал, не предоставил) проездные документы (билеты) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.12.2021 Инспекцией в отношении Заявителя протокола № 08-07/200336/ЮЛ об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Постановлением от 30.12.2021 № 08-07/200336/ЮЛ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Одновременно Обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление от 30.12.2021 № 08-07/200336/ЮЛ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Из пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) следует, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.
Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ (пункт 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено указанным Федеральным законом N 54-ФЗ (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Согласно пункту 3 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).
На основании пункта 5.7 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:
- путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);
- путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.
В соответствии с пунктом 5.8 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).
Пунктом 5.9 статьи 12 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.
Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", в соответствии с п. 27 которого проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.
Факт нарушений установлен налоговым органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об АП (с учетом определения Инспекции от 28.02.2022 об исправлении опечатки).
Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, налоговый орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Доводы Общества о недоказанности в его действия события и состава вмененного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Так, согласно письму Комитета Ленинградской области по транспорту от 01.03.2022 транспортное средство с гос.рег. № Р470CP178 принадлежит ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН 7819027463). Согласно сведениям сайта СПб ПСУ «Организатор перевозок», маршрут № 545 обслуживается Обществом. Также наименование Общества как организации-перевозчика нанесено на кузов транспортного средства (слева от передней входной двери над зелёной полоской), что подтверждается скриншотами видеозаписи от 12.11.2021.
При этом, в протоколе об АП и в оспариваемом Постановлении Инспекции допущена описка в части указания государственного регистрационного знака транспортного средства, а именно: вместо фактического государственного знака Р470CP178 указан государственный регистрационный знак В524СМ198.
Определением об исправлении описок, допущенных при составлении протокола, постановления об административном правонарушении от 28.02.2022 №08-07/200336/2 в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ указание В524СМ198 как государственного регистрационного номера в тексте протокола об АП и в оспариваемом Постановлении признано опиской. В указанных документах следует читать государственный регистрационный номера транспортного средства как «Р470 CP 178».
Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует, что 25.11.2021 Инспекцией в адрес Общества направлено поручение от 12.11.2021 № 485, приложение к акту проверки от 12.11.2021 № 200336, акт проверки от 19.11.2021 № 200336, уведомление о времени и месте составления протокола от 22.11.2021г. № 08-07/200336/ЮЛ, которое получено Обществом 01.12.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 18830656208579.
20.12.2021 протокол об АП направлен в адрес Общества по почте заказным письмом, получен 28.12.2021,что подтверждается почтовым идентификатором 18830656232574.
Следовательно, заявитель с актом проверки № 200336 ознакомлен заблаговременно, о времени и месте составления протокола от 15.12.2021г. № 08-07/200336/ЮЛ надлежащим образом извещен, имел возможность обеспечить присутствие представителя, а также представить свои возражения по существу выявленных нарушений.
Законный представитель Общества на составление протокола об АП и на вынесение постановления не явился, письменных доводов по правонарушению, заявлений, объяснений, ходатайств не представил.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы Общества о нарушении срока составления протокола об АП не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательным, нарушение данного срока не является существенным нарушением, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и не исключает производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ и необходимости проведения административного расследования не было.
Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен апелляционным судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что оспариваемое постановление Инспекции, а также вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесены правомерно, в связи с чем суд оснований для удовлетворения для заявленных Обществом требований не имеется.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку часть заявленных требований при рассмотрении дела в первой инстанции судом была не рассмотрена, в связи с чем на основании части 6.1 статьи 268, части 3 статьи 270 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 года по делу N А56-8262/2022 отменить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Питеравто» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
СудьяА.Б. Семенова
