ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июля 2015 года
Дело №А21-10894/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: не явились, извещены
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12266/2015) ООО «Интер плюс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2015 по делу № А21-10894/2014 (судья Сергеева И.С.), принятое
по иску ООО "Интер плюс"
к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области,
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное)
Российская Федерация в лице Пенсионного фонда Российской Федерации
о признании незаконными действии по выставлению инкассовых поручений на сумму 1 800 руб., обязани отозвать инкассовые поручения и взыскании 212 333 333 руб. упущенной выгоды
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» (ОГРН 1033902806960, место нахождения: г. Калининград, ул. Стекольная, д. 39/41, к.11, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области (ОГРН 1023900775580, место нахождения: г. Калининград, ул. Энгельса, д. 54, далее – Отделение) по выставлению на расчетный счет Общества шести инкассовых поручений на общую сумму 1 800 рублей, обязании отозвать инкассовые поручения с расчетного счета в КБ «Энерготрансбанк» (ОАО), взыскании упущенной выгоды в размере 298 481 200 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН 1023900588690, место нахождения: г.Калининград, ул. 9 Апреля, д. 32а, далее – Управление), Российская Федерация в лице Пенсионного фонда Российской Федерации (ОГРН 1027700220624, место нахождения: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4, далее – ПФР), как главный распорядитель бюджетных средств.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2015 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 22.05.2015.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по итогам материалов камеральных проверок от 25.04.2013 вынесены решения № 049 003 13 РК 0003386, № 049 003 13 РК 0003387, № 049 003 13 РК 0003388, № 049 003 13 РК 0003389, № 049 003 13 РК 0003390, № 049 003 13 РК 0003391 о привлечении ООО «ИНТЕР ПЛЮС» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 6 000 рублей (1000 рублей по каждому решению).
Решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) оспорены Обществом в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 по делу № А21-308/2014 признаны недействительными решения Управления от 25 апреля 2013г. №049 003 13 РК 0003386, №049 003 13 РК 0003387, №049 003 13 РК 0003388, №049 003 13 РК 0003389, №049 003 13 РК 0003390, №049 003 13 РК 0003391 в части взыскания с ООО «ИНТЕР ПЛЮС» штрафа в сумме, превышающей 300 рублей по каждому правонарушению.
03.09.2014 Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области, как администратором платежей в ПФР на расчетный счет Общества в КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) выставлены шесть инкассовых поручений от 01.09.2014 №№ 381, 398, 406, 413, 418, 421 на взыскание штрафа в сумме 300 рублей по каждому поручению.
18.09.2014 Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 апелляционная жалоба ООО «ИНТЕР ПЛЮС» возвращена.
Общество повторно обралось с апелляционной жалобой на решение суда по делу № А21-308/2014.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области от 21.01.2015 приостановлено исполнение инкассовых поручений от 01.09.2014 №№ 381, 398, 406, 413, 418, 421.
Постановлением апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции по делу № А21-308/2014 оставлено без изменения.
Общество, ссылаясь на отсутствие финансовых обязательств перед Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по выставлению инкассовых поручений, обязанию их отзыва и взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на правомерность действий Отделения по выставлению инкассовых поручений.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В силу части 15 статьи 19 Закона N 212-ФЗ положения настоящей статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральных проверок Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по итогам материалов камеральных проверок от 25.04.2013 вынесены решения № 049 003 13 РК 0003386, № 049 003 13 РК 0003387, № 049 003 13 РК 0003388, № 049 003 13 РК 0003389, № 049 003 13 РК 0003390, № 049 003 13 РК 0003391 о привлечении ООО «ИНТЕР ПЛЮС» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 6 000 рублей (1000 рублей по каждому решению).
В адрес общества направлены соответствующие требования об уплате санкций, вынесены решения о взыскании недоимки.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 по делу № А21-308/2014 признаны недействительными решения Управления от 25 апреля 2013г. №049 003 13 РК 0003386, №049 003 13 РК 0003387, №049 003 13 РК 0003388, №049 003 13 РК 0003389, №049 003 13 РК 0003390, №049 003 13 РК 0003391 в части взыскания с ООО «ИНТЕР ПЛЮС» штрафа в сумме, превышающей 300 рублей по каждому правонарушению.
В связи с изменением суммы налоговых санкций Управлением в адрес Общества направлены уточненные требования от 07.08.2014 и вынесены решения от 01.09.2014 о взыскании задолженности за счет денежных средств плательщика страховых взносов (л.д. 3-16 т. 2).
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 7 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Органом контроля за уплатой страховых взносов в рассматриваемых отношениях является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области.
Материалами дела установлено, что инкассовые поручения на взыскание санкций выставлены на основании решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области.
В целях реализации Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации было принято распоряжение от 31.12.2010 N 421 р «О перечне распорядителей и получателей бюджетных средств и администраторов финансирования дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, осуществляющих отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджеты».
На основании указанного распоряжения территориальные органы Пенсионного фонда наделены полномочиями по взысканию задолженности, пеней и штрафов, в том числе в принудительном порядке, т.е. полномочия взыскателя.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, администратором доходов и получателем средств Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно приложению N 2 к вышеуказанному распоряжению, является отделение Пенсионного фонда по Калининградской области с открытым лицевым счетом в УФК по Калининградской области.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в инкассовых поручениях правомерно указаны реквизиты отделения Пенсионного фонда по Калининградской области как получателя бюджетных средств.
Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2010 N 355-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" доходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в России, пени и санкций, зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Взыскание с должника страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, пени и санкций на основании инкассовых поручений осуществляется в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, следовательно, указание реквизитов банковского счета отделения Пенсионного фонда по Калининградской области апелляционный суд признает обоснованным.
В целях реализации положений части 7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ приказом Федерального казначейства России от 03.03.2014 N 3н были внесены изменения в Порядок кассового обслуживания исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденный приказом Федерального казначейства от 23.08.2013 N 12н, и пункт 9 Порядка изложен в следующей редакции: «Для взыскания денежных средств со счетов плательщиков страховых взносов в установленных законодательством Российской Федерации случаях клиент представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания инкассовые поручения в электронном виде в соответствии с Соглашением и документом, определяющим порядок и условия обмена информацией между органом управления государственным внебюджетным фондом (территориальным органом государственного внебюджетного фонда) и органом Федерального казначейства при кассовом обслуживании исполнения бюджета государственного внебюджетного фонда, заключенным между органом управления государственным внебюджетным фондом (территориальным органом государственного внебюджетного фонда) и органом Федерального казначейства (далее - Регламент)».
Судом первой инстанции установлено, что на территории Калининградской области между территориальным органом Федерального казначейства и Отделением 26.11.2013 заключено Соглашение об осуществлении Управлением Федерального казначейства по Калининградской области отдельных функций по исполнению бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при кассовом обслуживании исполнения бюджета Управлением Федерального казначейства по Калининградской области, а также разработан Регламент о порядке и условиях обмена информацией между Управлением Федерального казначейства по Калининградской области и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области при кассовом обслуживании исполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно названным документам именно Отделение осуществляет направление в территориальный орган Федерального казначейства в электронном виде инкассовых поручений, сформированных Управлениями ПФР Калининградской области.
Таким образом, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в соответствии с условиями Соглашения, 03.09.2014, были переданы инкассовые поручения от 01.09.2014 №№ 381, 398, 406, 413, 418, 421 на взыскание штрафа в общей сумме 1800 рублей (300 рублей по каждому поручению), сформированные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области на основании соответствующих решений Управления.
На основании изложенного, доводы Общества о неправомерности выставления инкассовых поручений в связи с отсутствием задолженности именно перед Отделением, и отсутствием правовых оснований у Отделения по выставлению инкассовых поручений по решениям Управления Пенсионного фонда РФ по Калининградской области, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Ссылки Общества на то обстоятельства, что инкассовые поручения выставлены до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-308/2014, в связи с чем не подлежат исполнению, апелляционным судом признаются несостоятельными.
Само по себе оспаривание Обществом решений Управления Пенсионного фонда РФ по Калининградской области в рамках дела № А21-308/2014 не приостанавливает совершение действий по принудительному взыскания санкций, предусмотренных ст. 19, 20, 21, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Доказательства принятия Арбитражным судом Калининградской области обеспечительных мер в виде приостановления взыскания, в рамках дела № А21-308/2014 материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, направление в банк инкассовых поручений соответствует требованиям ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Общества задолженности по уплате санкций по решениям Управления Пенсионного фонда РФ по Калининградской области со ссылкой на справки о состоянии расчетов по налогам и сборам на 25.02.2013, на 19.12.2013, совместный акт сверки расчетов между Обществом и МИ ФНС Росси № 9 по г. Калининграду, справку № 23486 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 22.01.2014, отклоняются апелляционным судом.
Из анализа представленных к апелляционной жалобе справок о состоянии расчетов по налогам и сборам на 25.02.2013, на 19.12.2013, совместного акта сверки расчетов между Обществом и МИ ФНС Росси № 9 по г. Калининграду, справки № 23486 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 22.01.2014, следует, что у Общества отсутствуют налоговые обязательства по уплате в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, целевого сбора на содержание милиции, благоустройство, единого социального налога.
Сведения по обязательствам Общества перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе в части уплаты страховых взносов, пени и санкций, в представленных справках, актах сверки не отражены, поскольку с 01.01.2010 налоговые органы не наделаны правами администрирования платежей поступающих в бюджет ПФ РФ.
Таким образом, представленные документы не опровергают факта наличия задолженности по уплате штрафов, наложенных по результатам проведенных Управлением ПФ РФ по Калининградской области камеральных проверок.
Более того, правомерность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафов в общей сумме 1800 рублей, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-308/2014.
Общество, ссылаясь на то, что Отделение в сговоре с Управлением, злоупотребляя своим правом, в нарушение действующего законодательства, выставив инкассовые поручения на взыскание штрафов в сумме 1800 рублей, сознательно нанес имущественный ущерб в виде препятствования осуществления производственной деятельности энергетической компании по проектированию и строительству объектов энергетики, заявило также требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 298 481 200 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, должно доказать факты нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей и причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков.
Так, в качестве доказательства причинения убытков Общество ссылается на неправомерное выставление Отделением инкассовых поручений от 03.09.2014 на сумму 1800 рублей.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что обязанность Общества по уплате штрафов в сумме 1800 рублей подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-308/2014, процедура выставления инкассовых поручений соблюдена, направление поручений Отделением Пенсионного фонда РФ по Калининградской области соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, со стороны Отделения отсутствует противоправность поведения, незаконность действий.
Так же следует отметить, что упущенная выгода, заявленная обществом в сумме 298 481 200 рублей, не находится с причинно-следственной связи с действиями по выставлению инкассовых поручений на сумму санкций в размере 1800 рублей.
Представленные в материалы дела договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заключены 21.10.2010. Доказательства их реального исполнения до выставления инкассовых поручений в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что размер убытков (упущенной выгоды) Обществом не доказан, имеет предположительный характер и не подтвержден доказательствами.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности Обществом совокупности условий, необходимых для возложения на Отделение ПФ РФ по Калининградской области, Российскую Федерацию в лице Пенсионного фонда Российской Федерации обязанности по возмещению убытков в сумме 298 481 200 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отклонению.
В силу части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Так как в рассматриваемом случае заявление Общества состоит из двух требований, по одному из которых уплата государственной пошлины предусмотрена в размере 2 000 рублей (об оспаривании действий Отделения ПФР по Калининградской области), по второму имущественному требованию (взыскание убытков в виде упущенной выгоды) размер госпошлины определяется исходя из цены иска.
Размер государственной пошлины за рассмотрение дел имущественного характера установлен подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Общество при обращении в Арбитражный суд не оплатило государственную пошлину за рассмотрение требования имущества характера о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно взыскал с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину.
При обращении в апелляционный суд Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей на срок один год или освобождении от уплаты госпошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Статья 333.37 НК РФ определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Апелляционный суд не установил оснований для освобождения Общества от уплаты государственной пошлины, поскольку оно не относится к льготным категориям, а документов, подтверждающих невозможность в силу имущественного положения уплатить государственную пошлину при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Обществом не представлено.
Правовые основания для предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей на срок один год, так же отсутствуют в связи с непредставлением доказательств невозможности уплаты пошлины в силу имущественного положения.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2015 по делу № А21-10894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ИНТЕР ПЛЮС» (ОГРН 1033902806960) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
М.В. Будылева
Е.А. Сомова
