ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 июля 2014 года | Дело № А56-63525/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: представитель Борисов К.С. по доверенности от 09.01.2014г.;
от ответчика: представитель Бокряжова Н.А. по доверенности от 19.05.2014г.;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12802/2014 ) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014г. по делу № А56-63525/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое
по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга»
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное управление «Жилищное агентство Фрунзенского района города Санкт-Петербурга»
о взыскании 1 448 483 руб. 63 коп.
установил:
Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ЖКС) о взыскании в бюджет Санкт-Петербурга субсидий в сумме 1 448 483 руб. 63 коп. в связи с завышением стоимости подрядных работ.
Определением суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное управление «Жилищное агентство Фрунзенского района города Санкт-Петербурга» (далее - агентство).
Решением от 14.04.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, обязательства по договорам подряда, заключенным Получателем субсидий – ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» и подрядными организациями, в соответствии со статьей 308 ГК РФ не создают обязанностей для Жилищного комитета, не участвующего в нем в качестве стороны; при рассмотрении дел № А56-61931/2012, № А56-61930/2012, № А56-61938/2012 Акт Жилищного комитета № 17-1 от 20.08.2012г. как доказательство не исследовался, Жилищный комитет при рассмотрении данных дел привлечен не был; ответчик в установленном законом порядке, распоряжение Жилищного комитета «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов» № 27-р от 21.01.2013г. не обжаловал, данное распоряжение является действующим; требование о возврате субсидии в бюджет Санкт-Петербурга ответчиком до настоящего времени не исполнено.
30.05.2014г.в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, за счет средств субсидий, выделенных в 2011 году на проведение капитальных ремонтов многоквартирных домов (в том числе), ЖКС привлечены подрядчики - ООО «Стройтехнология», ООО «Торговый Дом «БалтСтройТрест» и ООО «Компания Омега» по договорам № 114, 116, 175, 176, 177 и 278.
Технический надзор за работами осуществляло агентство.
Работы были выполнены подрядчиками в полном объеме, приняты ЖКС и ГУЖА (подписаны соответствующие формы КС-2 и КС-3 без замечаний) и полностью оплачены, в том числе, за счет выделенных субсидий.
Ссылаясь на то, что по результатам проведенной контрольно-ревизионным отделом Комитета проверки выявлено завышение объемов работ по указанным выше договорам с подрядчиками, что отражено в акте проверки от 20.08.2012 № 17-1 и заключении от 18.09.2012, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возврате денежных средств, полученных ответчиком в виде субсидий.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям).
Как предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1); направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства могут использоваться только на проведение соответствующих работ (часть 5).
Порядок предоставления в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2011 № 404.
Согласно пункту 8 данного Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании договоров о предоставлении субсидий, заключаемых между уполномоченными органами и получателями субсидий, в которых должна быть предусмотрена ответственность получателей субсидий за несоблюдение условий договоров, предусматривающая возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга.
Распоряжением Комитета от 04.05.2011 № 191-р утвержден Порядок возврата предоставленных в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Порядок возврата).
В силу пункта 3.3 Порядка возврата Комитет направляет получателю субсидий распоряжение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга полученных субсидий в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевого использования, а также требование о возврате субсидий, содержащее сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат субсидий, реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены субсидии (далее - требование).
Пунктом 6 Порядка возврата предусмотрено, что в случае если получатель субсидии не перечислит в бюджет Санкт-Петербурга сумму субсидии в размере, указанном в требовании о возврате предоставленной субсидии, взыскание суммы субсидии осуществляется в судебном порядке.
Судом апелляционной инстанций установлено, что Общество за счет предоставленной субсидии оплатило работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, которые фактически подрядчиком не выполнены. При этом предложение Комитета о возврате субсидии в бюджет Санкт-Петербурга Обществом не исполнено.
Отказывая Комитету в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что строительные работы приняты без замечаний.
Между тем, пунктом 3.1.7 договора от 07.09.2011 № ФКР-076у о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов на получателя субсидии (Общество) возложена обязанность возвратить субсидии в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевого использования, а также предусмотрено право Комитета проводить проверки выполнения условий предоставления субсидии (пункт 4.1.1).
Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.
Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств документально подтвержден, обоснованных возражений относительно взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено, а Порядок возврата и условия договора предусматривают целевой характер субсидии и ее возврат в бюджет при использовании не по назначению, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с неправильным применением норм материального права.
Решение от 14.04.2014г. подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014г. по делу № А56-63525/2013 отменить.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в бюджет Санкт-Петербурга 1448483 руб. 63 коп. субсидии.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 27484 руб. 83 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.М. Попова | |
Судьи | С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова |
