ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2022 года | Дело № А42-11466/2021 |
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11167/2022 ) ОПФР по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2022 по делу № А42-11466/2021 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску ОПФР по Мурманской области
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 12 п.г.т. Мурмаши Кольского района Мурманской области
о взыскании ущерба в размере 4 599,80 руб., причиненного бюджету ПФР в результате несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованного лица,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, адрес: 183025, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, дом 26, ОГРН: 1025100846814, (далее- истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 12 п.г.т. Мурмаши Кольского района Мурманской области, адрес: 184355, Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши, ул. Кайкова, дом 26А, ОГРН: 1025100588853, (далее – ответчик, Учреждение) ущерба в сумме 4 599,80 руб. причиненного в результате несвоевременного представления ответчиком индивидуальных сведений на застрахованное лицо – Зинатулину Татьяну Александровну по форме СЗВ-М за январь 2021 года, что повлекло выплату последнему истцом за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 пенсии в завышенном размере с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 16.03.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 149,95 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного ПФР излишне выплаченными Зинатулиной Т.А. пенсии за февраль, март, апрель 2021 года – 3 449,85 руб. (3 мес. х 1 149,95 руб.), принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что факт того, что ответчик с 01.02.2021 не являлся работодателем пенсионера - не является основанием для его освобождения от ответственности за непредставление сведений о работе пенсионера по отчетному периоду – январь 2021 год, поскольку обязанность представления таких сведений лежит именно на ответчике. Период возникновения ущерба и наличие вины ответчика по каждому указанному в иске месяцу подтверждены, и не зависят от трудоустройства пенсионера в последующие отчетные периоды у других работодателей, не зависят от представления иными работодателями сведений о работе пенсионера за иные отчетные периоды. Учитывая, что ответчик 30.03.2021 представил сведения, опровергающие факт отсутствия работы пенсионера в январе 2021: СЗВ-М («дополняющая») за январь 2021 с данными о работе Зинатулиной Т.А., и, учитывая, что судом установлен факт непрерывной работы пенсионера, то причиненный по вине ответчика ущерб бюджету ПФР должен исчисляться за периоды с января по апрель 2021, то есть за периоды, когда от обязанного лица – ответчика не представлены сведения о работавшем в январе 2021 пенсионере.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Зинатулина Т.А. является получателям страховой пенсии по старости. Также указанное лицо являлось работником ответчика.
02.02.2021 ответчик представил в Управление ПФР в Кольском районе сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года, в которых отсутствовали сведения о работнике – пенсионере Зинатулиной Т.А.
30.03.2021 ответчик представил в Пенсионный фонд дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года непосредственно на Зинатулину Т.А.
Поскольку ответчик представил сведения с нарушением срока на последнюю, срок представления которых был установлен 15.02.2021, это повлекло начисление и выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации пенсионеру в общей сумме 77 608,16 руб. за общий период с 01.01.2021 по 30.04.2021, в то время как без учета индексации подлежала выплате пенсия в сумме 73 008,36 руб.
Таким образом, в указанный период пенсионеру пенсия выплачена с учетом индексации, в связи с чем, истец полагает, что ввиду виновных действий ответчика излишне выплачена пенсия за заявленный период в сумме 4 599,80 руб.
Предъявленная на указанную сумму претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 21, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон N 400-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее – Закон N 27-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере излишне выплаченной пенсионеру Зинатулиной Т.А. пенсии за период с 01.02.2021 по 30.04.2021, поскольку в указанный период ответчик для данного пенсионера работодателем не являлся.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в представленных ответчиком сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходные) за январь 2021 года отсутствовали данные о Зинатулиной Т.А.
Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2021 года, в которых содержались данные о Зинатулиной Т.А., представлены ответчиком только 30.03.2021.
Решение о снижении пенсионеру с 01.01.2021 пенсии до прежнего (обоснованного размера) принято Фондом 15.04.2021, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 пенсионеру необоснованно была выплачена пенсия в повышенном размере на заявленную по иску сумму.
Вместе с тем, оснований для возложения причиненного ущерба на ответчика в полном объеме не имеется на основании следующего.
В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.
Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, согласно которой действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению, возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки, суд признал, что одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).
Решением Кольского районного суда по гражданскому делу №2-75/2021 приказ заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 12 п.г.т. Мурмаши Кольского района Мурманской области №17К от 17.11.2020 об увольнении Зинатулиной Т.А. с должности начальника хозяйственной части по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) признан незаконным. Согласно указанному решению Зинатулина Т.А. уволена с должности 22.01.2021 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, учитывая, что указанное решение вступило в силу только 04.03.2021, в действиях ответчика по представлению сведений на Зинатулину Т.А. за январь 2021 года по форме СЗВ-М (дополняющая) в марте 2021 года, то есть с нарушением срока, отсутствует вина.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не являлся работодателем Зинатулиной Т.А. с 22.01.2021, основания для возложения на него ответственности по возмещению причиненного вреда в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом суммы пенсии за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 на пенсионера не имеется, что влечет за собой отклонение требований истца в части взыскания 3 449,85 руб.
В удовлетворении указанной части иска правомерно было отказано судом первой инстанции.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2022 по делу № А42-11466/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | Н.О. Третьякова | |
