ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 марта 2022 года
Дело №А56-89689/2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1814/2022) Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-89689/2021 (судья Киселева А.О.), принятое
по иску Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд)
к ИП Померанцевой М.Е.
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд), адрес: Китай, провинция Гуандун, г.Шаньтоу, район Чэнхай, северная сторона ул.Фэнсян и восточная сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк "Альфа Анимейшн", регистрационный номер 91440500617557490G, (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Померанцевой Марии Евгеньевны, ОГРНИП: 320784700266282, (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett " (самолет) в размере 10 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 10 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 10 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 10 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 10 000 руб.,
а также расходов на приобретение вещественного доказательства в сумме 43 руб., почтовых расходов в сумме 475, 54 руб., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанций в сумме 2 400 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано:
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett " (самолет) в размере 2 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 2 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 2 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 2 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 2 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 2 000 руб.;
- расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме 8,6 руб., почтовые расходы в сумме 95,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 480 руб.
В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", в связи с чем, неправомерно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 26.01.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д.105, установлен факт продажи контрафактного товара (пазл).
В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ИП Померанцева Мария Евгеньевна; дате продажи: 26.01.2021; ИНН продавца: 781626211842.
На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет).
Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат Компании, и ответчику не передавались.
Поскольку, направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить компенсацию, оставлена последним без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, уменьшив размер компенсации до 12 000 руб. (исходя из размера компенсации по 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое изображение).
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.
По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.
Факт наличия у Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтвержден материалами дела и установлен судом.
В подтверждение факта приобретения у ответчика спорного товара (пазла) истцом в материалы дела представлен кассовый чек; а также компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.
Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (пазла) в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с изображениями персонажей изображение "Jett " (самолет), изображение "Paul" (самолет), изображение "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), изображение "Grand Albert" (самолет), изображение "Donnie" (самолет), исключительные права на которые, принадлежат истцу.
Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей исходя из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации, приняв во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (неосторожность), отсутствие вины в форме умысла при допущенном нарушении (ответчик не изготовлял контрафактный товар), принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и снизил размер компенсации до 10 000 руб. (с учетом заявления ответчика о снижении размера компенсации) по 2 000 руб. компенсации за каждое нарушение. Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку правовых оснований для снижения размера ниже установленного законом предела (минимальный предел 10 000 руб.) с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (5 000 руб.) при установленных обстоятельствах по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, ответчик заявил в отзыве на иск о чрезмерности заявленного размера компенсации со ссылкой на незначительный объем, незначительную стоимость товара, негативное влияние пандемии на финансовые показатели малого бизнеса, превышение заявленного размера компенсации над причиненными убытками, тяжелое материальное положение.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10, определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.
Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанности доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм права ответчик, заявляя требование о снижении компенсации, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом, последствиям нарушения исключительного права истца, в материалы дела не представлены. Ответчиком не доказано, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Соответствующие выводы суда сделаны по собственной инициативе исходя из стоимости приобретенного в ходе контрольной закупки товара.
В судебном акте также отсутствует указание на то, что судом было установлено то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.
Более того, ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за аналогичные нарушения иным правообладателям (дела № А56-68329/2021; № А56-68800/2021; № А56-71095/2021).
Неоднократное привлечение предпринимателя к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о фактах нарушения чужих исключительных прав, а также на систематичность их нарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации (в том числе ниже установленного законом предела) в порядке, определенном постановлением КС РФ от 13.12.2016 N 28-П законными и обоснованными.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
В рассматриваемом деле ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации. В обоснование ходатайства ответчик, в том числе ссылался на то, что одним действием нарушены права истца на несколько объектов интеллектуальной собственности. При этом из текста отзыва следует, что ответчик заявил о снижении компенсации на 50%, то есть в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, права на объекты интеллектуальной собственности – товарные знаки и произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара с незаконным использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Таким образом, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (истца) при реализации одного товара, при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ являются основанием для снижения размера компенсации ниже минимального размера (10 000 рублей), но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, учитывая, приведенные нормы права, характер допущенного нарушения (множественность нарушений), а именно одним действием нарушены права на 6 объектов интеллектуальной собственности, пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50% от заявленной истцом суммы.
Правовых и фактических оснований для еще большего снижения размера компенсации судом апелляционным инстанции в ходе повторного рассмотрения дела не установлено; ответчиком, вопреки положениям части 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 43 руб., почтовых расходов в размере 475,54 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 2 Постановления N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.
Исходя из существа настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.
Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца.
Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом почтовых расходов в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку размер компенсации изначально заявлен компанией в минимальном размере, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-89689/2021 изменить, изложив резолютивную часть следующей редакции:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Померанцевой Марии Евгеньевны в пользу Flpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд):
- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett " (самолет) в размере 5 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 5 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 5 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 руб.;
расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме 43 руб., почтовые расходы в сумме 475, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 500 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова
