ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 октября 2015 года | Дело № А56-17383/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Семенович К.С. (доверенность от 26.01.2015г.)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20889/2015 ) ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу № А56-17383/2015 (судья Домрачева Е.Н.) об оставлении без рассмотрения, принятое по делу
по иску ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья"
к ООО "Алмед"
о взыскании,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Алмед" (далее - Общество) о замене неисправного товара товаром надлежащего качества или взыскании 99 966,16 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества и 9 996,00 руб. штрафа.
Определением от 07.04.2015г. суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.05.2015г. суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.
Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представитель Учреждения апелляционную жалобу поддержала. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Учреждения и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции, соблюдение претензионного порядка в части заявленных требований предусмотрено заключенным между сторонами гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № ГК-06-14-17 от 07.07.2014г. (пункт 10.1).
Поскольку представленная Учреждением претензия не содержала требований, касающихся предмета спора, суд первой инстанции правомерном не принял данный документ в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором от 07.07.2014г. № ГК-06-14-17.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильном применении положений процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015г. по делу № А56-17383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья | Н.С. Полубехина | |
