ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 сентября 2022 года
Дело №А56-10360/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Ракчеевой М.А.,
судей Изотовой С.В., Тарасовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,
при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» представителя ФИО1 (доверенность от 18.07.2022),
рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (регистрационные номера 13АП-19659/2022 и 13АП-22231/2022) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-10360/2022,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Лес», адрес:197341, Санкт-Петербург, ул. 3-я линия 1-й половины, д. 2А, лит. Б, оф. 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 801 530 руб. неустойки по договорам аренды лесных участков от 16.12.2008 № 2-2008-12-249-З, № 2-2008-12-250-З.
Решением от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскана неустойка в размере 400 000 руб., в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество и Комитет обратились с апелляционными жалобами.
Как указывает в жалобе Общество, при принятии решения суд основывал свои выводы на недопустимом доказательстве, а именно акте от 23.09.2021 № 3; упомянутый акт составлен в отсутствие представителя ответчика и его надлежащего уведомления; Комитет при расчете неустойки исходил из площади неочистки лесного участка в размере 6,9 га, зафиксированной в акте от 23.09.2021 № 3, притом, что при повторном обследовании участка (квартал 82, выдел 15), произведенного 13.10.2021, указана иная площадь неочистки, а именно 3,4 га; судом не учтено, что очистка лесного участка от порубочных остатков возможна вплоть до окончания срока действия лесной декларации, а на момент произведенных Комитетом осмотров срок действия лесных деклараций не истек; кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно Комитет в нарушение требований действующего законодательства после выявления вменяемых ответчику нарушений не направил в адрес Общества претензию с предложением устранить соответствующие нарушения; по условиям пункта 22 договоров неустойка, предусмотренная положениями пунктов 20, 21 договоров, может быть взыскана только в случае невыполнения арендатором участков требования об устранении допущенных нарушений, содержащегося в претензионном письме, однако направленные Комитетом претензии от 18.11.2021 № 1094, 1095 не содержат в себе требования об устранении допущенных нарушений и сроков их устранения; требования истца в части взыскания неустойки размере 687 970 руб. подлежали оставлению без рассмотрения; Общество просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Комитет, в свою очередь, полагает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки, поскольку Обществом не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Комитет о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей не направил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 16.12.2008 заключен договор № 2-2008-12-249-З аренды лесного участка площадью 4 217 га, расположенного в Ленинградской области, Бокситогорском районе, Бокситогорском лесничестве, Кургальском участковом лесничестве в границах кварталов № 5, 8, 13, 15, 32-34, 38, 39, 46, 47, 74, 82-85, (ранее - Ленинградская область, Бокситогорский район, Подборовский лесхоз, Кургальское лесничество, в границах кварталов 5, 8, 13, 15, 32-34, 38, 39, 46, 47, 74, 82-85).
В соответствии с подпунктами а, в, г пункта 18 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством и договором; в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; в установленном законом порядке подавать лесную декларацию.
Согласно пункту 20 договора за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек, отведенных в рубку, взыскивается 10-кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов указанных деревьев; за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке данной территории.
Пунктом 22 названного договора сторонами предусмотрено, что в случае обнаружения арендодателем нарушений условий договора, изложенных в пунктах 20, 21 договора, арендатору направляется претензионное письмо об устранении допущенного нарушения и указывается срок его устранения. Неустойка, предусмотренная положениями упомянутых пунктов, взыскивается в случае невыполнения арендатором требования об устранении допущенных нарушений, содержащегося в претензионном письме.
В соответствии с условиями договора арендатором в Комитет были представлены изменения от 22.10.2020 в лесную декларацию от 29.10.2019 № 1-219, в соответствии с которыми арендатор в период с 11.11.2020 по 10.11.2021 использует леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду, согласно приложению № 1 («Объем использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы») к измененной лесной декларации.
Указанные изменения в лесную декларацию были приняты Комитетом, что подтверждается письмом от 28.10.2020.
Комитетом и Обществом 16.12.2008 на аналогичных ранее приведенным условиях также был заключен договор № 2-2008-12-250-З аренды лесного участка площадью 5 616 га, расположенного в Ленинградской области, Бокситогорском районе, Бокситогорском лесничестве, Кургальском участковом лесничестве в границах кварталов № 18, 19, 25, 26, 36 ,37, 42-44, 50, 57, 75-81, 86 (ранее - Ленинградская область, Бокситогорский район, Подборовский лесхоз, Кургальское лесничество, в границах кварталов № 18, 19, 25, 26, 36 ,37, 42-44, 50, 57, 75-81, 86).
Во исполнение условий указанного договора арендатором в Комитет представлена лесная декларация от 03.09.2020 № 1-2020, в соответствии с которой Общество в период с 26.10.2020 по 25.10.2021 использует леса для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду.
В сентябре 2021 государственным инспектором Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» ФИО2 был проведен осмотр лесосеки в квартале 79 выдел 19, 20, 21, 22 Кургальского участкового лесничества, что подтверждается актом осмотра территории от 21.09.2021.
Согласно содержащейся в названном акте информации представитель Общества на осмотр не явился несмотря на направленное в его адрес уведомление от 10.09.2021 № 849, в связи с чем осмотр был проведен без участия представителя арендатора.
В ходе указанного осмотра инспектором установлено, что в юго-западной и северо-западной части лесосеки произведена рубка без разрешительных документов за границей лесосеки в выделе 18 на площади 2,5 га (вырубленный объем составил 1 042 куб. м, с породным составом сосна 413 куб. м, ель 421 куб. м, береза 170 куб. м, осина 38 куб. м). Кроме того, в ходе проверки установлено, что арендатором не произведена очистка от захламленности вышеуказанных лесосек от порубочных остатков (порубочные остатки разбросаны по площади 2 га), в связи с чем арендатором нарушены требования подпункта «к» пункта 12 приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», а также пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614.
Позднее 23.09.2021 также был проведен акт осмотра территории лесосеки в квартале 82 выдел 15 Кургальского участкового лесничества, что подтверждается актом осмотра территории от 23.09.2021 № 3.
Представитель Общества при проведении указанного осмотра не участвовал, о чем указано в акте.
В ходе указанного осмотра инспекторами Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» ФИО2 и ФИО3 установлено, что в юго-восточной и северо-восточной части лесосеки произведена рубка без разрешительных документов за границей лесосеки в выделе 11 на площади 0,1 га (вырубленный объем составил 38 куб. м, с породным составом сосна 1 куб. м, ель 26 куб. м, береза 11 куб. м). Также инспекторами выявлено, что арендатором не произведена очистка от захламленности осматриваемой лесосеки от порубочных остатков, которые разбросаны на территории площадью 6,9 га.
Повторный осмотр названной территории лесосеки в квартале 82 выдел 15 Кургальского участкового лесничества был произведен 13.10.2021, о чем составлен соответствующий акт.
Осмотр лесосеки осуществлен государственным инспектором ФИО2, которым было установлены следующие нарушения: в юго-восточной и северо-восточной части лесосеки произведена рубка без разрешительных документов за границей лесосеки в выделе 11 на площади 0,1 га (вырубленный объем составил 38 куб. м, с породным составом сосна 1 куб. м, ель 26 куб. м, береза 11 куб. м); площадь неочистки лесосеки от порубочных остатков на момент повторного осмотра составила 3,4 га.
Впоследствии Комитетом в адрес Общества были направлены претензии от 18.11.2021 № 1094, 1095, согласно которым в соответствии с актом от 23.09.2021 в квартале 82 выявлена неочистка лесосеки от порубочных остатков на площади 6,9 га, при этом сумма неустойки за допущенное нарушение составила 533 370 руб., а в соответствии с актом от 21.09.2021 в квартале 79 выявлена неочистка лесосеки от порубочных остатков на площади 2 га, в связи с чем сумма неустойки в соответствии с пунктом 20 договора составила 154 600 руб.
Также Комитет направил в адрес Общества претензию от 10.12.2021 № 1155, в соответствии с которой на основании акта осмотра территории от 23.09.2021 была выявлена рубка деревьев за пределами лесосеки в квартале 82 в связи с чем арендатору начислена неустойка в размере 113 560 руб.
Аналогичная претензия была направлена арендатору с требованием об уплате неустойки в размере 2 647 668 руб. 30 коп., за допущенное Обществом нарушение в части вырубки деревьев за пределами лесосеки в квартале 79, установленное в акте от 23.09.2021.
Поскольку претензии были оставлены арендатором без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела Комитет, уточняя заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, указал, что истцом 06.05.2022 была осуществлена дополнительная проверка лесосеки в квартале 79 выдел 19,20,21,22 (переданного по договору № 2-2008-12-250-З) по результатам проведения которой нарушение в части рубки за границей указанной лесосеки не подтвердилось (представлен акт осмотра территории от 06.05.2022 № 1).
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи с чем иск удовлетворил частично, снизив размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила) устанавливают требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил и части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
Пунктом 9 раздела IV Приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (действовавшему на момент выявления нарушения) установлено, что очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.
Согласно подпункту «к» пункта 12 Правил не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).
Согласно пункту 20 договоров аренды за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке данной территории.
Как следует из акта от 21.09.2021, Комитетом при обследовании арендуемого лесного участка в квартале 79 выдел 19, 20, 21, 22 установлено, что арендатором не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков на площади участка 2 га.
Аналогичные нарушения были зафиксированы актом от 23.09.2021 № 3 при обследовании лесосеки в квартале 82 выдел 15 на площади лесосеки 6,9 га.
Вместе с тем, поскольку обследование лесного участка в квартале 82 было осуществлено Комитетом в одностороннем порядке, без вызова на осмотр лесосеки представителя Общества, а также принимая во внимание тот факт, что исковые требования рассчитаны Комитетом исходя из площади 6,9 га, тогда как при повторном обследовании участка, осуществленном 13.10.2021 с соблюдением требований об извещении Общества, не очищенная площадь лесосеки составила лишь 3,4 га, суд апелляционной инстанции полагает, что размер неустойки за нарушением условий договора № 2-2008-12-249-З подлежал расчету исходя из указанной площади (3,4 га) и составил 262 820 руб.
Из материалов дела следует, что Обществом 22.10.2020 были внесены изменения в лесную декларацию от 29.10.2019 № 1-2019.
На момент внесения изменений в декларацию действовал Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденный приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 (в ред. от 16.05.2015).
Согласно пункту 4.4 данного порядка в приложении 4 к лесной декларации, помимо прочего, указываются схемы размещения лесосеки; для каждой лесосеки декларируемого периода указываются номер и площадь лесосеки, номера точек (номера столбов) на углах лесосеки и расстояние между ними (длина линий, м), румбы (азимуты) линий, привязка лесосеки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.
Как установлено судом, все эти данные, определяющие границы лесосеки в квартале 82 выдел 15 Кургальского участкового лесничества, были указаны арендатором в приложении 4 к измененной лесной декларации.
Вместе с тем в ходе осмотра арендованного участка в квартале 82 выдел 15 было установлено, что вюго-восточной и северо-восточной части лесосеки произведена рубка деревьев без разрешительных документов за границей лесосеки (в выделе 11 на площади 0,1 га), предусмотренной материалами отвода, лесной декларацией и технологической картой лесосечных работ.
При таком положении суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Возражая против заявленных требований, Общество ходатайствовало перед судом о применении положений статьи 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.
Судом размер взыскиваемой с Общества неустойки снижен до 400 000 руб.
При таком положений суд апелляционной инстанции полагает, что неверный расчет Комитетом требований о взыскании неустойки за несвоевременную очистку по договору № 2-2008-12-249-З не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку общий размер подлежащей начислению неустойки составил 530 980 руб., при этом уменьшение судом первой инстанции указанной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 400 000 руб. с учетом ее компенсационного характера является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Довод апелляционной жалобы Общества относительно несоблюдения Комитетом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Как следует из пункта 22 договора, в случае обнаружения представителем арендодателя нарушений условий договора арендатору направляется претензионное письмо об устранении допущенного нарушения и указывается срок его устранения. Неустойки, предусмотренные пунктами 20 и 21 договора, взыскиваются в случае невыполнения арендатором требования об устранении допущенных нарушений, содержащегося в претензионном письме.
Между тем, в данном случае характер нарушений делает невозможным их устранение арендатором, поскольку нарушение в виде рубки деревьев за границей лесосеки и несвоевременная очистка является необратимым.
В связи с изложенным претензионные письма, направленные в адрес арендатора, не содержали требований и сроков устранения указанных нарушений, что в данном случае не является основанием для освобождения арендатора от уплаты неустоек.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-10360/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А. Ракчеева
Судьи
С.В. Изотова
М.В. Тарасова
