ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 июля 2015 года | Дело № А56-3305/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: представитель Рязанова А.Н. по доверенности от 15.01.2015г.;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13020/2015 ) ООО «ОНИКС-плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015г. по делу № А56-3305/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску Некоммерческого партнерства «Центр объединения энергоаудиторов «Сфера-А»
к ООО «ОНИКС-плюс»
о взыскании 87527,63 руб.
установил:
Некоммерческое партнерство «Центр объединения энергоаудиторов «Сфера-А» (далее – истец, Партнерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ОНИКС-плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 87 527,63 руб., в том числе, задолженность по оплате членских взносов в размере 50000 руб., задолженность по оплате целевых взносов в размере 2700 руб., задолженность по оплате целевого взноса на увеличении компенсационного фонда в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 827,63 руб.
Решением от 25.03.2015г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с нарушением норм процессуального права о подсудности и злоупотреблением правом лица предъявившего иск. По мнению подателя жалобы, местом нахождения ответчика является город Орел, ул. Московская, д.69; место нахождения ответчика было известно истцу и арбитражному суду; в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика; в нарушении данной нормы процессуального права арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без соблюдения правил подсудности принял исковое заявление к своему производству; направленное ответчиком до судебного заседания письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд Орловской области (по месту нахождения ответчика), судом проигнорировано и в нарушении статьи 159 АПК РФ не рассмотрено; истец в соответствии со статьей 15 ГК РФ не доказал, что неуплатой добровольных взносов ему ответчиком причинены убытки; истец документально не подтвердил законность и обоснованность взыскания членских взносов по декабрь 2014г., указав, что приостановил членство ответчика в Партнерстве 12.03.2014г.; истец не представил и не направил в адрес ответчика доказательства на которые он ссылается как на основание требований; ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, которые истец направил в суд, а Партнерство в нарушении статьи 65 АПК РФ не представило доказательств наличия у ответчика таких документов.
23.06.2015г. в апелляционный суд от Партнерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о приеме в члены, в соответствии с протоколом № 20 от 12.07.2013 ООО «ОНИКС-плюс» было принято в члены Некоммерческого партнерства «Центр объединения энергоаудиторов «Сфера-А».
Обязанность по оплате, порядок оплаты вступительных, членских, целевых взносов и взносов в компенсационный фонд Партнерства установлены п. б ст. 3.10. Устава НП «ЦОЭ «СФЕРА-А», п. 1.4., гл. 3, 5 Положения о взносов НП «ЦОЭ «СФЕРА-А».
Размер членских взносов утвержден общим собранием членов НП «ЦОЭ «СФЕРА-А» I Протокол № 2 от 06.05.2011 г.), в сумме 5 000 руб.
Согласно п. 3.6 Положения о взносов НП «ЦОЭ «СФЕРА-А» (Утверждено решением Совета НП «ЦОЭ «СФЕРА-А», Протокол № 5 от 26.03.2014г.), регулярные членские взносы уплачиваются членами Партнерства поквартально в течение 10 (десяти) рабочих дней первого месяца квартала (январь, апрель, июль, октябрь).
Размер единовременного целевого взноса на пополнение компенсационного фонда НП «ЦОЭ «СФЕРА-А» утвержден годовым Общим собранием членов НП «ЦОЭ «СФЕРА-А» (Утверждено решением Совета НП «ЦОЭ «СФЕРА-А», Протокол № 5 от 26.03.2014г.). В соответствии с п. 8.3 Положения о взносов НП «ЦОЭ «СФЕРА-А» Целевой взнос на пополнение компенсационного фонда члены Партнерства обязаны уплатить в полном объеме до 01 октября 2014 года.
Помимо ежемесячного членского взноса, установлен ежегодный целевой членский взнос (утвержден годовым общим собранием членов НП «ЦОЭ «СФЕРА-А» (Протоколом № 1 от 27.03.2013г.) в размере 3 600 руб. Данный взнос из расчета 3 600 руб. на каждого члена СРО, Партнерство ежегодно оплачивает в Национальное объединение саморегулируемых организаций в области энергетического обследования (далее - НОЭ), в соответствии с нормами Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций в области энергетическое обследования на нужды Некоммерческого Партнерства «Национальное объединение саморегулируемых организаций в области энергетического обследования» (утверждено Съездом саморегулируемых организаций в области энергетического обследования протоколом № 1 от 21.03.2011 г.).
В соответствии с п. 6.7 Положения о взносов НП «ЦОЭ «СФЕРА-А», (Утверждено решением Совета НП «ЦОЭ «СФЕРА-А», Протокол № 5 от 26.03.2014г.), членские взносы на нужды НОЭ являются регулярными и перечисляются в Партнерство ежегодно не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца текущего года.
В связи с нарушением требований к выдаче свидетельства о допуске, требований положений и правил Партнерства действие свидетельства о допуске ООО «ОНИКС-плюс» было приостановлено решением Совета НП «ЦОЭ «СФЕРА-А» 12.03.2014г. (Уведомление № 012/0097/2014 от 13.03.2014г.). Задолженность по оплате регулярных членских взносов ответчиком устранена не была.
На основании заявления ООО «ОНИКС-плюс» от 09.10.2014г. исх. № 78 с просьбой о добровольном выходе из членов Партнерства, решением заседания Совета НП «ЦОЭ «СФЕРА-А» (протокол № 34 от 06.11.2014г.) ООО «ОНИКС-плюс было исключено из членов Партнерства в связи с добровольным выходом.
Истец, ссылаясь в исковом заявлении на то, что на момент исключения ООО «ОНИКС-плюс задолженность по оплате регулярных членских взносов ООО «ОНИКС-плюс составила 50 000 руб., взнос в НОЭ в размере 2 700 руб., целевой взнос на увеличение компенсационного фонда в размере 30 000 руб., а направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционный инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 225.1 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи исключительной подсудности.
Частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность спора, указанного в статье 225.1 данного Кодекса, по месту нахождения юридического лица.
Законодатель, устанавливая для споров, касающихся участия в юридическом лице, исключительную подсудность по месту его нахождения, преследовал цели защиты интересов такого юридического лица и обеспечения наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора судом, учитывая в том числе возможное нахождение членов организации в различных субъектах Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом № 315-ФЗ, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Согласно статье 12 Закона № 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
Пунктом 4.1 Устава НП «ЦОЭ «СФЕРА-А» установлено, что источниками формирования имущества некоммерческого партнерства, в том числе являются регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства (вступительные, членские и целевые взносы). Пунктом 3.10 Устава НП «ЦОЭ «СФЕРА-А» закреплена обязанность за членами Партнерства уплачивать вступительные, членские и целевые взносы и взносы в компенсационный фонд Партнерства.
Следовательно, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства.
Местом государственной регистрации (местом нахождения) некоммерческого партнерства является город Санкт-Петербург.
С учетом изложенного суд правомерно рассмотрел спор по месту нахождения НП ЦОЭ «СФЕРА-А» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013г. № 6391/13 по делу № 49-9213/2012.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции в нарушении статьи 159 АПК РФ не рассмотрено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд Орловской области (по месту нахождения ответчика), подлежит отклонению, поскольку направление указанного ходатайства в суд не свидетельствует о его получении судом до судебного заседания. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора, суд не располагал сведениями о заявленном ответчиком ходатайстве, указанное ходатайство поступило в суд после оглашения резолютивной части решения.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.
В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
Член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при вступлении в члены Партнерства ООО «ОНИКС-плюс» добровольно приняло на себя обязательства уплачивать членские взносы.
Поскольку ООО «ОНИКС-плюс» обязательства об уплате членских взносов в срок и в порядке, которые предусмотрены Уставом Партнерства, не исполнило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Партнерства и взыскании с ООО «ОНИКС-плюс» сумму задолженности по членским, целевым взносам в общем размере 52 700 руб. и задолженность по оплате целевого взноса на увеличении компенсационного фонда в размере 30 000 руб. Кроме того установив, что ответчиком в нарушение статьи 309 ГК РФ, статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и Устава Партнерства не исполнена обязанность по уплате членских взносов, что является основанием для возложения на него ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, взыскал 4 827, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, факт приостановления действия свидетельства о допуске (Уведомление № 012/0097/2014 от 13 марта 2014г.), на который ссылается податель жалобы, не исключает обязанность Ответчика по уплате членских и иных взносов.
Пункт 3 части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве меры дисциплинарного воздействия приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ.
Применение меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске не может рассматриваться как тождественное понятие приостановление членства, поскольку действующее законодательство не предусматривает приостановление членства в саморегулируемой организации. Градостроительным кодексом РФ установлены случаи прекращения членства в саморегулируемой организации (часть 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п. 3.10 Устава НП «ЦОЭ «СФЕРА-А» член Партнерства принимает на себя обязательства уплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд Партнерства.
Приостановление действия Свидетельства о допуске, выданного ответчику, не означает приостановление или прекращение членства ООО «ОНИКС-плюс» в Партнерстве. Поскольку членство ООО «ОНИКС-плюс» в Партнерстве на момент приостановления действия Свидетельства о допуске, прекращено не было, у ООО «ОНИКС-плюс» сохранялась обязанность по оплате членских взносов.
Вопреки доводам подателя жалобы, оснований предусмотренных статьями 148, 150 АПК РФ апелляционным судом не установлено.
Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015г. по делу № А56-3305/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.М. Попова | |
Судьи | С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова |
