ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 февраля 2022 года
Дело №А56-58165/2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35867/2021) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-58165/2021 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (далее – заявитель, Общество, ООО «Форест Лайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – Таможня) от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-499/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 16.09.2021 (в виде резолютивной части) заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Таможни от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-499/2021 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 04.10.2021.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции по настоящему делу, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ как постановлением по делу № 10206000-515/2021 по факту выявленного правонарушения при вывозе товаров грузовым поездом № 3713 (0158) по ж/д накладной № 52076797 от 18.02.2021, так и постановлением по делу № 10206000-499/2021 по факту выявленного правонарушения при вывозе товаров грузовым поездом № 3719 (0157) по ж/д накладной № 52075817. Тот факт, что Общество вывозило товар по процедуре временного периодического декларирования по одной декларации на товары № 10228010/110221/0053410 (но разными грузовыми поездами в разные даты), не свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о повторности привлечения Общества за одно и то же правонарушение.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы Таможни отклонены; Обществом также представлены дополнительные письменные пояснения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, 11.02.2021 на таможенный пост Северо-Западный (центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) №10228010/110221/0053410, согласно которой от отправителя: ООО «Вудтрак» в адрес получателя STORA ENSO OYJ (Финляндия), перемещался товар № 1: «Лесоматериалы из сосны (PINUS SPP.) обыкновенной вида «PINUS SYLVESTPJS L.», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более (балансы сосновые), не окоренные, не обработанные консервантами, не брусованные, объём без учёта коры 245,35 м3, объём с учётом фактической длины и с учётом коры 269,90 м3, стоимость 30,20 евро/м3 за объём без коры, сорт 3, номинальная длина 6.0 м, максимальный припуск на распиловку отсутствует, диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце 16-56 см, в нижнем торце 35-60 см, коэффициент полнодревесности 0.53, коэффициент на кору 1.1, геометрический метод по МВИ ФР.1.27.2011.10632., общий объём по контракту с учётом номинальной длины без учёта коры 3600 м3. Пороки: в середине бревна допускается мягкая гниль не более 1/2 диаметра торца. В бревнах диаметром менее 10 см гниль не допускается. Загрязненная сажей и обугленная древесина не допускается. ФИО1 допускается, если она не нарушает механич. Свойств древесины. Металлические и прочие предметы не допускаются. Товарный знак: отсутствует. Торг. знак, марка - отсутствует. Артикул - отсутствует. Стандарт ГОСТ-9463-2016, СОРТ 3, кол-во 245,35м3». Общий вес брутто/нетто 275000 кг, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4403211900. Общая фактурная стоимость 7409,57 Евро.
Согласно графе 14 ДТ № 10228010/110221/0053410 декларантом данного товара является ООО «Форест Лайн».
18.02.2021 в зону таможенного контроля станции Светогорск т/п ЖДПП Бусловская Выборгской таможни, прибыл грузовой поезд № 3719 (0157), поездная ведомость № 4405, следующий из России в Финляндию, в составе, которого находились железнодорожные платформы №№ 42250431, 42262188 с товаром «лесоматериалы из сосны».
18.02.2021 агентом по передаче груза ОАО «Российские железные дороги», согласно статьи 92 и пунктом 4 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), представлены для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаросопроводительные документы на железнодорожные платформы №№ 42250431, 42262188, ДТ № 10228010/110221/0053410, поездная ведомость № 4405, железнодорожная накладная № 5205817, ведомость вагонов № 52075817, в соответствии с которыми от отправителя: ООО «Вудтрак» в адрес получателя STORA ENSO OYJ (Финляндия) перемещался товар: лесоматериалы из сосны.
Таможней на основании статьи 327 ТК ЕАЭС проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра № 10206022/250221/000010), в результате которого установлено, что на железнодорожных платформах №№ 42250431, 42262188 фактически перемещаются лесоматериалы (бревна) из ели и сосны.
На железнодорожной платформе № 42250431 объём лесоматериалов «балансы сосновые» по результатам произведенных замеров составляет 51,33 м3 с учетом коры и 46,66 м3 без учета коры; объем лесоматериалов «балансы еловые» составляет 3,145 м3 с учетом коры и 2,598 м3 без учета коры, в количестве 33 штуки.
На железнодорожной платформе № 42262188 объём лесоматериалов «балансы сосновые» по результатам произведенных замеров составляет 51,78 м3 с учетом коры и 47,07 м3 без учета коры; объем лесоматериалов «балансы еловые» составляет 2,798 м3 с учетом коры и 2,321 м3 без учета коры, в количестве 31 штуки.
Таможня пришла к выводу, что товар «балансы еловые» объемом 5,943 м3 с корой, перемещаемый на железнодорожных платформах №№ 42250431, 42262188 является незадекларированным по установленной форме.
По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, уполномоченным должностным лицом Таможни вынесено определение от 02.03.2021 о возбуждении дела № 10206000-499/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
На товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10206000-499/221 (балансы еловые объемом 5,943 м3 с учетом коры в количестве 64 шт.) наложен арест на основании протокола от 02.03.2021.
Согласно экспертному заключению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 02.04.2021 № 12402003/0005627 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 10329,90 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола 02.06.2021 по делу № 10206000-499/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Таможни от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-499/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 7747,43 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд; решением суда первой инстанции от 04.10.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Таможни от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-499/2021 признано незаконным и отменено.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 04.10.2021 в связи со следующим.
Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, однако в случаях, указанных в данной статье, допускается таможенное декларирование в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 105 и пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары и завершается выпуском товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки - по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
Во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 10 статьи 102 Закона N 289-ФЗ).
После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15 статьи 102 Закона № 289-ФЗ).
Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (часть 16 статьи 102 Закона N 289-ФЗ).
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В данном случае из материалов дела следует, что основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие заявленных декларантом сведений о породе части предназначавшихся на вывоз пиломатериалов данным, полученным в ходе таможенного досмотра.
Как следует из материалов дела, по ДТ № 10228010/110221/0053410 был задекларирован товар - лесоматериалы из сосны (PINUS SPP.) обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L,», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более (балансы сосновые), не окоренные, не обработанные консервантами, не брусованные, объём без учёта коры 245,35 м3, объём с учётом фактической длины и с учётом коры 269,90 м3.
Однако в результате таможенного досмотра установлено, что на железнодорожных платформах №№ 42250431, 42262188 фактически перемещаются лесоматериалы (бревна) из ели и сосны.
На железнодорожной платформе № 42250431 объём лесоматериалов «балансы сосновые» по результатам произведенных замеров составляет 51,33 м3 с учетом коры и 46,66 м3 без учета коры; объем лесоматериалов «балансы еловые» составляет 3,145 м3 с учетом коры и 2,598 м3 без учета коры, в количестве 33 штуки.
На железнодорожной платформе № 42262188 объём лесоматериалов «балансы сосновые» по результатам произведенных замеров составляет 51,78 м3 с учетом коры и 47,07 м3 без учета коры; объем лесоматериалов «балансы еловые» составляет 2,798 м3 с учетом коры и 2,321 м3 без учета коры, в количестве 31 штуки.
На основании указанных обстоятельств Таможня пришла к выводу, что товар «балансы еловые» объемом 5,943 м3 с корой, перемещаемый на железнодорожных платформах №№ 42250431, 42262188 является незадекларированным по установленной форме.
Вместе с тем, неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку лесоматериалы из сосны и из ели классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В данном случае таможенным органом не доказано, что вывозимый Обществом на железнодорожных платформах №№ 42250431, 42262188 товар (лесоматериалы) по своим количественным характеристикам задекларирован не полностью (из материалов дела не следует, что общее количество товара, вывезенное отдельными поставками по ДТ № 10228010/110221/0053410 не соответствует тому объему лесоматериалов, который был изначально заявлен в данной ДТ к вывозу).
Если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018).
Заявление Обществом недостоверных сведений о породе древесины не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом и следует из материалов дела.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар по объему задекларирован Обществом полностью.
Таким образом, вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основан на неправильном применении норм права и сделан без учета фактических обстоятельств настоящего дела.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, полагает, что даже если согласиться с выводом Таможни о наличии в действиях Общества состава правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае даже при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание выявление на железнодорожных платформах №№ 42250431, 42262188 незначительного объема однородного товара «балансы еловые» (5,943 м3 с корой), который является сходным по своим визуальным характеристикам, что в целом не привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 04.10.2021, которым признано незаконным и отменено постановление Таможни от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-499/2021.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2021 года по делу № А56-58165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк
