ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 декабря 2023 года
Дело №А56-1944/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Капустиным А.Е. до перерыва, Шалагиновой Д.С. после перерыва,
при участии согласно протокола судебного заседания 05-07.12.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35883/2023) Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-1944/2023, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сплав Т»
к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»
3-е лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сплав Т» (далее – истец, ООО «Сплав Т»), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании:
- задолженности по взносам за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, дом 10, корпус 1, литера А, поступивших от собственников помещений, в размере суммы неосновательного обогащения 3 135 313,46 рублей, из них: сумма основного долга - 3 126 953,67 рублей, уплаченные пени - 8 359,79 рублей;
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 29.03.2023 размере 472 935,92 рублей, а также за период с 30.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения.
Кроме того, истец просил обязать ответчика прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, дом 10 корпус 1, литера А и перечислить со счета НО «ФКР МКД СПб» на специальный банковский счет ООО «Сплав Т» №407 058107 330 600 97941, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) находящиеся денежные средства, внесенные собственниками помещений многоквартирного дома в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта.
Определением от 29.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 3 135 313,46 рублей неосновательного обогащения, 353 259,63 рублей процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.12.2022 по день фактического исполнения, а также 40 443,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Фонду запрещено продолжать формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, дом 10 корпус 1, литера А, на счете регионального оператора. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.
В обоснование заявленной позиции указано на то, что требование о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете МКД (пункт 3 просительной части искового заявления) не подлежало удовлетворению в связи с отсутствием в данном требовании каких-либо действий, которые Фонд обязан совершить, но которые при этом не охватывались бы иными исковыми требованиями. Между тем, при вынесении решения Суд удовлетворил не требование о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Ответчика, а фактически вынес решение по требованию, не заявленному в настоящем деле: запретить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку Истец не перечислял денежные средства в определенной в исковом заявлении сумме в адрес Ответчика, в связи с чем отсутствует факт обогащения Ответчика за счет Истца.
Кроме того, заявлены доводы об оспаривании решения общего собрания собственников.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что доводы стороны несостоятельны, решение общего собрания не оспорено.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД.
В дело представлена лицензия от 03.04.2015 № 78-000035, выданная истцу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также приказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 03.04.2015 № 35-п, согласно которому МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, дом 10, корпус 1, литера А включен в реестр многоквартирных домов, которыми истец осуществляет управление.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 15.09.2020 №1/2020, собственниками помещений в МКД рассмотрены следующие вопросы:
- об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (вопрос № 7 повестки);
- о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт (вопрос №10 повестки);
- о выборе владельца специального счета, кредитной организации для открытия специального счета, лица, уполномоченного открывать специальный счет фонда капитального ремонта в кредитной организации, совершать операции с денежными средствами на специальном счете (вопрос № 11 повестки);
-о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов в отношении взносов на капитальный ремонт (вопрос № 12 повестки).
По результатам голосования общим собранием собственников помещений приняты решения:
- выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете;
- установлен размер взноса на капитальный ремонт – минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом Санкт-Петербурга;
- владельцем специального счета выбран истец, которому предоставлены полномочия открыть специальный счет фонда капитального ремонта в Банке «ВТБ» (ПАО) и совершать операции на специальном счете;
- владелец специального счета выбран в качестве уполномоченного лица на оказание услуг по предъявлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.
02.04.2021 истец в соответствии с договором от 30.09.2014 №216529/р-14 открыл специальный банковский счет №407058107330600 97941 для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, что подтверждается справкой из банка (копия справки прилагается).
В связи с выбором способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете истец 09.11.2020 направил ответчику протокол общего собрания собственников помещений в МКД, а также уведомил его об открытии специального счета.
Кроме того, 08.04.2021 истец уведомил Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга о выбранном собственниками помещений в МКД способе формирования фонда капитального ремонта, приложив к уведомлению копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД и справки Банка об открытии специального счета.
Поскольку в установленный частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации срок ответчик не перечислил средства фонда капитального ремонта на специальный счет, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции требования признал обоснованными в части взыскания неосновательного обогащения, процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации, а также запретил продолжать формирование фонда капитального ремонта общего имущества МКД.
Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, ООО «Сплав Т», осуществляющее функции управления жилым домом, представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах, связанных с капитальным ремонтом общедомового имущества и фондом его формирования, поскольку несет ответственность перед собственниками, как владелец специального счета дома.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Согласно части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
- владелец специального счета;
- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
В соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной части 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Согласно части 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ.
Частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.
Согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 указанной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.
Кроме того, в силу части 7 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта.
Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Исключение составляют решения по вопросам пункта 1.1 и пункта 1.1-1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд отмечает, что поскольку указанные вопросы (пункты 1.1 и 1.1-1) являются исключениями из общего правила, установленного частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, они не подлежат расширительному толкованию.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что денежные средства в силу решения собрания собственников должны аккумулироваться на специальном счете. Оснований для их удержания отсутствуют.
Оспаривая решение суда, ответчик говорит о недействительности решения собрания собственников, о его несоответствии по формулировкам тем, которые необходимы и определены в законе.
Данные доводы подлежат отклонению.
Ответчик, заявляя о возможной ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, которым был определен способ формирования фонда капитального ремонта общедомового имущества на специальном счете дома, в качестве своих доводов ссылается на обращения собственников в НО «ФКР МКД СПб», при этом не представляет их, а также приводит переписку с правоохранительными органами. При этом ни один из представленных документов не содержит сведений о каких-либо фактах, имеющих отношение к собственникам помещений заявленного дома.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений из УМВД Выборгского района, УМВД Центрального района Санкт-Петербурга, а также Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга, поскольку ответчик не указал какие, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельства, могут быть установлены из истребуемых документов.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду первой инстанции не были представлены доказательства наличия спора собственников помещений МКД с требованием о признании протокола общего собрания собственников недействительным, равно, как и иного решения собственников, в котором они выражали бы свою волю на формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Несостоятельна ссылка на то, что суд не принял во внимание отсутствие решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в Протоколе общего собрания собственников помещений № 2/2020 от 15.09.2020, в нарушение требований ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом, а также Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга представлена копия указанного Протокола ОСС, содержащего указанный вопрос.
В повестке дня заявлен вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Согласно Протоколу ОСС данный вопрос обсуждался, и было принято решение о выборе способа формирования капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете).
Вопреки доводу ответчика, собственники выразили свою волю именно на изменение способа формирования фонда капитального ремонта на его формирование на специальном счету.
Кроме того, как отмечает и сам Ответчик, процедуры выбора и изменения способа формирования фонда капитального ремонта являются различными. Частью 4 статьи 170 ЖК РФ установлено, если собственники помещений в МКД в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в МКД должны быть определены:
-размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт;
-владелец специального счета;
-кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
В силу част и 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете считается реализованным при условии открытия специального счета и предоставления владельцем специального счета в орган ГЖН документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Все перечисленные требования исполнены собственниками заявленного МКД в лице ООО «Сплав Т». Доказательства содержатся в материалах дела.
Таким образом, формулировка резолютивной части решения (выбор способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете дома) отражает волеизъявление собственников, направленное именно на изменение существовавшего способа формирования фонда на счете регионального оператора на специальный счет дома, что подтверждается дальнейшими действиями собственников, направленными на реализацию изменения способа формирования фонда.
Доводы Фонда о том, что судом неправомерно не привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц Жилищный комитет, также несостоятельны, поскольку принятое решение никак не порождает прав и обязанностей для заявленных органов.
Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Как следует из закона и материалов дела, а также пояснений самого Ответчика, ЖК по результатам принятого решения не может предъявить каких-либо требований к Сторонам, равно, как и Стороны к Комитету.
Кроме того, согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Однако Ответчик своим правом не воспользовался.
При указанных обстоятельствах, поскольку факт возникновения обязанности по возврату денежных средств доказан истцом, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив арифметически расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает иск в указанной части подлежащим изменению, поскольку управляющая организация, равно как и суд первой инстанции, не учли действие моратория на начисление санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Сумма процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, начисленная на сумму основного долга, в таком случае составляет 178 154,52 рублей (периоды начисления с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.12.2022).
Решение в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2022 по дату фактической оплаты долга соответствует нормам материального права.
Относительно выводов суда о запрете НО «ФКР МКД СПб» продолжать формирование фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Ответчик, указывает, что такой запрет распространяет свое действие на будущее, тем самым может создать препятствия Фонду в исполнении установленных законом обязанностей в случаях, невозможности формирования фонда на специальном счете.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, исходя из положений статьи 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав к ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункта 2 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - это перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
С момента вступления в силу решения собственников помещений в МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете Истца Фонд не осуществляет начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в МКД, не выставляет счета на оплату и, следовательно, не аккумулирует взносы на капитальный ремонт. Данные обстоятельства Истцом не оспаривались.
Таким образом, требование о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете МКД не подлежало удовлетворению в связи с отсутствием в данном требовании каких-либо действий, которые Фонд обязан совершить, но которые при этом не охватывались бы иными исковыми требованиями.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении решения суд удовлетворил не требование о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Ответчика, а фактически вынес решение по требованию, не заявленному в настоящем деле: запретить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в требовании об обязании ответчика прекратить формировать фонд капитального ремонта общего имущества МКД на счете ответчика надлежало отказать в силу вышеизложенных обстоятельств.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств начисления и ли получения средств от граждан истцом не доказано, а также не опровергнут довод ответчика о том, что с момента получения решения собственников, ответчик не производит никаких начислений.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене в части.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перераспределены судебные расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-1944/2023 изменить.
Обязать Некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу перечислить на специальный банковский счет номер №407 058107 330600 97941, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 3 135 313,46 рублей, из которых сумма основного долга - 3 126 953,67 рублей, уплаченные пени - 8 359,79 рублей, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, дом 10, корпус 1, литера А, 178 154,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (3 135 313,46 рублей) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (3 135 313,46 рублей).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СплавТ» 34 848,00 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче иска.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
О.С. Пономарева
