ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 декабря 2021 года | Дело № А56-150051/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Барминой И.Н.,
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.,
при участии:
представителя Фурманчука С.И. – Третинниковой А.А. по доверенности от 12.01.2021;
представителя УФНС России по СПб – Козлова А.Ю. по доверенности от 08.02.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30385/2021 ) единственного участника должника Фурманчука Сергея Ивановичана определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-150051/2018 /изм. (судья Климентьев Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» Желудкова Антона Евгеньевича об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер»,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» Желудкова Антона Евгеньевича (далее – конкурсный управляющий) поступило заявление, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит установить следующий порядок очередности погашения задолженности по текущим платежам в составе второй очереди удовлетворения: задолженность ООО «Группа компаний ХОССЕР» по уплате НДФЛ и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года включительно.
Определением суда первой инстанции от 16.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, участник должника просит отменить обжалуемое определение от 16.08.2021, заявление об изменении очередности удовлетворить.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что право на вознаграждение за труд является конституционным правом гражданина, гарантированным статьей 21 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Также ссылается на статью 22 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 01.05.2012 N 39-ФЗ "О ратификации Конвенции Международной организации труда "О защите прав трудящихся при неплатежеспособности предпринимателя", где указано на привилегированный характер выплаты заработной платы, поскольку данные денежные средства являются источником существования граждан.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у должника по состоянию на декабрь 2020 года имеется задолженность по выплате текущей заработной платы работникам ООО «ГК Хоссер» за период с марта 2019 по декабрь 2020 на общую сумму 6803438,28 руб.
В банковской картотеке неисполненных расчетных документов по состоянию на 19.05.2021 помимо текущих платежей по выплате заработной платы находятся инкассовые поручения уполномоченного органа (Межрайонная ИФНС России №25 по СанктПетербургу) о взыскании задолженности по НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 9315879,38 руб.
Указанные платежи являются текущими, относящимися ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, наряду с обязательствами по выплате заработной платы.
Как указал конкурсный управляющий, к настоящему времени все работники должника уволены, вместе с тем, имеется задолженность по выплате заработной платы.
В ходе реализации имущества должника и проведения иных мероприятий в рамках конкурсного производства имеется возможность частичного погашения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам, однако, поступающих в конкурсную массу денежных средств в настоящее время недостаточно для удовлетворения требований как работников, так и имеющейся задолженности по текущим платежам по уплате НДФЛ и обязательных платежей в Пенсионный фонд.
Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что имеется необходимость временного изменения очередности уплаты текущих платежей второй очереди взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.
Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве для целей указанного Федерального закона денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются для целей названного Федерального закона текущими платежами.
Очередность удовлетворения требований кредиторов регламентирована положениями статьи 134 Закона о банкротстве.
Положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которым требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных 4 на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); - в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Абзацем 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц должник выступает в качестве налогового агента.
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений, приведенных в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Федерального закона).
Такие платежи являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П).
Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом.
Указанная норма права является специальной и устанавливает обязанность арбитражного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законодательством платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе применяемой в отношении должника процедуры банкротства.
Таким образом, обязательства по выплате заработной платы, удержанным при выплате текущей заработной платы налогу на доходы физических лиц и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относятся Законом о банкротстве к текущим платежам второй очереди.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор № 3), сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.
Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60 (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).
Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (пункт 40.1 Постановления № 60).
Следовательно, арбитражный суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в особых, исключительных случаях при необходимости принятия конкурсным управляющим экстренных мер к погашению текущей задолженности.
При этом арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186). Вместе с тем в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходя из данных конкретных обстоятельств настоящего спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств в данном случае для установления приоритета погашения текущих требований по заработной плате перед погашением задолженности по обязательным платежам второй очереди.
Действующее законодательство, международные конвенции и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в области защиты прав граждан не нарушены. Иное толкование указанных норм не влечет отмену обжалованного судебного акта.
Документально подтвержденного обоснования тому, что изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника, как и тому, что отступление от очередности в данном случае обусловлено отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в последующем, в материалы дела не представлено.
Таким образом, конкурсным управляющим не доказано, что имеется необходимость поставить требования по заработной плате в приоритет.
Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего обособленного спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и отклонены апелляционным судом по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий | И.Н. Бармина | |
Судьи | Н.В. Аносова И.В. Юрков |
