ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 ноября 2023 года
Дело №А56-28685/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,
при участии:
от истца: представитель Рыбина Т.С. по доверенности от 10.11.2021;
от ответчика: представитель Нечаев Ю.И. по доверенности от 01.11.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32426/2023) общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Ульянка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-28685/2023 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Ульянка»
к товариществу собственников недвижимости «ТК Ульянка»
о признании недействительными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Ульянка» (далее – истец, ООО «ЭКУ», Компания) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к товариществу собственников недвижимости «ТК Ульянка» (далее – ответчик, ТСН) о признании недействительными решений общего собрания собственников недвижимости в нежилом здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, корп. 1, лит. А (ТК «Ульянка»), оформленных протоколом от 05.10.2022, в части утверждения порядка компенсации расходов ООО «Эксплуатирующая компания «Ульянка», понесенных за обеспечение коммунальными ресурсами помещений собственников и мест общего пользования, и размера вознаграждения, а также в части определения статуса ООО «Эксплуатирующая компания «Ульянка» по отношению к собственникам помещений в нежилом здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, корп. 1, лит. А (ТК «Ульянка»).
Решением суда от 03.08.2023 в удовлетворении требований ООО «ЭКУ» было отказано.
Обжаловав в апелляционном порядке решение, истец просит его в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно ст. 181.5 ГК РФ, привело к принятию незаконного решения.
По мнению подателя апелляционной жалобы, принятые решения по вопросам 19 и 20 повестки при указании, что «вознаграждение ООО «ЭКУ» за обеспечение коммунальными ресурсами помещений собственников и мест общего пользования не подлежит оплате, и что «ООО «ЭКУ» с даты введения Здания в эксплуатацию никогда не являлось и не является ни управляющей компанией, ни эксплуатирующей компанией, функции по содержанию и обслуживанию общего имущества не осуществляет, общие собрания собственников, наделяющие ООО «ЭКУ» указанными полномочиями, не проводились», нарушает права и охраняемые законом интересы истца, заключавшего прямые договоры на энергоснабжение и теплоснабжение, на прием сточных вод и отпуск питьевой воды ТК «Ульянка» с ресурсоснабжающими организациями, а также без учета того, что обеспечение ресурсами торгового комплекса, в том числе общего имущества здания и мест общего пользования, осуществляется через оборудование, расположенное в помещениях истца посредством принадлежащего ООО «ЭКУ» оборудования, расположенного в помещениях, собственником которых является Компания, а также в противоречии с судебными актами, установившего законность и обоснованность взимания ООО «ЭКУ» платы за организацию обеспечения ресурсами мест общего пользования в ТК в размере 40 % от стоимости указанных ресурсов, соразмерной доле каждого собственника в общем имуществе.
Кроме того, поскольку решения по вопросам № 19 и № 20 повестки дня приняты 65,51 % и 75,39 % голосов, соответственно, с учетом отсутствия согласия всех собственников помещений торгового центра, решение собрания в части отнесения на ООО «ЭКУ» расходов на содержание общего имущества ТК Компания полагает ничтожным, а, следовательно, не имеющим юридической силы.
В судебном заседании представителем Компании поддержаны доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТСН возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения по следующим основаниям.
ООО «Эксплуатирующая компания «Ульянка» (ООО «ЭКУ») является собственником нежилых помещений № 2-Н и №№ 7-Н, 43-Н с кадастровыми номерами 78:15:0008435:5167 и 78:15:0008435:5214, соответственно, в торгово-бытовом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, корп. 1, лит. А (далее - ТК, ТК «Ульянка», Здание).
На общем собрании собственников недвижимости в ТК «Ульянка» 20.04.2022 выбран способ управления нежилым зданием в форме товарищества собственников недвижимости, принято решение о создании ТСН «ТК Ульянка».
Протоколом от 05.10.2022 оформлены решения общего собрания собственников недвижимости ТК «Ульянка», проведенного 29.09.2022.
Истцом оспаривается законность принятых решений по двум вопросам повестки собрания, а именно:
- По вопросу № 19: Подтверждение порядка компенсации расходов ООО «ЭКУ» за обеспечение коммунальными ресурсами помещений собственников и мест общего пользования, и размера вознаграждения;
- По вопросу № 20: Определение статуса ООО «ЭКУ» по отношению к собственникам помещений в ТК «Ульянка» (вопрос № 20).
По указанным вопросам повестки дня были приняты следующие решения:
- По вопросу № 19 повестки дня: «Вознаграждение ООО «ЭКУ» за обеспечение коммунальными ресурсами помещений собственников и мест общего пользования не подлежит оплате.
Компенсации расходов ООО «ЭКУ», понесенных за обеспечение коммунальными ресурсами помещений собственников и мест общего пользования, производится на основании подтверждающих документов исключительно в части услуг по техническому обслуживанию оборудования ГРЩ, ИТП и Водомерного узла. Компенсация услуг уборки, зарплаты сотрудников ООО «ЭКУ» не производится. Компенсация производится всеми собственниками пропорционально их долям в праве собственности на общее имущество в Здании»;
- По вопросу № 20 повестки дня: «ООО «ЭКУ» с даты введения Здания в эксплуатацию никогда не являлось и не является ни управляющей компанией, ни эксплуатирующей компанией, функции по содержанию и обслуживанию общего имущества не осуществляет, общие собрания собственников, наделяющие ООО «ЭКУ» указанными полномочиями, не проводились».
Представитель ООО «ЭКУ» принимал участие в собрании, по названным вопросам голосовал против принятия указанных решений.
Судом первой инстанции не установлено нарушений при принятии оспариваемых решений, и суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки данных выводов.
Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.
Как указал истец, большинством владельцев нежилых помещений в ТК (за исключением трех) у истца заключены договоры, по которым ООО «ЭКУ» оказывало услуги по организации обеспечения общего имущества ТК (соразмерно доле в нем) электроэнергией, тепловой энергией в горячей воде (отоплением), горячей и холодной водой (далее - ресурсы), другими коммунальными услугами по обслуживанию общего имущества.
Стоимость услуг, оказываемых по указанным договорам, включала в себя стоимость потребленных ресурсов, а также стоимость услуг по организации обеспечения ресурсами общего имущества ТК, составляющую 40 % от стоимости потребленных ресурсов.
В связи с отказом трех собственников помещений в ТК «Ульянка» - ИП Панкратьевым А.Ю., ООО «Трактриса» и ООО «Ульянка» от заключения подобных договоров, а, следовательно, с их отказом от оплаты стоимости услуг по организации обеспечения ресурсами общего имущества ТК, ООО «ЭКУ» было вынуждено обращаться в арбитражный суд для взыскания денежных средств в принудительном порядке.
Решением от 17.08.2021 по делу № А56-22122/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, с ИП Панкратьева А.Ю. в пользу ООО «ЭКУ» взыскана (помимо задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 242 619,84 руб.) задолженность по оплате услуг по организации обеспечения ресурсами общего имущества ТК в сумме 97 047,93 руб. за период с мая 2019г. по январь 2021г.
Решением от 17.10.2022 по делу № А56-35525/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, с ИП Панкратьева А.Ю. в пользу ООО «ЭКУ» взыскана задолженность по оплате услуг по организации обеспечения ресурсами общего имущества ТК в сумме 43 680,75 руб. за период с февраля 2021г. по февраль 2022г.
Решением от 25.01.2023 по делу № А56-35495/2022 с ООО «Трактриса» в пользу ООО «ЭКУ» взыскана задолженность по оплате услуг по организации обеспечения ресурсами общего имущества ТК в сумме 576 540,86 руб. за период с марта 2020г. по февраль 2022г.
Данными судебными актами, как указала Компания, установлена законность и обоснованность взимания платы за организацию обеспечения ресурсами мест общего пользования в ТК в размере 40% от стоимости указанных ресурсов, соразмерной доле каждого собственника в общем имуществе.
Также указанными судебными актами установлено, что деятельность ООО «ЭКУ», являющегося собственником помещений в Здании, в котором расположены ГРЩ, ИТП и водомерный узел, через которые осуществляется подача ресурсов в ТК «Ульянка», связана исключительно с содержанием и эксплуатацией принадлежащих ему помещений и оборудования, расположенного в них, а также с обеспечением ТК ресурсами, поставляемыми по договорам с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, оспариваемым решением общего собрания по вопросу № 19 определено, что вознаграждение ООО «ЭКУ» за обеспечение коммунальными ресурсами помещений собственников и мест общего пользования оплате не подлежит, компенсации подлежат только расходы истца по техническому обслуживанию оборудования (ГРЩ, ИТП и водомерного узла).
Решение собрания о статусе ООО «Ульянка», согласно которому установлено, что истец не осуществляет функции по содержанию и обслуживанию общего имущества ТК, Компания считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела, вышеназванными судебными актам, так как именно с Компанией заключены договоры, на основании которых торговый комплекс обеспечивается ресурсами.
В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, установлен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Довода истца о том, что оспариваемые вопросы не относятся к компетенции общего собрания суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку определение возмещения расходов на содержание имущества общего пользования направлено на решение вопросов обеспечения эксплуатации, содержания имущества и предоставления услуг собственникам, что соответствует полномочиям общего собрания.
Согласно разъяснениям п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на, его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Доля ООО «ЭКУ» составляет 1,5773% от всего количества собственников, что соответствует такому же количеству голосов среди принявших в участии 96,1184% собственников нежилых помещений - таким образом, голосование ООО «ЭКУ» не могло повлиять на принятие решения, поскольку «за» принятие оспариваемых решений проголосовали 62,9717% и 72,461% от всего количества собственников.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества.
Принятые оспариваемые истцом решения не влекут возникновение у него убытков, поскольку одно из них устанавливает отмену вознаграждения, но, как правильно указал суд, не отменяет компенсацию понесенных истцом затрат, и, как отмечает суд апелляционной инстанции, при доказанности несения затрат и обязанности сбережения ответчиками денежных средств.
Решение об определении статуса ООО «ЭКУ» также не противоречит нормам права при отсутствии доказательств того, что избирался общим собранием в качестве управляющей или эксплуатирующей компании.
Ссылки истца на судебные решения также безосновательны, поскольку в основу принятых решений положены обстоятельства оплаты содержания общего имущества торгового комплекса в период, когда не было учреждено Товарищество собственников недвижимости «ТК Ульянка», и на которое в настоящее время и возложены обязанности по содержанию общего имущества.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-28685/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
М.В. Балакир
Н.С. Полубехина
