ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 сентября 2023 года
Дело №А56-99726/2022/разн.1
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9713/2023) общества с ограниченной ответственностью «Крепеж-инструмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-99726/2022/ тр.7, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «ЗЕВС» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «ТИТАН»,
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.10.2022 поступило заявление ООО «СК «ЗЕВС» (далее – Кредитор, Компания) о признании ООО «СК «ТИТАН» (далее – Должник, Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 10.10.2022 данное заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 03.11.2022 заявление ООО «СК «ЗЕВС» признано обоснованным, в отношении ООО «СК «ТИТАН» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна, являющаяся членом ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».
02 декабря 2022 года в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области посредством информационной системы «Мой арбитр» ООО «СК «ЗЕВС» направило заявление о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 6818 168,82 руб.
Определением от 10.03.2023 (резолютивная часть объявлена 28.02.2023) суд первой инстанции удовлетворил данное заявление конкурсного кредитора в полном объёме.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор Должника – ООО «Крепеж-инструмент» обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Компании отказать.
Представитель ООО «Крепеж-инструмент» в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного кредитора ООО «Петростройкоплект» также выразил несогласие с обжалуемым судебным актом.
Представитель ООО «СК «Зевс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, требование заявлено Кредитором в установленный Законом о банкротстве срок.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В обоснование заявленных требований Кредитор ссылался на наличие у Общества задолженности по внесению арендной платы по договору аренды оборудования № 11-19 от 15.11.2019 в размере 6 818 168,82 руб. за период с 01.04.2022 по 31.10.2022.
По условиям данного договора Компания предоставила Обществу в аренду оборудование, поименованное в соответствующих актах приема-передачи, которые представлены в материалы обособленного спора, а Общество обязалось в установленные договором сроки уплатить арендную плату за пользование полученным имуществом.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по указанному договору, подписанному со стороны Общества без замечаний, задолженность Общества по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 года составила 6 818 168, 82 рубля.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ)
Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку в приложении № 1 к указанному выше договору, с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.06.2020, и в актах приема-передачи оборудования имеются сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, судебная коллегия полагает, что условия о предмете договора сторонами согласованы и договор аренды является заключенным.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора аренды Общество не внесло арендные платежи за пользование оборудованием и не вернул его арендодателю, доказательств обратного материалы обособленного спора не содержат.
Доводы апеллянта об аффилированности сторон договора аренды № 11-19 от 15.11.2019, мнимости указанной сделки и злоупотреблении Обществом и Компанией своими правами по смыслу статьи 10 ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, учитывая, что они уже являлись предметом оценки судами трех инстанций при рассмотрении дела № А56-44510/2022 и признаны необоснованными.
Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования Компания в реестр требований кредиторов Общества в полном объеме в связи со следующим.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В данном случае Кредитором заявлено требование о включении в реестр задолженности, возникшей за период с 01.04.2022 по 31.10.2022, в то время как дело о банкротстве в отношении Должника возбуждено 10.10.2022, следовательно, с учетом условий договора аренды № 11-19 от 15.11.2019, предусматривающих ежедневную оплату арендованного оборудования, задолженность за период с 10.10.2022 по 31.10.2022 является текущей и не может быть отнесена к реестровым требованиям.
Взыскание текущих платежей с должника в деле о банкротстве возможно в порядке искового производства (пункт 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Таким образом, с учетом, в том числе, разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», производство по заявлению Кредитора в части включения реестр требований кредиторов Должника требования в размере 414 187,86 руб. подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-99726/2022/тр.7 отменить, прекратить производство по заявлению ООО «СК «ЗЕВС» в части включения в реестр требований кредиторов задолженности ООО «СК «Титан» перед ООО «СК «ЗЕВС» в размере 414 187,86 руб..
В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Бударина
Судьи
Н.А. Морозова
А.Ю. Сереброва
