ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 августа 2023 года
Дело №А56-122511/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макашевым В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А56-122511/2022
по заявлению открытого акционерного общества "Минск Кристалл"
к заинтересованному лицу: МИФНС России № 25 по Санкт-Петербург
третьи лица: 1) ООО "Пятнистая Лошадь", 2) ОАО "Гродненский ликеро-водочный завод"
о признании незаконными действий налогового органа,
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.01.2023, ФИО2 по доверенности от 27.01.2023;
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.06.2022, ФИО4 по доверенности 19.01.2023;
от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 по доверенности от 26.07.2023
установил:
Открытое акционерное общество "Минск Кристалл" (адрес: 220030 <...>; далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС, Инспекции) о признании незаконными действий по аннулированию отметок и отзыву заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 23.11.2021 № 7813231120210001, от 19.11.2021 № 7813191120210005, от 26.11.2021 №7813261120210001, от 30.11.2021 № 7813301120210004, от 17.12.2021 №7813171220210019, от 09.03.2022 № 7813090320220001, от 25.11.2021 №7813251120210001, от 30.11.2021 № 7813301120210003, от 15.12.2021 №7813251120210012 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу № А56-122511/2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Минск Кристалл" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу № А56-122511/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании действий МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу незаконными, обязании МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу совершить необходимые действия, направленные на принятие к учету в базе электронных данных информационного ресурса «ЕАЭС-обмен» заявлений о ввозе товаров в адрес ООО «Пятнистая Лошадь» (ОГРН: <***>) и уплате косвенных налогов по поставкам спирта.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы, сводятся к тому, что выявленные налоговым органом нарушения в финансово-хозяйственной деятельности у покупателя товара – ООО «Пятнистая Лошадь», не могут является основанием для принятия решений об аннулировании отметок и отзыву заявлений, поскольку исходя из положений пункта 22 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе), Протокола об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов 11.12.2009, неуплаченные косвенные налоги подлежат взысканию в порядке и размере, установленном законодательством государства-члена, на территорию которого импортированы товары. Кроме того, указывает, что представленные налоговым органом копии сообщении не отвечают критериями допустимых и достоверных доказательств, так как не содержат подписи уполномоченного лица, гербовой печати и составлены по недействующей форме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, а представители Инспекции просили оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны налоговым органом в его отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, а также дополнений к ним, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии со статьей 51 АПК РФ апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пятнистая Лошадь» (197136, <...>, литер А, квартира 36, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: <***>) иОАО «Гродненский ликеро-водочный завод» (230023, Беларусь, Гродно, ФИО6 ул. 22).
В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.
Представитель налогового органа против доводов жалобы возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель явившегося третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Из представленных в материалах дела документов следует, что открытым акционерным обществом «МИНСК КРИСТАЛЛ» (Республика Беларусь, Продавец) заключен контракт от 26.10.2021 № 22-2021/RU на поставку ректификованного этилового спирта с российской компанией – ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОШАДЬ» (Российская Федерация, Покупатель).
Во исполнение данного Контракта ОАО «МИНСК КРИСТАЛЛ» с 27.10.2021 по 17.02.2022 осуществило отгрузку товара в адрес ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОШАДЬ» спирта объемом 21731,79 дал на общую сумму 12441416 руб. 40 коп.
Пунктом 7.4 Контракта предусмотрено обязательство покупателя в течение 7 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара, предоставить продавцу третий экземпляр заявления о ввозе товаров, экспортированных с территории республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме.
Согласно пункта 7.6 Контракта при несвоевременном предоставлении либо непредставлении экземпляра заявления с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающего уплату косвенных налогов в полном объеме, на покупателя возложена обязанность компенсировать продавцу убытки, вызванные уплатой косвенных налогов, пени и штрафных санкций, предъявленных налоговым органом продавца.
В соответствии с требованиями Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при эксперте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение № 18 к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014) ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОШАДЬ» предоставило заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 23.11.2021 № 7813231120210001, от 19.11.2021 № 7813191120210005, от 26.11.2021 № 7813261120210001, от 30.11.2021 № 7813301120210004, от 17.12.2021 №7813171220210019, от 09.03.2022 № 7813090320220001 с отметкой ФНС России №25 по Санкт-Петербургу.
Сведения об исполнении ООО «Пятнистая лошадь» обязательств по уплате косвенных налогов по вышеперечисленным заявлениям были внесены в информационный ресурс «ЕАЭС – обмен».
ОАО «Минск Кристалл» в налоговом учете Республики Беларусь в отношении данных операций по реализации товара применило налоговую ставку 0%.
В обоснование требований, заявитель указывает, что из сведений информационного ресурса «ЕАЭС – обмен» следует, что 19.04.2022 сотрудниками МИФНС № 25 отметки назаявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов аннулированы и отозваны.
Основанием для аннулирования отметок на заявлениях о ввозе и уплате косвенных налогов, представленных налогоплательщиком, являлось отсутствие импорта товара, а также неуплате косвенных налогов.
Полагая, что действия Инспекции совершены с нарушениями требований Протокола № 18 Договору о ЕАЭС от 29.05.2014, нарушают его права и законные интересы, поскольку аннулирование заявлений об импорте, повлекло за собой признание импорта несостоявшимся, невозможность применения нулевой налоговой ставки и уплату в бюджет Республики Беларусь косвенных налогов в полном объеме при ввозе ректификованного этилового спирта на территорию РФ, общество обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела судом принято дополнительное требование о признании недействительным действий Инспекции об аннулировании заявлений №7813251120210001, от 30.11.2021 № 7813301120210003, от 15.12.2021 №7813251120210012 по отгрузкам спирта ОАО «Гродненский ликеро-водочный завод» по аналогичным основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОШАДЬ» указаны недостоверные сведения, в том числе по исполнению обязанности ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОШАДЬ» по уплате косвенных налогов в бюджет Российской Федерации, пришел к выводу, что в случае признания действий Инспекции по аннулированию заявлений, незаконными, факт полной уплаты суммы НДС и акцизов будет подтвержден, что не соответствует фактическим обстоятельствам и приведет к реальным потерям бюджета Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.
Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация 29.05.2014 в г. Астана подписали Договор, которым установили в том числе порядок и принципы взимания косвенных налогов в государствах-членах.
В соответствии со статьей 25 данного Договора в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля.
Согласно статье 72 Договора взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.
Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке согласно приложению № 18 к настоящему Договору, который именуется Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее – Протокол, Протокол взимания косвенных налогов).
Для целей данного Протокола экспортом товара признается вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиком, с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена (раздел I Протокола).
Согласно пункту 3 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Протокола.
При экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства-члена, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства-члена за пределы Союза.
Пунктом 4 Протокола предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):
1) договоры (контракты), заключенные с налогоплательщиком другого государства-члена или с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Союза, на основании которых осуществляется экспорт товаров;
2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства-члена;
3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств);
4) транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена. Указанные документы не представляются, если для отдельных видов перемещения товаров, в том числе перемещения товаров без использования транспортных средств, оформление этих документов не предусмотрено законодательством государства-члена;
5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары.
Согласно пункту 7 Протокола налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм, прямо следует, что вышеназванный механизм взимания косвенных налогов является правовым механизмом, позволяющим гарантировать получение государствами-участникам сумм НДС от импортеров, одновременно поощряя налоговыми льготами при вывозе товаров их экспортеров, являющихся добросовестными участниками правоотношений, при этом, названный правовой механизм одновременно не является финансовым инструментом распределения каких либо платежей между государствами-участниками, а налоговые платежи самостоятельно относятся к доходам соответствующих бюджетов.
Как установлено судом из материалов налоговой проверки, решения Инспекции и не оспаривается сторонами, в соответствии с представленными заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОШАДЬ» в период с октября по декабрь 2021 года и в феврале 2022 года с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз этилового ректификованного спирта высшей очистки «Люкс» из пищевого сырья без уплаты акциза и уплаты НДС в полном объеме.
Поставщиками этилового спирта являлись ОАО «Минск Кристалл» -Управляющая Компания Холдинга «Минск Кристалл Групп и ОАО «Гродненский ликеро-водочный завод», входящие в группу компаний холдинга «Минск Кристалл Групп»
Уточненные налоговые декларации по косвенным налогам предоставлены ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОШАДЬ» с нулевыми показателями.
В результате проведения мероприятий по представленным заявлениям, декларациям и документам Инспекция пришла к выводу, что ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОШАДЬ» является недобросовестной организацией, на протяжении своих взаимоотношений с ОАО «МИНСК КРИСТАЛЛ» общество осуществляло ввоз алкогольной продукции без наличия лицензии на хранение, закупку, перевозку, розничную продажу спиртосодержащей продукции.
В результате проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля установлено, что приобретенный ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОШАДЬ» этиловый спирт никому не отгружался, производство парфюмерно-косметической продукции не осуществлялось, по адресу места разгрузки товара: <...> отсутствуют организации-производители алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции; специализированные резервуары для хранения этилового спирта не установлены, договорные отношения собственника помещений с ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОШАДЬ» отсутствовали; никакого сырья и материалов (кроме спирта) общество ни у кого не закупало, в то время как для производства косметических изделий требуются и иные комплектующие материалы (сырье), в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) ввоз и дальнейшая реализация спирта не зафиксированы; по банковским выпискам операции по приобретению комплектующих, необходимых для производства парфюмерно-косметической или спиртосодержащей продукции отсутствуют.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-39336/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.17 КоАП РФ, деятельность приостановлена на срок до девяноста суток; у общества отсутствовало и отсутствует свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со спиртом этиловым ректификованным (производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке (подпункт 2 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ);
Поскольку в ходе проведения налоговой проверки налоговым органом выявлены расхождения данных, содержащихся в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, с данными, представленными для налоговой проверки, в том числе относительно достоверности сведений о ввозимом товаре и реальности финансово-хозяйственной деятельности, Инспекцией установлено, что ООО «ПЯТНИСТАЯ ЛОЩАДЬ» не уплачены акцизы по операциям ввоза подакцизных товаров на территорию Российской Федерации, сумма НДС исчислена и уплачена в заниженном размере, налоговым органом отозваны и аннулированы спорные заявления.
Взаимосвязанные положения Договора и Протокола свидетельствуют о том, что правомерность и обоснованность применения налогоплательщиком-экспортером ставки НДС в размере 0% поставлена в прямую зависимость от факта исполнения налогоплательщиком-импортером налоговой обязанности по уплате НДС в отношении реализованного ему товара (или подтверждения освобождения от уплаты НДС в соответствии с установленным порядком).
Учитывая, что положениями Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 и Протоколом №18 к Договору ЕАЭС от 29.05.2014 при вывозе товаров с территории одного государства-члена союза на территорию другого государства-члена союза применяется нулевая ставка НДС только при условии документального подтверждения факта экспорта, решение налогового органа об аннулировании поданных заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов обоснованно.
Доводы подателя жалобы о том, что в случае установления факта неуплаты или неполной уплаты налогов, Инспекция обязана принять меры к принудительному взысканию налогов в порядке и в размере, установленном законодательством государства-члена, без аннулирования отметок на заявлениях об ввозе товара и уплате косвенных налогов, судом отклоняется.
Сам факт ввоза товара на территорию Российской Федерации, без выполнения условий и соблюдения порядка, установленных Договором и Протоколом № 18, не может являться основанием для применения обществом в отношении спорных операций нулевой ставки НДС, предусмотренной указанными нормативно-правовыми актами государств-участников, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что вопрос исполнения ОАО «МИНСК КРИСТАЛЛ» своей обязанности по уплате в бюджет Республики Беларусь не связан с действиями налогового органа по аннулированию отметок на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов обоснован.
В целях реализации положений раздела XVII Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе), Протокола об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов от 11.12.2009, издан приказ от 12 октября 2020 года № ЕД-7-15/737@ Об утверждении Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса "ЕАЭС - обмен".
Согласно подпункту 8.2.3 раздела 8 Методических рекомендаций должностное лицо структурного подразделения, ответственное за проведение камеральных налоговых проверок, осуществляет аннулирование отметки в случаях, если после внесения в АИС "Налог-3" сведений о подписи заявления начальником (заместителем начальника) налогового органа и вручения заявления налогоплательщику были установлены следующие факты:
- заявление не принято налоговыми органами ЕАЭС по причине наличия ошибок ФЛК (получен протокол ФЛК), при этом, ошибки относятся к данным заявления, внесенным налогоплательщиком;
- получен протокол ИД и проверка идентификационного кода (номера) эскпортера подтвердила его ошибочность в заявлении;
- установлено, что налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по косвенным налогам (с уменьшением налоговых обязательств);
- получена информация от налогоплательщика о необходимости отзыва заявления ввиду полного возврата по причине ненадлежащего качества и (или) комплектации всех товаров, сведения о которых содержатся в ранее представленном заявлении;
- налоговым органом установлен факт отсутствия импорта товара налогоплательщиком, соответствующего условиям, содержащимся в договоре (контракте), указанном в подпункте 5 пункта 20 Протокола о порядке взимания косвенных налогов.
В последних двух случаях при формировании сообщения об аннулировании отметки автоматически (программно) формируется отзыв заявления для его отправки в налоговый орган экспортера.
Из Протокола взимания косвенных налогов не следует, что в случае принятия налоговым органом, на территорию страны которого импортированы товары, мер по взысканию косвенных налогов с организации-импортера, а также иных способов обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов (пункт 22 Протокола) уплата косвенного налога контрагентом не является обязательным условием для применения нулевой ставки организацией-экспортером.
Поскольку в настоящем случае материалами дела подтверждается неуплата импортером подакцизного налога и неполная уплата НДС с операций по ввозу товара из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, само по себе отсутствие в Методических рекомендациях и технической возможности в информационном ресурсе "ЕАЭС-обмен" в качестве основания для аннулирования заявления – «неполная уплата косвенных налогов», выявленная после проведения налоговой проверки, не может свидетельствовать о признании решения об аннулировании отметок недействительным.
С учетом изложенного правовые основания для признания действий Инспекции незаконными отсутствуют.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены принятого им судебного акта.
По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами устанавливаются права такого лица относительно предмета спора либо возлагаются на него какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку судебный акт вынесен о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле третьих лиц, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу № А56-122511/2022 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Геворкян
Судьи
О.В. Горбачева
М.Л. Згурская
