1246/2020-177442(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазов В.А.
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.
при участии:
от истца (заявителя): Вышинский М.И. по доверенности от 20.08.2019.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3674/2020) ООО "НПФ "Энергоальянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу № А56-91640/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое
по иску ООО "КДС ГРУПП"
к ООО "НПФ "Энергоальянс"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КДС ГРУПП" (далее - ООО "КДС ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Энергоальянс" (далее - ООО "НПФ "Энергоальянс", ответчик) 9 725 400 руб. долга, 1 458 810 руб. неустойки, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу № А56-91640/2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что ООО "НПФ "Энергоальянс" не
принимало участие при рассмотрении дела судом, не располагает документами, на которых ООО "КДС ГРУПП" основывает свои требования
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между ООО "КДС ГРУПП" (подрядчик) и ООО "НПФ "Энергоальянс" (заказчик) заключен Договор № 17-208Г (Договор-1), в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика (ответчик) выполнить инженерные изыскания, для разработки проектно-сметной документации по капитальный ремонт объекта : «Строительство и реконструкция объектов ФГБВОУ «Академия гражданской защиты МЧС России», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Новогорск, ул. Усадебная, владение 2», а Заказчик - обязался принять результаты выполненных работ и оплатить.
Согласно п. 2.1. Договора-1, стоимость работ составляет 5 206 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %- 794 135 руб. 59 коп.
В соответствии с п. 2.2. и подпунктам 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 Договора-1 оплата работ производится в следующем порядке:
Авансовый платеж по Договору в размере 20% от общей стоимости работ в сумме 1 041 200 руб., в т.ч. НДС 18%- 158 827 руб. 11 коп. Заказчик оплачивает исполнителю в срок не позднее 3 (трех) банковских дней начиная от даты подписания договора, на основании полученного Заказчиком от Исполнителя счета на оплату.
Второй платеж за выполненные Исполнителем работы по Договору в размере 60% от общей стоимости работ в сумме 3 123 600 руб. 00 коп., в т.ч НДС 18%- 476 481 руб. 35 коп., Заказчик оплачивает Исполнителю в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней на основании полученного Заказчиком от Исполнителя соответствующего счета на оплату, после передачи ответов об инженерных изысканий.
Окончательный расчёт в размере 20% от общей стоимости работ в сумме 1 041 200 в т.ч. НДС 18% - 158 827 руб. 11 коп., в течение 10 ( десяти) календарных дней после получения Заказчиком положительного заключения ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», без замечаний на выполненные по данному договору работы.
Как указывает истец, 26.02.2018 ООО "КДС ГРУПП" по накладной № 17-0218/01 от 17.02.2018 передало ООО "НПФ "Энергоальянс" результат работ. Наряду с указанной в накладной технической документацией, Ответчику также переданы на подписание в двух экземплярах Акт сдачи-приемки выполненных работ № 0217/001 от 17.02.2018.
Согласно п. 3.4 Договора-1, Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществить приемку выполненных работ, на основании документации, переданной в соответствии с п. 3..3.1 Договора. Если документация, необходимая для приемки работ передана Исполнителем не в полном объеме- приемка работ начинается Заказчиком с момента передачи Исполнителем последней
документации. При наличии претензий к выполненным работам, Заказчик направляет Исполнителю уведомление с перечнем замечаний и сроком их устранения.
Таким образом, последним днем приема документации являлось 14.03.2018 года.
Согласно п. 3.6 Договора-1 при отсутствии замечаний Заказчика к выполненным работам, Исполнитель с сопроводительным письмом направляет документацию в соответствии с п.п. 3.3.2.- 3.3.4 Договора. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения полного комплекта документации осуществляет его проверку по качеству и полноте и при отсутствии претензий к выполненным работам направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ.
Соответственно, срок подписания Ответчиком Акта по Договору должен быть не позднее 21.03.2018.
Обязательства Истца исполнены в полном объеме, однако, переданные с техническими документациями акты, Ответчиком не подписаны и не переданы Подрядчику, мотивированных отказов в приемке работ и (или) подписания актов, в предусмотренный договором срок, Заказчиком также не представлен, претензии по качеству выполнения работ также не поступало.
Ввиду уклонения Заказчика от подписания актов и отсутствия мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, переданных Заказчику, Подрядчиком указанные акты подписаны в одностороннем порядке по истечению указанных выше сроков.
Условие договора об осуществлении окончательного расчета в размере 20% от общей стоимости работ после получения Заказчиком положительного заключений экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», без замечаний на выполненные по данному договору работы, не может считаться согласованным условием о сроке исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и от воли Подрядчика не зависит.
Подрядчик не может нести неблагоприятные последствия за действия (бездействия) Заказчика по получению положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» так как указанное событие может и не наступить.
Обязанность по передаче документации на экспертизу, согласно Договору, возложена на Заказчика. Вместе с тем Договором не предусмотрен срок, в течение которого Заказчик обязуется подать соответствующую документацию на проведение экспертизы.
Таким образом, по утверждению истца, выполненные и переданные Заказчику работы, должны быть оплачены в полном объеме, в порядке, предусмотренном п. 2.2.2 Договора, а именно в течение 10 (десяти) банковских дней, после передачи отчетов об инженерных изысканий, т.е. не позднее 14.03.2018.
Вместе с тем до настоящего времени выполненные и переданные работы на сумму 5 206 000 руб. 00 коп., Заказчиком не оплачены.
Согласно п. 5.3. Договора-1 при нарушении условий п. 2.2 настоящего Договора Исполнитель вправе требовать с Заказчика выплаты пеней в размере 0,1% от стоимости Договора, за каждый день просрочки исполнения Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате, установленных настоящим Договором, но не более 15% процентов от стоимости работ.
В соответствии с п. 2.2.2. Договора-1 окончательная оплата выполненных и переданных работ должна быть произведена не позднее 14.03.2018.
Размер неустойки за период с 15.03.2018 по 06.06.2019 за просрочку оплаты выполненных и переданных работ, согласно приложенному расчету, составляет: 2
337 494 руб. 00 коп, однако в силу того, что п. 5.3 договора предусматривает ограничение неустойки в виде 15 % от стоимости работ, подлежащая уплате неустойка составляет 780 900 руб. 00 коп.
Между сторонами заключен Договор № 17-209Г от 20.12.2017 (Договор-2), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерные изыскания, для разработки проектно-сметной документации по капитальному ремонту объекта: «Строительство двухсекционного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями с обособленным пожарно- спасательным постом для нужд МЧС России», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, вл. 6», а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить.
Согласно п. 2.1. Договора-2 стоимость работ составляет 2 175 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 331 779 руб. 67 коп.
В соответствии с п. 2.2. и подпунктам 2.2.1,2.2.2 и 2.2.3 Договора-2 оплата работ производится в следующем порядке:
Авансовый платеж по Договору в размере 20% от общей стоимости работ в сумме 435 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%- 66 355 руб. 93 коп., Заказчик оплачивает исполнителю в срок не позднее 3 (трех) банковских дней начиная от даты подписания договора, на основании полученного Заказчиком от Исполнителя счета на оплату.
Второй платеж за выполненные Исполнителем работы по Договору в размере 60% от общей стоимости работ в сумме 1 305 000 руб. 00 коп., в т.ч НДС 18%- 199 067 руб. 79 коп., Заказчик оплачивает Исполнителю в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней на основании полученного Заказчиком от Исполнителя соответствующего счета на оплату, после передачи ответов об инженерных изысканий.
Окончательный расчёт в размере 20% от общей стоимости работ в сумме 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18 % - 66 355 руб. 93 коп. в течение 10 (десяти) календарных дней после получения Заказчиком положительного заключения ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», без замечаний на выполненные по данному Договору работы.
Согласно п. 3.4 Договора-2 Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществить приемку выполненных работ, на основании документации, переданной в соответствии с п. 3..3.1 Договора. Если документация, необходимая для приемки работ передана Исполнителем не в полном объеме- приемка работ начинается Заказчиком с момента передачи Исполнителем последней документации. При наличии претензий к выполненным работам, Заказчик направляет Исполнителю уведомление с перечнем замечаний и сроком их устранения.
Таким образом, последним днем приема документации являлось 14.03.2018.
Согласно п. 3.6 Договора-2 при отсутствии замечаний Заказчика к выполненным работам, Исполнитель с сопроводительным письмом направляет документацию в соответствии с п.п. 3.3.2.- 3.3.4 Договора. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения полного комплекта документации осуществляет его проверку по качеству и полноте и при отсутствии претензий к выполненным работам направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ.
Соответственно, срок подписания Заказчиком Акта по Договору-2 должен быть не позднее 21.03.2018.
Обязательства Истца исполнены в полном объеме, однако, переданный с технической документацией акты, Ответчиком не подписаны и не переданы Подрядчику, мотивированных отказов в приемке работ и (или) подписания акта, в предусмотренный договором срок, Заказчиком также не представлен, претензии по качеству выполнения работ также не поступало.
Ввиду уклонения Заказчика от подписания актов и отсутствия мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, переданных Заказчику, Подрядчиком указанные акты подписаны в одностороннем порядке по истечению указанных выше сроков.
Таким образом, выполненные и переданные Заказчику работы, должны быть оплачены в полном объеме, в порядке, предусмотренном п. 2.2.2 Договора-2, а именно в течение 10 (десяти) банковских дней, после передачи отчетов об инженерных изысканий, т.е. не позднее 14.03.2019.
Передача Заказчику результатов работ и отсутствие мотивированного отказа в их приемке, является основанием для окончательного расчета по Договору-2.
Вместе с тем до настоящего времени выполненные и переданные работы на сумму 2 175 000 руб. 00 коп., Заказчиком не оплачены.
Согласно п. 5.3. Договора-2, при нарушении условий п. 2.2 настоящего Договора Исполнитель вправе требовать с Заказчика выплаты пеней в размере 0,1% от стоимости Договора, за каждый день просрочки исполнения Заказчиком, принятых на себя обязательств по оплате, установленных настоящим Договором, но не более 15% процентов от стоимости работ.
В соответствии с п. 2.2.2. Договора, окончательная оплата выполненных и переданных работ должна быть произведена не позднее 14.03.2019.
Размер неустойки за период с 15.03.2018 по 06.06.2019, за просрочку оплаты выполненных и переданных работ, согласно расчету, составляет: 976 575 руб. 00 коп., однако в силу того, что п. 5.3 договора предусматривает ограничение неустойки в виде 15 % от стоимости работ, подлежащая уплате неустойка составляет 326 250 руб. 00 коп.
Одновременно с этим, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 17- 211Г от 20.12.2017 (Договор-3), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерные изыскания (далее по тексту: «Работы»), для разработки проектно-сметной документации по капитальный ремонт объекта: «Строительство специализированного жилого дома с обособленными пожарноспасательным постом для расквартирования сотрудников внутренней службы МЧС России», расположенного по адресу: г Москва, внутригородское муниципальное образование Академическое, улица Кедрова, вл. 17», а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить. Согласно п. 2.1. Договора-3, стоимость работ составляет 2 344 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.
В соответствии с п. 2.2 и подпунктам 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 Договора-3, оплата работ производится в следующем порядке:
Авансовый платеж по Договору в размере 20% от общей стоимости работ в сумме 468 880 (четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, в т.ч. НДС 18% - 71 524 руб. 06 коп., Заказчик оплачивает Исполнителю в срок не позднее 3 (трех) банковских дней начиная от даты подписания договора, на основании полученного Заказчиком от Исполнителя счета на оплату.
Второй платеж за выполненные Исполнителем работы по Договору в размере 60% от общей стоимости работ в сумме 1 406 640 руб. 00 коп., в т.ч НДС 18%- 214
572 руб. 20 коп., Заказчик оплачивает Исполнителю в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней на основании полученного Заказчиком от Исполнителя соответствующего счета на оплату, после передачи ответов об инженерных изысканий.
Окончательный расчёт в размере 20% от общей стоимости работ в сумме 468 880 руб., в т.ч. НДС 18%- 71 524 руб. 06 коп. в течение 10 (десяти) календарных дней после получения Заказчиком положительного заключения ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», без замечаний на выполненные по данному договору работы.
Согласно п. 3.4 Договора-3 Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществить приемку выполненных работ, на основании документации, переданной в соответствии с п. 3..3.1 Договора. Если документация, необходимая для приемки работ передана Исполнителем не в полном объеме- приемка работ начинается Заказчиком с момента передачи Исполнителем последней документации. При наличии претензий к выполненным работам, Заказчик направляет Исполнителю уведомление с перечнем замечаний и сроком их устранения.
Таким образом, последним днем приема документации являлось 14.03.2018.
Согласно п. 3.6 Договора-3 при отсутствии замечаний Заказчика к выполненным работам, Исполнитель с сопроводительным письмом направляет документацию в соответствии с п.п. 3.3.2.- 3.3.4 Договора. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения полного комплекта документации осуществляет его проверку по качеству и полноте и при отсутствии претензий к выполненным работам направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ.
Соответственно, срок подписания Заказчиком Акта по Договору должен быть не позднее 21.03.2018.
Обязательства Подрядчика исполнены в полном объеме, однако, переданные с техническими документациями акты, Заказчиком не подписаны и не переданы Подрядчику, мотивированных отказов в приемке работ и (или) подписания актов, в предусмотренный договором срок, Заказчиком также не представлен, претензии по качеству выполнения работ также не поступало.
Ввиду уклонения Заказчика от подписания актов и отсутствия мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, переданных Заказчику, Подрядчиком указанные акты подписаны в одностороннем порядке по истечению указанных выше сроков.
Условие договора об осуществлении окончательного расчета в размере 20% от общей стоимости работ после получения Заказчиком положительного заключений экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», без замечаний на выполненные по данному договору работы, не может считаться согласованным условием о сроке исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и от воли Подрядчика не зависит.
Подрядчик не может нести неблагоприятные последствия за действия (бездействия) Заказчика по получению положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» так как указанное событие может и не наступить.
Обязанность по передаче документации на экспертизу, согласно Договору, возложена на Заказчика. Вместе с тем Договором не предусмотрен срок, в течение которого Заказчик обязуется подать соответствующую документацию на проведение экспертизы.
Таким образом, выполненные и переданные Заказчику работы, должны быть оплачены в полном объеме, в порядке, предусмотренном п. 2.2.2 Договора, а именно в течение 10 (десяти) банковских дней, после передачи отчетов об инженерных изысканий, т.е. не позднее 14.03.2019.
Передача Заказчику результатов работ и отсутствие мотивированного отказа в их приемке, является основанием для окончательного расчета по Договору.
Вместе с тем до настоящего времени выполненные и переданные работы на сумму 2 344 400 руб. 00 коп., Заказчиком не оплачены.
Согласно п. 5.3. Договора-3, при нарушении условий п. 2.2 настоящего Договора Исполнитель вправе требовать с Заказчика выплаты пеней в размере 0,1% от стоимости Договора, за каждый день просрочки исполнения Заказчиком, принятых на себя обязательств по оплате, установленных настоящим Договором, но не более 15% процентов от стоимости работ.
В соответствии с п. 2.2.2. Договора-3, окончательная оплата выполненных и переданных работ должна быть произведена не позднее 14.03.2019.
Размер неустойки за период с 15.03.2018 по 06.06.2019, за просрочку оплаты выполненных и переданных работ, согласно расчету, составляет: 1 052 635 руб. 60 коп., однако в силу того, что п. 5.3 договора предусматривает ограничение неустойки в виде 15 % от стоимости работ, подлежащая уплате неустойка составляет 351 660 руб.
Поскольку Ответчик длительное время не исполнял обязанность по оплате задолженностей по Договору-1, Договору-2, Договору-3, ООО "КДС ГРУПП" 11.06.2019 в адрес ООО "НПФ "Энергоальянс" были направлены Претензии с требованием об оплате выполненных работ по выше казанным Договорам и выплате начисленной неустойки.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "КДС ГРУПП" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Положениями части 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в
законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний накладными, подписанными в одностороннем порядке актами о выполнении работ; ответчиком не опровергнут.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела документы соответствуют разделу 3 вышеназванных договоров
Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом извещенный ответчик (л.д. 11, 16, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 19085437354320, 19085438305079 копии определения от 15.08.2019 суда о принятии искового заявления к производству получены ООО "НПФ "Энергоальянс" 25.10.2019) отзыв на исковое заявление с мотивированными возражениями не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012, № 12857/12 от 08.10.2013.
Апелляционный суд учитывает, что претензия, копия искового заявления направлены по юридическому адресу ООО "НПФ "Энергоальянс" (согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 19815235008725, 19104038004943 претензия вручена ООО "НПФ "Энергоальянс" 05.07.20198, копия иска вручена ООО "НПФ "Энергоальянс" 16.08.2019).
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания актов (в частности, проведения служебной проверки,
обращения в правоохранительные органы). О фальсификации представленных ООО "Экосервис" актов в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ ответчиком при рассмотрении дела судами первой, апелляционной инстанций не заявлено, оттиск печати не оспорен.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО "КДС ГРУПП" и принятия ООО "НПФ "Энергоальянс" спорного объема работ по договорам № 17-208Г от 20.12.2017, № 17-209Г от 20.12.2017, № 17- 211Г от 20.12.2017.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности ООО "НПФ "Энергоальянс" перед ООО "КДС ГРУПП" подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ООО "НПФ "Энергоальянс" не представлено, как не представлено доказательств оплаты работ.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Учитывая, что доказательства оплаты ООО "НПФ "Энергоальянс" в полном объеме выполненных ООО "КДС ГРУПП" работ по договорам № 17-208Г от 20.12.2017, № 17-209Г от 20.12.2017, № 17- 211Г от 20.12.2017 в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 9 725 400 руб. долга.
В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на общую сумму 1 458 810 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора.
Довод подателя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).
При этом согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 36 и в части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
В данном случае надлежащим образом извещенный ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в суд первой инстанции.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, по день исполнения обязательства.
Истцом заявлено к возмещению 80 000 руб. 00 коп. расходов оплату услуг представителя.
В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлен Договор № 12/19 года об оказании юридических услуг от 28.06.2019 и расходным кассовым ордером № ДОЮ-12/19 от 28.06.2019.
Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу № А56-91640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи
И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина
