ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 июня 2022 года
Дело №А21-132/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: Мензелеева Ю.С. по доверенности от 28.09.2020 (онлайн),
Беляй А.С. по доверенности от 15.04.2021 (онлайн)
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11564/2022) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2022 по делу № А21-132/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Спецпроект"
к Калининградской областной таможне
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН: 1114632010382, адрес: 305023, г. Курск, 2-й Шоссейный переулок, зд. 21, оф. 31; далее – ООО "Спецпроект", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (ОГРН: 1083925999992, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее – таможня, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-1414/2021 от 09.12.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 22.03.2022 суд первой инстанции признал незаконным и отменилпостановление таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-1414/2021 от 09.12.2021 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.
Определением апелляционного суда от 19.04.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в судебном заседании 07.06.2022.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель таможни, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, в назначенное время к онлайн-заседанию не подключился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 18.09.2021 на таможенный пост МАПП Советск Калининградской областной таможни по направлению на въезд в Российскую Федерацию из Литовской Республики прибыло транспортное средство грузовой автомобиль IVECO регистрационный знак Н972ТА/39, под управлением водителя перевозчика ООО «Меркурий» Глушцова Ю.В.
Водитель Глушцов Ю.В. уведомил таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) иностранного товара путем подачи на таможенный пост МАПП Советск товаросопроводительных документов: международной товаротранспортной накладной (CMR) б/н от 16.09.2021 и инвойса № 1655 от 14.09.2021.
Сообщение о прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС зарегистрировано должностным лицом таможенного поста МАПП Советск за № 10012150/180921/5002233/001.
В тот же день, для помещения прибывшего товара под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО «СпецПроект», действующим от имени и по поручению перевозчика ООО «Меркурий», на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 18.09.2021 на таможенный пост МАПП Советск с использованием единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) таможенных органов подана электронная транзитная декларация (далее - ЭТД). Данная электронная транзитная декларация принята и зарегистрирована таможенным органом за № 10012150/180921/0008890.
ЭТД подана в порядке, предусмотренном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2016 № 144Н «Об утверждении Порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме».
Согласно сведениям, содержащимся в ЭТД и товаросопроводительных документах, под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар: 1. Бывшая в употреблении одежда и обувь, женская и мужская весом 7892 кг. 2. Бывшие в употреблении сумки весом 140 кг. 3. Бывшие в употреблении пояса и ремни весом 8 кг. 4. Бывшие в употреблении мягкие игрушки весом 130 кг. 5. Бывшие в употреблении вешалки пластиковые весом 180 кг. Отправителем товара является Rolena LTD, Unit 4 Maybrook Industrial Estate, Maybrook Road, Brownhills, United Kingdom, WS8 7DG Company Reg No 7985702 (Великобритания), получателем товара - ООО «Янтарный транзит», г. Калининград.
В рамках системы управления рисками при помещении иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД № 10012150/180921/0008890 в отношении заявленных товаров проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого установлено, что в грузовом отделении вышеуказанного транспортного средства, в числе прочего, находится товар - «ремни» из различных текстильных материалов, различных размеров, видов и форм, общим весом брутто 45 кг (без учета погрешности весов), что на 37 кг больше заявленного в ЭТД и товаросопроводительных документах. С учетом погрешности весов, вес товара «ремни» составил на 36 кг больше заявленного. Сведения о других товарах соответствовали тем, что были указаны в товаросопроводительных документах и ЭТД.
По результатам таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10012150/210921/002259.
Таким образом, Таможней установлено сообщение таможенным представителем ООО «СпецПроект» в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.
По выявленному факту Таможней в отношении Общества составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.12.2021 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Постановлением Таможни от 09.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-1414/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной статьей, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Субъектом данного правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС).
На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.
Электронная транзитная декларация, подана в порядке предусмотренная приказом Министерства Финансов России от 30.08.2016 № 144Н «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в электронной форме».
Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.
В ТК ЕАЭС установлено, что действия по таможенному декларированию товаров совершает, в том числе таможенный представитель (пункт 2 статьи 104 ТК ТС), в связи с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию.
Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.
На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пп. 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.
В рассматриваемом случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ЭТД и указании в декларации сведений о товаре, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.
Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности, к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.
В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено сообщение таможенным представителем ООО "Спецпроект", при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, недостоверных сведений о весе брутто товара «ремни», путем представления таможенному органу недействительных документов: ЭТД № 10012150/180921/0008890.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела об административном правонарушении наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил требование Общества.
Доводы административного органа, положенные в основу апелляционной жалобы, о необоснованном применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 10.11.2011 N 71) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Оценивая вопрос о степени общественной опасности совершенного правонарушения в рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Общества отсутствовал умысел совершения противоправных действий, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения.
Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что у декларанта отсутствовала возможность разместить товар после его прибытия на таможенную территорию Союза на складе временного хранения для осмотра или измерения товаров, или получения разрешения таможенного органа на вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.
В материалах дела также имеются обращения Общества на таможенный пост МАПП Советск (от 21.01.2021 №39/06) и в Калининградский филиал ФГКУ «Росгранстрой» (от 22.01.2021 №39/08) о допуске на территорию пункта пропуска для осуществления деятельности таможенного представителя на постоянной основе и копии отрицательных ответов таможенного поста МАПП Советск от 08.02.2021 №62-02- 20/0058 и Калининградского филиала ФГКУ «Росгранстрой» от 03.02.2021 №ВБ-153/2ф (т. 3 л.д. 54-59).
Таким образом довод таможенного органа о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, изложенный в апелляционной жалобе, опровергается материалами дела.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 марта 2022 года по делу № А21-132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова
