ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 февраля 2024 года
Дело №А56-85273/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,
при участии:
от заявителя: Афиногентов Д.А., по доверенности от 19.08.2022;
от заинтересованного лица: Богданова Ю.А., по доверенности от 04.09.2023; Жидков И.Д., по доверенности от 12.01.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-42857/2023, 13АП-42855/2023) общества с ограниченной ответственностью "Мото северо - запад"; Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-85273/2022, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мото северо - запад"
к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мото северо - запад» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 09.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-618/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде 405 588,05 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 22.11.2023 оспариваемое постановление изменено, штраф заменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество и Таможня подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Общество считает, что заявленные при декларировании сведения о товарах соответствовали требованиям, установленным статьей 106 ТК ЕАЭС, и были достаточными для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей и, таким образом, объективная сторона административного правонарушения отсутствует. Довода для проведения самостоятельной экспертизы ранее декларирования товара при наличии технической документации у декларанта не имелось, вследствие чего соответствующее действие выходило за рамки необходимой заботливости и осмотрительности. Соответственно, субъективная сторона административного правонарушения тоже отсутствует.
В апелляционной жалобе Таможня считает, что основания для замены штрафа на предупреждение отсутствовали. По мнению подателя жалобы, Общество злоупотребляет правом замены административного штрафа на предупреждение, что подтверждается тем, что Общество, зная, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, повторно неоднократно совершает однородные административные правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении жалобы Таможни отказать.
Представитель Таможни поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении жалобы Общества отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и задекларированы на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни с использованием декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/120422/3160821, в том числе:
Товар №1 «Бензиновые двигатели внутреннего сгорания, новые, 4-х тактные, с одним цилиндром, с воздушным охлаждением, с возвратно-поступательным движением поршня и искровым зажиганием; с рабочим объемом цилиндра двигателя более 250 куб. см, мощностью не более 10 кВт; предназначены для установки на машины сельскохозяйственного и садово-огородного назначения (культиваторы, рыхлители, бороны и т. д.); не предназначенные для колеси y>ix транспортных средств; поставляются с компонентами необходимыми для сборки, монтажа, первого запуска; товар не военного назначения:
Объем двигателя 420 куб. см; макс, мощность 10 квт при 3600 об/мин; 13,6 л.с.; спецификация изготовителя: 25мм. Модель КР420Е. Кол-во 50 шт.;
Объем двигателя 270 куб. см; макс, мощность 6,6 квт при 3600 об/мин; 9 л.с.; спецификация изготовителя: 25мм, За. Модель 177F. Кол-во 58 шт.;
Объем двигателя 270 куб. см; макс, мощность 6,6 квт при 3600 об/мин; 9 л.с.; спецификация изготовителя: SPL1NED SHAFT. Модель 177F. Кол-во 50 шт.;
Объем двигателя 420 куб. см; макс, мощность 8,7 квт при 3600 об/мин; 11,8 л.с.; спецификация изготовителя: 25мм, 18а. Модель I90FD. Кол-во 225 шт.
Производитель CHONGQING LI FAN SUZHUT FOREIGN TRADE CO., LTD. Тов. знак LIFAN. Торг, знак, марка LIFAN». Страна происхождения - Китай.
В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационньш код ввезенного товара № 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8407 90 800 0: «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: — с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 250 см3 — прочие — мощностью не более 10 кВт» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
В ходе проведения таможенного контроля товара по ДТ № 10228010/120422/3160821 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы.
18.04.2022 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС, товар выпущен.
В соответствии с выводами таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Москва, изложенными в заключении от 23.05.2022 № 12411004/0009347, в результате исследования установлено, что товар представляет собой бензиновые двигатели марки LIFAN моделей: КР420Е, 177F, 190FD, разработаны для установки на мототехнику различного уровня -культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, снегоходы, болотоходы, вездеходы, картинги, лодочные моторы, мотопомпы, генераторы и другую всевозможную технику.
По результатам таможенного контроля на основании заключения таможенного эксперта таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/120422/3160821, принято решение от 03.06.2022 № РКТ-10228000-22/000354 о классификации товара в подсубпозиции - 8407 33 200 0 ТН ВЭД ЕАЭ: «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным двиэ/сением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: — с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 1000 см3: — с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 500 см3» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС - 20%).
Изменение кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей в размере 811 176,10 рублей.
Таким образом, заявление ООО «Мото северо-запад» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10228010/120422/3160821 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением неполных сведений о сфере использования товаров, послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
11.06.2022 уполномоченным должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Общества, 06.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
09.09.2022 заместителем начальника Таможни вынесено постановление по делу об АП № 10228000-618/2022 в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно 405 588,05 руб.
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Статьей 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации 1 - 6.
В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1).
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Судом первой инстанции установлено, чтодекларантом и таможенным органом ввезенный товар классифицирован в товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС. Разница позиций таможенного органа и декларанта заключается в классификации ввезенного товара на уровне субпозиции - 8407 32 и 8407 90 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XVI) в данную товарную позицию входят двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием и возвратно-поступательным движением поршня и двигатели внутреннего сгорания с вращающимся ротором (двигатели Ванкеля с трехгранным ротором, исполняющим роль поршня), кроме перечисленных в группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС. Она включает такие двигатели для моторных транспортных средств.
Данные двигатели, как правило, состоят из цилиндра, поршня, шатуна, коленчатого вала, маховика, впускных и выпускных клапанов и т.д. В них используется энергия расширения горючих газов и паров, сжигаемых внутри цилиндра.
Двигатели, включаемые в данную товарную позицию, имеют очень широкое применение: в сельскохозяйственньгх машинах; для привода электрогенераторов, насосов, компрессоров; для передвижения летательных аппаратов, автомобилей, мотоциклов, тракторов или лодок.
В целях надлежащей классификации товара в рамках товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо учитывать классификационный признак товаров - область применения и назначение двигателя.
В графе 31 вышеуказанных ДТ декларантом заявлено следующее назначение ввезенных товаров «предназначены для установки на машины сельскохозяйственного и садово-огородного назначения (культиваторы, рыхлители, бороны и т.д.)».
При таможенном декларировании ввезенного товара обществом в таможенный орган представлена техническая документация на товар, а именно: руководство пользователя 4-х тактных бензиновых двигателей LIFAN, в том числе и на ввезенные модели, а также каталог производителя ввезенного товара «Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade CO., LTD».
Согласно руководству пользователя 4-х тактных бензиновых двигателей LIFAN (производитель «Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade Co., Ltd») двигатели предназначены для использования в мотокультиваторах, генераторах, мотопомпах и других механизмах с/х назначения. При этом гарантии изготовителя на срок службы двигателей распространяются на случаи, если двигатель используется по прямому назначению, а именно в качестве силового агрегата на строительной и садовой технике (генераторы, мотопомпы, мойки высокого давления, дровоколы, измельчители, вибротромбовки, компрессоры, маслостанции и пр.). Данные двигатели не предназначены для установки в любых видах транспортных средств (таких как, например, мотоблоки, мотобуксировщики, болотоходы, вездеходы, картинги, а также сельскохозяйственная и лесохозяйственная техника, трактора и прицепы к ним).
В соответствии с каталогом производителя ввезенного товара «Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade CO., LTD» бензиновые двигатели предназначены для использования в качестве силового агрегата в сельскохозяйственном и садово-огородном оборудовании (культиваторы, рыхлители, бороны, генераторы, мотопомпы, мойки высокого давления).
В ходе проведения проверки правильности заявленного декларантом классификационного кода ввезенного товара СЗЭТ проанализированы сведения, размещенные в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и установлены следующие обстоятельства:
Согласно руководству пользователя, представленному в электронном комплекте документов к ДТ, а также заключению таможенного эксперта, а также информации на сайтах официальных представителей торговой марки LIFAN в России, везенные ООО «Мото северо-запад» двигатели являются универсальными и предназначены для различных видов техники, при этом используемые, в том числе для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС.
Необходимо отметить, что мотоблоки и мотобуксировщики классифицируются в субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы одноосные», то есть представляют собой транспортные средства группы 87 ТН ВЭД, либо иные виды транспортной техники группы 87 ТН ВЭД.
По сведениям, обнаруженным в сети Интернет (например, сайты https://Hfan-moto.ru>dvigateli-lifan - сайт официального представителя завода Lifan в России; https://benzolider.ru/catalog/gorizontalnyy_val/dvigatel_enginejifan) декларируемые двигатели разработаны для установки на малую мототехнику бытового уровня, наилучшим образом подходят для установки не только на культиваторы, мотопомпы, генераторы, снегоуборщики, но и на мотоблоки и мотобуксировщики, которые представляют собой транспортные средства группы 87 ТН ВЭД.
Кроме того, на различных сайтах продаж мотоблоков также обнаружены (путем введения в поисковую систему словосочетания «Мотоблоки с двигателем Lifan») предложения о продаже различных мотоблоков, укомплектованных двигателями торговой марки LIFAN.
Так, например, на сайте https://rn.vseinstrumenti.ru предлагаются подлежащие классификации в субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС мотоблок КАДВИ ОКА МБ-1 ДОМ 10 168F-2 (укомплектован шкивом для передачи мощноси на навесное оборудование и двигателем LIFAN 168F-2), мотоблок Целина НМБ-601 (укомплектован валом отбора мощности (для передачи мощности на навесное оборудование) и двигателем LIFAN 168F-2), мотоблок Habert НХ-13 (укомплектован валом отбора мощности (для передачи мощности на навесное оборудование) и двигателем LIFAN 170F), мотоблок Alteco 8000 18581 (укомплектован шкивом для передачи мощности на навесное оборудование и двигателем LIFAN 170F), мотоблок REDVERG Голиаф-3-1ЗБ 6671374 (укомплектован шкивом для передачи мощноси на навесное оборудование и двигателем LIFAN WG188F), мотоблок VERTON GARDEN GT1300C 01.5985.8679 (укомплектован валом отбора мощности (для передачи мощности на навесное оборудование) и двигателем LIFAN WG188F).
Приведенная выше информация свидетельствует о том, что ввезенные Обществом двигатели являются универсальными и предназначены для совершенно различных видов техники, при этом используемые, в том числе для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС.
Для классификации бензиновых двигателей, используемых с транспортными средствами группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС, в составе товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена безкодовая однодефисная субпозиция «двигатели с возвратимо-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87».
Необходимо отметить, что примененный в тексте указанной субпозиции термин «используемые» не ограничивает предназначение таких двигателей для привода только транспортных средств группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС (в отличие от ситуации, если бы в тексте данной субпозиции вместо слова «используемые» было бы «предназначенные»), а указывает на возможность их использования для данной цели (помимо установленной производителем возможности их применения с техникой и иных групп ТН ВЭД ЕАЭС), предусматривая более широкий диапазон средств техники, на которой они могут быть установлены.
Таким образом, ввезенные Обществом двигатели при их последующей классификации в составе товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1,6 ТН ВЭД с учетом выше установленных обстоятельств классифицируются в безкодовой субпозиции «двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87», при этом дальнейшая классификация должна осуществляться в зависимости от рабочего объема двигателя (см3).
В качестве товара №1 в ДТ № 10228010/120422/3160821 задекларированы двигатели с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 500 см3. Для классификации двигателей с такой объемной характеристикой предназначена подсубпозиция 8407 33 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно сведениям, представленным в ходе административного производства, Обществом сведения в декларацию на товары вносились на основании товаросопроводительных документов, представленных производителем товара, технической документации и каталогов.
Согласно заключению таможенного эксперта 23.05.2022 № 1241J 004/0009347, а также информации на сайтах официальных представителей торговой марки LIFAN в России, везенные Обществом двигатели являются универсальными и предназначены для различных видов техники, при этом используемые, в том числе для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, и, следовательно, заявленный в ДТ № 10228010/120422/3160821 товар № 1 подлежит классификации в подсубпозиции 8407 33 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Общество могло ознакомиться с информацией на сайтах: Iifan-rf.ru., lifan-moto.ru официальных представителей торговой марки LJFAN в России, где указано, что «бензиновые двигатели LIFAN модели КР420Е, J77F. 190FD разработаны для установки на мототехнику различного уровня и другую технику...» и заявить полные, достоверные сведения о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.
Кроме того, до подачи таможенной декларации Общество могло обратиться в таможенный орган для получения предварительного решения о классификации товаров.
При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке заявляемых сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.
Общество, не воспользовавшись правом на проверку предоставленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и неисполнения своих публично-правовых обязанностей.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, заменил административный штраф на предупреждение.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.
Доказательства того, что допущенное Обществом правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства и доказательства того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлено. В оспариваемом постановлении также не указано о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.
Кроме того до завершения таможенного контроля Обществом было внесено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов; платежи были оплачены Общество в полном объеме до возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа, на предупреждение. Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции в указанной части.
По мнению апелляционного суда, вопреки доводам жалобы, избранная судом первой инстанции мера ответственности в виде предупреждения отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи, с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб Общества и Таможни.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-85273/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Н.А. Мильгевская
А.Б. Семенова
