ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 августа 2015 года | Дело № А42-9922/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 – доверенность от 10.01.2015;
ФИО3 – доверенность от 10.01.2015;
от ответчика: ФИО4 – доверенность от 29.12.2014 № 14-48/31;
ФИО5 – доверенность от 27.07.2015 № 14-48/11;
ФИО6 – доверенность от 05.11.2014 № 14/21;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13762/2015 ) Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2015 по делу № А42-9922/2014 (судья Кабикова Е.Б.), принятое
по заявлению ООО "ЕвроМакс"
к Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области
о признании недействительными решения и требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМакс», место нахождения: 184533, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области, место нахождения: 184530, <...> (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.08.2014 № 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сборов, пени, штрафа, процентов № 2827 по состоянию на 17.12.2014.
Решением от 24.04.2015 суд признал недействительным решение Инспекции от 11.08.2014 № 72. Заявление Общества о признании недействительным требования № 2827 от 17.12.2014 оставлено судом без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 11.08.2014 № 72. По мнению подателя жалобы, Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие, что увеличение площади супермаркета «Твой» произведено непосредственно самим Обществом. С учетом произведенной Обществом реконструкции полезная площадь супермаркета увеличилась на 1 415,86 кв.м. и составила 8 849,30 кв.м., при этом остаточная стоимость основных средств Общества с 3 квартала 2011 года превысила 100 000 000 руб., в связи с чем, заявитель утратил право на применение УСН.
В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2015, представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Представителем Инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора последующей ипотеки № 8627-1-133710-РКЛ-1-И4 от 21.03.2011, договора последующей ипотеки № 8627-1-136211-И1 от 08.11.2011. В обоснование заявленного ходатайства Инспекция указала на то, что указанные документы были представлены в суд первой инстанции, но не приобщены судом к материалам дела. Представители Общества возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционная коллегия отклонила ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ввиду того, что они не имеют правового значения для настоящего спора.
В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 06.08.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон, которые поддержали ранее изложенные ими доводы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопроса правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт № 7 от 07.04.2014.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, Инспекция 11.08.2014 вынесла решение № 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 802 780 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 883 610,10руб. за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 842 417,20 руб. за неуплату налога на имущество организаций; по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 837 673,50 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2011-2012, в виде штрафа в размере 1 263 625,80 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2011-2012; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 600 руб. за непредставление документов (расчётов) в установленный срок.
Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 2 792 245 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 4 418 050 руб.; налог на имущество организаций в сумме 4 212 086 руб.; начислены пени на налогу на прибыль организаций в сумме 656 611 руб., пени по НДС в сумме 1 000 984 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 785 718 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа об утрате Обществом с 3 квартал 2011 года права на применение упрощенной системы налогообложения ввиду того, что в результате произведенной Обществом реконструкции здания предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» (с июня 2011 года - гипермаркет «Твой»), произошло увеличение торговых площадей, дополнительная (полезная) площадь указанного объекта была увеличена на 1 415,86 кв.м., и в итоге составила 8 849,30 кв.м. По состоянию на 01.09.2011 остаточная стоимость всех основных средств Общества составила 105 087 392,95 руб., что свидетельствует о превышение в связи с этим установленного подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предела остаточной стоимости основных средств (100 млн. рублей).
Решением Управления ФНС по Мурманской области от 24.11.2014 № 395 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.
На основании вступившего в силу решения № 72 от 11.08.2014 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование № 2827 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.12.2014.
Считая решение и требование Инспекции недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке. Признавая решение Инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, налоговым органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что увеличение площади здания гипермаркета «Твой» произведено непосредственно ООО «ЕвроМакс», в результате чего стоимость указанного здания увеличилась на 8 525 000 руб. При этом в ходе судебного разбирательства налоговый орган не подтвердил, за счет чего стоимость здания гипермаркета «Твой» увеличилась на указанную сумму.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
В силу подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 000 000 рублей, при этом учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Остаточная стоимость основных средств определяется по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации. Изменение первоначальной стоимости основных средств в случаях достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации, переоценки соответствующих объектов раскрываются в приложениях к бухгалтерскому балансу (пункт 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).
В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение ПБУ 6/1) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и данным Положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (пункт 14).
Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на реконструкцию и модернизацию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате их осуществления улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, качество применения и т.д.) такого объекта (пункт 27).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что по договору купли-продажи от 11.10.2010 Общество приобрело у ОАО «Мурманскстройтранс» здание предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» (с июня 2011 года - гипермаркет «Твой»), расположенное по адресу: <...>, этажностью 2, общей площадью 7 459,1 кв.м., стоимостью 91 451 тыс. руб. Данное здание поставлено на учёт как объект основного средства с первоначальной стоимостью 91 466 тыс. руб.
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что ООО «ЕвроМакс» в период 2010-2011 произведена реконструкция вышеуказанного здания (увеличены торговые площади за счёт устройства второго этажа в осях «1-9» и «Т-Р» внутри здания) в результате которой дополнительная (полезная) площадь здания предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» была увеличена на 1 415,86 кв.м., и в итоге составила 8 849,30 кв.м.
Данные выводы сделаны Инспекцией на основании: проектной документации ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+» (пояснительная записка по проектной документации 168-2010-ПЗ), согласованной решением Комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска № 14-02-10/49 от 18.07.2011; акта о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основного средства от 22.08.2011 № ЕМс00000001, подписанного генеральным директором ООО «ЕвроМакс» ФИО7; актов освидетельствования скрытых работ с июля 2010 года по июнь 2011 года на объекте капитального строительства «Реконструкция гипермаркета «Твой» по адресу: <...>»; акта осмотра объекта, утверждённого Распоряжением Управления Первомайского административного округа от 15.08.2011 № 575-р «Об утверждении акта приёмочной комиссии»; свидетельства государственной регистрации права от 22.08.2011 № 51-АВ 268745, согласно которому здание ТЦ Оазис «Cash&Carry», место нахождения объекта: <...>, площадью 7 459,1 кв.м., первоначальной стоимостью 91 466 000 руб., переименовано на Гипермаркет «Твой», с новой площадью 8 849,30 кв.м.
Согласно справке, направленной генеральным директором ООО «ЕвроМакс» Заместителю главы администрации - начальнику управления Первомайского административного округа ФИО8 с заявлением о назначении комиссии по приёмке в эксплуатацию объекта: «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/-9» - «Т-Р» в июне 2011 года, фактическая стоимость объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» составила 8 525 000 руб.
Из акта осмотра объекта (акт о приёмке в эксплуатацию объекта), утверждённого Распоряжением Управления Первомайского административного округа от 15.08.2011 № 575-р «Об утверждении акта приёмочной комиссии» следует, что заказчиком (ООО «ЕвроМакс») предъявлен к осмотру объект «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/-9» - «Т-Р», по адресу: <...>». Изменение функционального назначения осуществлялось на основании задания на разработку проектной документации ООО «ЕвроМакс». Согласно пункту 3 вышеуказанного акта осмотра, на объекте увеличены торговые площади за счёт устройства второго этажа 1-9, Т-Р внутри объёма здания.
В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Управления Первомайского административного округа от 15.08.2011 № 575-р, объект «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/-9» - «Т-Р» готов к эксплуатации.
На основании указанных документов налоговый орган пришел к выводу, что остаточная стоимость основного средства - Гипермаркет «Твой», принадлежащего на праве собственности ООО «ЕвроМакс», после реконструкции здания (на 22.08.2011), с учётом амортизации за 2010 год и за период с 01.01.2011 по 31.08.2011, составила 98 057 317,80 руб.
Также согласно имеющимся в Инспекции документам (ведомостям учёта основных средств налогоплательщика, договорам купли-продажи, счетам-фактурам, товарным накладным, актам выполненных работ, актам о приёме-передаче объекта основных средств и т.д.), остаточная стоимость других основных средств, а именно: мехового ателье, здания КТП, системы подсчёта посетителей + программа сервер Network в гипермаркете «Твой»; стенда навигационного (1 этаж) в гипермаркете «Твой»; стенда навигационного (2 этаж) в гипермаркете «Твой»; эскалатора E1 № RL 19868 в гипермаркете «Твой»; эскалатор Е2 № RL 19869 в гипермаркете «Твой»; лифта пассажирского L1 в гипермаркете «Твой»; системы кондиционирования General Climate центральная 6 блоков в гипермаркете «Твой»; системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения в гипермаркете «Твой» на 01.09.2011 составила 7 372 153,86 руб.
Таким образом, остаточная стоимость всех основных средств ООО «ЕвроМакс» на 01.09.2011, по мнению налогового органа, составила - 105 087 392,95 руб., с учётом амортизации за 2010 год и за период с 01.01.2011 по 31.08.2011, что с учётом положений подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, свидетельствует о неправомерном применении Обществом в отношении доходов, полученных после 01.07.2011 (с 3 квартала 2011 года) упрощённой системы налогообложения.
Также Инспекция считает, что строительно-техническая экспертиза, назначенная налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ, и проведенная ООО «Страдивари», подтвердила, что в здании гипермаркета «Твой» в период с июля 2010 года по июнь 2011 года ООО «ЕвроМакс» производились строительные работы по реконструкции здания - увеличение полезной (дополнительной общей торговой) площади внутри здания за счёт устройства второго этажа на 1 415,86 кв.м. Увеличение полезной площади здания (реконструкция) на 1 415,86 кв.м. было произведено новым владельцем вышеуказанного здания, а именно: ООО «ЕвроМакс» в 2011 году по проекту 168-2010.
Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе Распоряжение Управления Первомайского административного округа г. Мурманска от 05.08.2011 № 575-р «Об утверждении акта осмотра объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9», «Т-Р»; акт осмотра объекта; договор № 168-2010 от 02.12.2010, заключенный Обществом с ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+» на разработку проектной документации по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9», «Т-Р»; договор от 12.01.2011 № 168-2010-АН, заключенный Обществом с ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+» на авторский надзор по объекту; акты освидетельствования скрытых работ, составленные в период с 06.10.2010 по 30.12.2010; акты освидетельствования скрытых работ, составленные в период с 05.07.2010 по 16.06.2011; справку генерального директора Общества о стоимости объекта, направленную в адрес Управления Первомайского административного округа г. Мурманска, справку ФГУП Федеральное БТИ № 96 от 17.08.2011, согласно которой общая площадь объекта изменилась исключительно за счет внутренней перепланировки гипермаркета; показания свидетелей ФИО9 ( сотрудник ООО «Строительная компания «Дельта»), свидетеля ФИО10 (бухгалтер ООО «Строительная компания «Дельта», суд первой инстанции пришел к обоснованным, мотивированным и весьма подробным суждениям и выводам о том, что налоговым органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что увеличение площади здания гипермаркета «Твой» произведено непосредственно ООО «ЕвроМакс», в результате чего стоимость указанного здания увеличилась на 8 525 000 руб. При этом в ходе судебного разбирательства налоговый орган не подтвердил, за счет чего стоимость здания гипермаркета «Твой» увеличилась на указанную сумму.
Так, суд признал подтвержденными доводы Общества о том, что после перехода права собственности к ООО «ЕвроМакс» на объекте гипермаркет «Твой» по факту никаких работ по капитальному ремонту, реконструкции либо модернизации объекта Обществом не производилось.
Проектная документация по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» по адресу: <...>» заказывалась Обществом на уже существовавшие к тому моменту дополнительные площади с целью привести в соответствии с законодательством произведенную предыдущим собственником объекта перепланировку без согласованной в установленном порядке проектной документации, и одновременно в проекте учесть те изменения, которые предполагало произвести ООО «ЕвроМакс».
С момента приобретения объекта недвижимости - здание предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» непосредственно Обществом на данном объекте были произведены: установка (покупка, монтаж, наладка) 2-х эскалаторов вместо имевшейся ранее лестницы, ведущей на второй этаж; установка (покупка, монтаж, наладка) лифта на второй этаж; установка системы кондиционирования; модернизация системы пожаротушения; замена элементов системы освещения (замена светильников).
Каких-либо строительных, капитально-строительных, ремонтных работ капитального характера, не связанных с установкой вышеперечисленного оборудования, в указанный период на объекте не производилось. Поскольку, по состоянию на 01.07.2010, то есть на момент начала производства работ, ООО «ЕвроМакс» не являлось собственником либо арендатором объекта ТЦ «Оазис Cash&Carry» (договор купли-продажи от 11.10.2010) то, соответственно Общество, не могло осуществлять работы по реконструкции до перехода к нему права собственности.
По данным бухгалтерского учёта ООО «ЕвроМакс» остаточная стоимость всех основных средств Общества по состоянию на 01.09.2011 (с учётом амортизации составила) 96 523 703,89 руб., из которых:
- 89 532 315,80 руб. - остаточная стоимость основного средства гипермаркет «Твой» (91 466 000 руб. (стоимость покупки ТЦ) - 506 736,84 руб. (амортизация за 2010 год) - 2 026 947,36 руб. (амортизация за период с 01.01.2011 по 31.08.2011) + 600 000 руб. (стоимость проектных работ));
- 425 207,84 руб. - остаточная стоимость мехового ателье (часть здания площадью 104,9 кв.м.);
- 102 946,90 руб. - остаточная стоимость здания КТП, расположенного по адресу: <...>;
- 56 449,19 руб. - остаточная стоимость стенда навигационного (1 этаж) в гипермаркете «Твой»;
- 47 120,05 руб. - остаточная стоимость стенда навигационного (2 этаж) в гипермаркете «Твой»;
- 2 112 242,24 руб. - остаточная стоимость эскалатора Е1 № RL 19868 в гипермаркете «Твой»;
- 2 112 242,24 руб. - остаточная стоимость эскалатора Е1 № RL 19869 в гипермаркете «Твой»;
- 1 633 503,66 руб. - остаточная стоимость лифта пассажирского L1 в гипермаркете «Твой» (принят к учёту 01.09.2011);
- 451 675,97 руб. - остаточная стоимость центральной системы кондиционирования в гипермаркете «Твой» (принята к учёту 01.09.2011);
- 50 000 руб. - остаточная стоимость системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения в гипермаркете «Твой» (принята к учёту 01.09.2011).
При этом суд первой инстанции правомерно не признал в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что в результате произведённых работ общая стоимость здания гипермаркета «Твой» за счёт реконструкции второго этажа увеличилась на 8 525 000 руб., справку генерального директора Общества, согласно которой стоимость объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9», «Т-Р» составляет 8 525 000руб.
Не подтверждает довод налогового органа о стоимости произведенных работ по реконструкции здания гипермаркета «Твой « в размере 8 525 000 руб. и экспертное заключение, сделанное ООО «Страдивари», поскольку указанная экспертиза не оценивает и не выделяет отдельно тот объем строительных и монтажных работ, который был произведен непосредственно Обществом. Объем работ определен экспертом применительно ко всей реконструкции, которой подвергся гипермаркет за период с 2007 по момент проведения экспертизы. Более того, сам эксперт в своем заключении не дает ответа на вопрос, когда именно и какие работы были произведены в тот или иной период времени. При этом экспертиза произведена без выхода на объект, исключительно по представленным документам. В то время, как сам заявитель указал, что пакет документов был сформирован с целью «легализации» произведенных ранее работ предыдущим собственником. Следовательно, представленные на экспертизу документы не могут рассматриваться в качестве достоверных источников определения объема произведенных работ.
Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что по данным учёта Общества сумма 8 525 000 руб. складывается из следующих затрат, произведённых ООО «ЕвроМакс» с момента покупки здания: 2 137 387,98 руб. - эскалатор Е1 № RL 19868; 2 137 387,98 руб. - эскалатора Е1 № RL 19869; 1 633 503,33 руб. - лифт пассажирский L1; 451 675,97руб. - система кондиционирования; 50 000 руб. - система пожаротушения. Данные объекты основных средств включены Обществом при определении остаточной стоимости всех основных средств по состоянию на 01.09.2011.
Кроме того, суд принял во внимание доводы Общества о том, что работы, перечисленные в актах освидетельствования скрытых работ, ООО «Строительная компания «Дельта» фактически на объекте не проводило, что подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля ФИО9, за подписью которого была составлена часть актов. В ходе проведённого налоговым органом допроса свидетель ФИО9, являющийся сотрудником ООО «Строительная компания «Дельта», пояснил, что в 2010-2011 работал проектировщиком, и отношения к производственной деятельности не имел.
Свидетель ФИО10, работавшая в ООО «Строительная компания «Дельта» с 2001 года по октябрь 2012 года в должности бухгалтера с выполнением функций специалиста отдела кадров, а с ноября 2012 года по дату проведения допроса, состоящая в должности главного бухгалтера ООО «Строительная компания «Дельта», пояснила, что по данным компьютерной программы 1 С «Бухгалтерия» работы по капитальному строительству объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9»и «Т-Р» по адресу: <...>», не значатся. На проведение строительных работ ООО «Строительная компания «Дельта» договоров с ООО «ЕвроМакс» не заключало, никаких работ на указанном объекте ООО «Строительная компания «Дельта» не производило, сметы не составлялись, оплата не производилась.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей.
При этом выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК).
Основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 10 статьи 55 ГрК).
В данном же случае, как следует из материалов дела, указанные выше документы Обществом получены не были, в связи с фактическим отсутствием реконструкции объекта. При этом, в отсутствие указанных документов (разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) проведение реконструкции объекта недвижимости не допускается, кроме того в отсутствие этих обязательных документов Общество не могло бы осуществить государственную регистрацию уточненных площадей торгового центра.
Отсутствие данных документов, в подтверждение позиции налогоплательщика, подтверждается как ответом, полученным ИФНС из Комитета градостроительства, архитектуры и территориального развития исх. №14-04-04/5492 от 27.11.2013 в рамках проведения проверки, так и свидетельством о государственной регистрации права №51-АВ 268745 от 22.08.2011, в котором в качестве документов - оснований для государственной регистрации они не поименованы.
Ссылка Инспекции на экспликацию к поэтажному плану здания гипермаркета «Твой», составленного 29.06.2011 ФГУП «Ростехинвентаризация», из которой видно, что на 2 этаже здания увеличена полезная площадь, за счет образования торгового зала противоречит обстоятельствам дела и иным письменным доказательствам, имеющимся в деле. Так, налоговым органом не опровергаются доводы Общества о том, что с момента приобретения объекта недвижимости - Здание предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» (договор купли - продажи от 11.10.2010, право собственности зарегистрировано 26.10.2010г.) непосредственно самим Обществом на данном объекте была произведена установка 2 эскалаторов, ведущих на второй этаж, установка лифта на второй этаж, в результате монтажа которых, образовались дополнительные площади на указанном этаже за счет появления монтажных площадок эскалаторов и лифтов.
Кроме того, согласно справке ФГУП Федеральное БТИ за № 96 от 17.08.2011, общая площадь объекта изменилась исключительно за счет внутренней перепланировки гипермаркета, не являющейся реконструкцией по смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Ссылки Инспекции на экспертное заключение Управления Государственной Вневедомственной экспертизы в Мурманской области от 26.04.2007 по рабочему проекту «Предприятие торговли Оазис-кеш энд Кери» и Решение Комитета градостроительства и территориального развития Администрации города Мурманска №14-02-04/177 от 09.07.2007, как на доказательство того, что предыдущим собственником торговые залы на 2 этаже гипермаркета не образовывались, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Так, из «Общей пояснительной записки» к рабочему проекту «Предприятие торговли Оазис-кеш энд Кери» следует, что общая площадь пристраиваемой части должна была составить 7305,3 кв.м. В то же время, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению, выданному 16.03.2007 Управлением Роспотребнадзора, по проектной документации торгового центра, общая площадь предприятия оптово-розничной торговли должна была составить всего 6 683 кв.м.Однако, уже в ноябре 2007 года, до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено ОАО «МСТ» лишь 06.02.2008 года, объект проходит техническую инвентаризацию и согласно техническому паспорту ГУПТИ по МО от 27.11.2007 общая площадь объекта стала составлять 7 459,10 кв.м., т. е. не менее чем на 150 кв.м. больше, чем было предусмотрено решением Комитета градостроительства и территориального развития Администрации города Мурманска №14-02-04/177 от 09.07.2007 и на 800 кв.м. больше площади, указанной в санитарно-эпидемиологическом заключении, выданным 16.03.2007 Управлением Роспотребнадзора.
При этом, в соответствии с Распоряжением департамента строительства и ЖКХ МО № 12 от 31.01.2008 работы на объекте проходили вплоть до января 2008, то есть на протяжении еще 3 месяцев с момента проведения технической инвентаризации. Из приведенного выше следует, что у предыдущего собственника не только имелась возможность увеличения площадей в ходе проводимой реконструкции относительно площади, предусмотренной проектом, но и тот факт, что технический паспорт ГУПТИ по МО от 27.11.2007 был составлен с нарушениями, задолго до окончания строительных работ на объекте, следовательно, указанные в нем данные не могут считаться достоверными.
С учетом изложенного выше, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств, однозначно и достоверно подтверждающих проведение именно Обществом строительных работ в здании гипермаркета «Твой» в результате которых стоимость указанного здания увеличилась на 8525000 руб. Как правильно отметил суд первой инстанции, Инспекцией в качестве доказательства своих доводов об увеличении стоимости объекта основных средств — гипермаркета «Твой» не было представлено, как документов первичного бухгалтерского учета, так и любых документов, подтверждающих в установленном порядке факт реконструкции гипермаркета.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу налогов по общей системе налогообложения, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, в связи с чем, суд правомерно признал оспариваемое Обществом решение Инспекции от 11.08.2014 № 72 недействительным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанных выше выводов суда первой инстанции не опровергают (ни в части оценки имеющихся в материалах дела доказательств, ни в части установленных фактических обстоятельств дела, ни в части правильности применения норм законодательства о налогах и бухгалтерском учете).
Учитывая, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2015 по делу № А42-9922/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.О. Третьякова | |
Судьи | И.А. Дмитриева М.Л. Згурская |
