ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 августа 2015 года | Дело № А56-68063/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.
при участии:
от истца: представитель Аистова М.С. (по доверенности от 01.08.2014), Большаков С.А. (по доверенности от 01.08.2014),
от ответчика: до перерыва представитель Татаринова И.Ю. (по доверенности от 12.01.2015), до и после перерыва представитель Мануйлова О.П. (по доверенности от 12.01.2015),
от 3-го лица: до и после перерыва представитель Краснобаев Е.И. (по доверенности от 12.01.2015), до перерыва представитель Татаринова И.Ю. (по доверенности от 12.01.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12311/2015 ) ООО "ВиК-строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № А56-68063/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "ВиК-строй"
к Комитету по строительству
3-е лицо: Правительство Санкт-Петербурга
о признании незаконным распоряжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВиК-строй" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург г, Санкт-Петербург г, ул. Балтийская 10/12, ОГРН: 1037811071143; ИНН: 7805277569) (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Комитета по строительству (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, ОГРН: 1027810279397; ИНН: 7830002342) (далее - Комитет) от 12.08.2014 № 202 «О признании утратившими силу распоряжений Комитета по строительству от 24.08.2011 № 244, от 24.08.2011 № 245» с даты его издания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство).
Решением арбитражного суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение Комитета № 202 не соответствует п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет, а также п. 3.10. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования» (далее - Постановление № 1813), согласно которому решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в отношении потенциального инвестора и действует в течение трех лет. Податель жалобы полагает, что действующим земельным законодательством не предусмотрено возможности отмены изданного распоряжения в порядке самоконтроля, полномочия по отмене ранее принятых решений о предварительном согласовании места размещения объекта у Комитета отсутствуют. Считает также, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта подлежало обжалованию заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указал на то, что заинтересованным лицом доказательств осуществления проверочных мероприятий в порядке самоконтроля в материалы дела не представлено. Со ссылкой на пп. 9 п. 1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга «О Правительстве Санкт-Петербурга» №335-66 от 06.07.2009 Общество указало, что только Правительство Санкт-Петербурга вправе отменять и приостанавливать действие правовых актов иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.Выводы суда первой инстанции о несоответствии распоряжений №244 и №245 от 24.08.2011 постановлению Правительства Санкт-Петербурга №272 от 27.03.2012 податель жалобы считает не подтвержденными допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, Общество не согласно с выводом суда о несоответствии распоряжений №244 и №245 от 24.08.2011 положениям Водного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 16 ч. 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. По существу спора Общество считает, что процедура выбора земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта - многоэтажного гаража - была проведена с полным соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены соответствующих распоряжений не имеется.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья В.И. Желтянников заменен судьей Т.А. Кашиной в связи с отпуском.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители Правительства и Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Протокольным определением апелляционный суд в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.
Между тем, в удовлетворении ходатайства Общества об истребовании у СПБ ГКУ «Городское агентство по промышленным инвестициям» материалов инвестиционного проекта апелляционным судом отказано, в связи отсутствием объективной необходимости исследования данных доказательств применительно к предмету и основаниям заявленных требований. Предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования у Комитета материалов проверки законности и обоснованности издания распоряжений № 222 и 245 от 24.08.2011 не имеется.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.08.2015, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
На основании постановления Правительства от 29.06.1010 № 843 Обществу были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка (юго-западнее дома №22, литера Щ Угольной гавани Элеваторной площадки), участок 1 и участок 2, для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства многоэтажного гаража (паркинга легковых и грузовых автомобилей).
Распоряжениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 15.07.2011 № 4835-рк и № 4836-рк утверждены схемы расположения земельных участков, а также определена категория земель (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).
Распоряжениями Комитета от 24.08.2011 № 244 и №245 утверждены акты о выборе участков для строительства.
Как было установлено судом первой инстанции, участок 1 площадью 29 735 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 22.02.2013, участок 2 площадью 14 361 кв.м. - 11.01.2013.
28.11.2013 Общество обратилось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельных участков для строительства с приложением документов, предусмотренных статьями 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
27.02.2014 на совещании по вопросу подготовки и принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, проведенном у вице-губернатора Санкт-Петербурга, рассмотрение заявления Общества было отложено, Заявителю предложено подготовить новый отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на испрашиваемые земельные участки. 15.07.2014 Обществом в Комитет по строительству были представлены отчеты об оценке комплекса прав на земельные участки.
Вместе с тем, распоряжением Комитета от 12.08.2014 № 202 признаны утратившими силу ранее изданные распоряжения Комитета от 24.08.2011 № 244, от 24.08.2011 № 245.
Ссылаясь на то, что распоряжение № 202 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Пунктом 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию правового акта, утверждающего решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в отношении максимального срока его действия в течение трех лет. Требований относительно формы акта о выборе земельного участка Земельный кодекс Российской Федерации не содержит. Из этого следует, что к нему применимы общие нормы о действии муниципальных и региональных правовых актов. Поскольку в соответствии с 3.8 Постановления № 1813 акт о выборе земельного участка утверждается распоряжением Комитета, то на него распространяется правовой режим правовых актов Комитета, установленный Регламентом Комитета по строительству, утвержденного приказом Комитета от 04.09.2006 № 103 (далее - Регламент Комитета по строительству).
В соответствии с п. 4.1 Регламента Комитета, распоряжения Комитета - это нормативные правовые акты Комитета по вопросам, отнесенным законодательством к компетенции Комитета, издаваемые в случаях, установленных федеральными законами, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам, отнесенным законодательством к компетенции Комитета. Также, исходя из содержания п. 4.3.6 Регламента: тексты правовых актов Комитета обязательно должны содержать пункты, предусматривающие указание об изменении, отмене, дополнении действующих правовых актов Комитета, если издаваемый правовой акт Комитета по строительству отменяет действующий или принимается в развитие действующего правового акта Комитета по строительству.
Таким образом, Комитет вправе отменить изданный им правовой акт по вопросу, относящемуся к его компетенции, в случае его несоответствия федеральному законодательству, законодательству Санкт-Петербурга.
Согласно п. 3.28-7 Положения о Комитете по строительству, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 650 «О Комитете по строительству», действовавшему на момент издания оспариваемого распоряжения, Комитет обладает полномочием принимать решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.
В рассматриваемом случае Комитетом в порядке самоконтроля было установлено несоответствие распоряжений Комитета от 24.08.2011 № 244, от 24.08.2011 № 245 правовым актам большей юридической силы, в том числе требованию п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому выбор земельного участка обеспечивается на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, в связи с чем Комитет отменил распоряжения об утверждении актов о выборе, реализуя свою компетенцию в рамках контроля за законностью изданных им правовых актов.
Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга «О Правительстве Санкт-Петербурга» №335-66 от 06.07.2009 акты органа исполнительной власти Санкт-Петербурга подлежат отмене исключительно Правительством, не принимаются апелляционным судом, поскольку наличие установленного указанным пунктом полномочия по отмене и приостановлению действия правовых актов исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга у Правительства Санкт-Петербурга не означает его отсутствие у исполнительного органа государственной власти, ранее принявшего правовой акт.
Как было установлено судом первой инстанции, распоряжения Комитета от 24.08.2011 № 244, № 245 не соответствуют постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге» (далее - Постановление № 272).
Доводы подателя жалобы о несогласии с данным выводом суда подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно п. 3.3.7 Постановления № 1813 в случае реализации инвестиционного проекта в сфере хранения транспортных средств необходимо положительное заключение Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - КРТИ) в отношении возможности размещения объектов транспортно-логистического назначения, в частности сведения о прогнозировании и планировании развития транспортного комплекса Санкт-Петербурга, в том числе стратегического, в отношении земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.
Согласно письму КРТИ от 29.07.2014 № 01-10-52/13/349-0 транспортная доступность земельных участков осуществляется по необустроенным транспортным проездам по ул. Маршала Казакова. Следовательно, исходя из географического расположения, доступ к испрашиваемым земельным участкам не обеспечен и фактически осуществляется с использованием водоохраной зоны водного объекта - реки Красненькой (с пересечением соответствующей территории).
Кроме того, в соответствии с Постановлением № 272 движение грузовых транспортных средств, разрешенная масса которых превышает 8 тонн, по пр. Маршала Казакова и по ул. Доблести (образует перекресток с пр. Маршала Казакова в районе испрашиваемых земельных участков) прекращается с 01.06.2013 по 01.06.2018. Иных путей подъезда к испрашиваемым земельным участкам не имеется, что делает испрашиваемые земельные участки не связанными с существующей дорожно-транспортной сетью. Адресной инвестиционной программой на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2013 № 654-102, а также Целевой программой «Развитие транспортного комплекса Санкт-Петербурга до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 1603, мероприятия по строительству продолжения ул. Доблести и ул. Морской Пехоты не предусмотрены.
Наличие ограничения на движение грузовых транспортных средств делает недопустимым не только использование земельных участков под парковку грузовых автомобилей, но также не позволит осуществить строительство на испрашиваемых земельных участках, так как невозможен доступ строительной техники, масса которой превышает 8 тонн, по иному маршруту, нежели закрытому к движению Постановлением № 272. Планируемые строительные работы по возведению парковок нереализуемы без привлечения техники, относящейся к категории грузовых транспортных средств.
Согласно письму КРТИ 29.07.2014 № 01-10-52/13/349-0 причиной его отказа в согласовании размещения многоэтажного гаража (паркингов легковых и грузовых автомобилей) на земельных участках является то, что, исходя из назначения размещаемых объектов, рассматриваемая территория будет являться объектом притяжения грузового транспорта. Грузовые транспортные средства, стоянкой для которых будет являться многоэтажный гараж, не подпадают под категорию «транспортных средств, осуществляющих обслуживание юридического лица», что не допускает оформления в отношении них пропуска на движение в Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга. Следовательно, до 01.06.2018 использование Обществом испрашиваемых земельных участков по функциональному назначению будет невозможно в связи с отсутствием транспортной доступности и наличия ограничения на движение грузовых транспортных средств.
Как было установлено судом первой инстанции, испрашиваемые Обществом земельные участки частично находятся в охранной зоне реки Красненькая. В соответствии с кадастровыми паспортами участков от 22.02.2013 № 78/201/13-26995 и от 11.01.2013 № 78/201/13-204 на территориях земельных участков находятся водоохранные зоны водного объекта площадями 3 202 кв.м. и 9086 кв.м. соответственно.
В соответствии с пп. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Допустимые доказательства возможности организации движения по дорогам и специально оборудованным местам, имеющим твердое покрытие, не представлено.
На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающих использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, суд первой инстанции правомерно указал, что предоставление земельных участков под заявленную Обществом цель, для строительства многоэтажного гаража (паркинг легковых и грузовых автомобилей), будет противоречить законодательству, так как использование испрашиваемых земельных участков с учётом предполагаемых и заявленных Обществом целей не позволяет соблюсти требования, предъявляемые Водным кодексом Российской Федерации в части ограничения видов деятельности в границах водоохранных зон, и Постановлением № 272 - в отношении транспортной доступности земельных участков.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое Обществом распоряжение № 202 издано Комитетом законно и обоснованно, в пределах предоставленных ему полномочий.
Кроме того, апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о преюдициальном характере установленных в рамках арбитражного дела № А56-51145/2014 обстоятельств, в том числе издания оспариваемого распоряжения в порядке самоконтроля за соблюдением действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Я.В. Барканова | |
Судьи | Е.В. Жиляева Т.А. Кашина |
