ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 мая 2015 года | Дело № А56-78830/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. ФИО2 – доверенность № 01-14-5412/14 от 29.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5785/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу № А56-78830/2014 (судья Семенова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>; адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) от 12.11.2014 № 178/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда от 02.02.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Теплосервис» просит решение суда от 02.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены доводы заявителя о том, что указание ГУП «Водоканал» в качестве поставщика воды и услуг водоотведения является технической опечаткой и не является предоставлением заведомо ложной информации, что подтверждается представленными заявителем договорами и счетами-фактурами. Кроме того, податель жалобы ссылается на допущенные Комитетом существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Как указывает податель жалобы, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
ООО «Теплосервис» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Комитета от 24.09.2014 №178/1-14 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и проведено административное расследование.
В ходе административного расследования Комитетом установлено следующее:
Распоряжениями Комитета от 19.12.2012 № 564-р и от 29.11.2013 № 353-р установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплосервис» потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2013 и 2014 годы.
В силу пункта 29 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует в первую очередь информацию об установленных на очередной период регулирования ценах (тарифах) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию.
В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.
Согласно Положению о Комитете, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346, органом государственной власти, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, а также осуществлять контроль за применением указанных тарифов на территории Санкт-Петербурга, является Комитет.
В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 642-р и пунктом 3.8. Положения о порядке формирования балансов электрической и тепловой энергии (мощности) энергоснабжающих организаций Санкт-Петербурга для расчета тарифов на электрическую и(или) тепловую энергию, утвержденного распоряжением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 20.12.2004 № 99-р, ООО «Теплосервис» представило в Комитет отчет за 2013 год и за 1 квартал 2014 года об исполнении баланса тепловой энергии и мощности в формате шаблона WARM.BAL Санкт-Петербургского регионального сегмента ЕИАС ФСТ России, согласно которому поставщиком холодной питьевой воды, используемой ООО «Теплосервис» на технологические цели в указанных отчетных периодах, являлось ООО «Петрошина», а услуги по водоотведению ООО «Теплосервис» приобретало у ООО «ВКХ «Красный треугольник».
В связи с тем, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию, а ООО «Петрошина» и ООО «ВКХ «Красный треугольник» не обращались в Комитет для установления соответствующих тарифов, Комитет направил в адрес Общества запрос о представлении документов и информации о взаимоотношениях ООО «Теплосервис» с ООО «Петрошина» и ООО «ВКХ «Красный треугольник» (исх. от 02.09.2014 № 01-14-2885/14-0-0).
Из поступивших в адрес Комитета документов от ООО «Теплосервис» (исх. от 18.09.2014 № 47-к, от 30.09.2014 № 49-к) следует, что ООО «Теплосервис» заключены договоры:
- возмездного оказания услуг от 01.12.2007 № 16 ТВ, в соответствии с которым ЗАО «Петрошина» обязуется поддерживать постоянно на вводе технического водовода на территорию ООО «Теплосервис» давление воды в системе для обеспечения противопожарных кранов по адресу: наб.Обводного канала, д. 138. Расчеты по указанному договору должны производиться исходя из количества часов, в которые оказывается указанная услуга по поддержанию постоянного давления;
- возмездного оказания эксплуатационных услуг от 01.02.2011 № 31, в соответствии с которым ООО «ВКХ «Красный треугольник» оказывает ООО «Теплосервис», помимо прочего, услуги по организации бесперебойного водоотведения.
Кроме того, Обществом представлены копии счетов-фактур за 2013-2014 годы, предъявленные ООО «Теплосервис» поставщиками ЗАО «Петрошина» и ООО «ВКХ «Красный треугольник» в рамках исполнения указанных договоров.
В то же время, 29.08.2014 в 11:48 ООО «Теплосервис» представило в Комитет уточненный баланс тепловой энергии и мощности на 2014 год в формате шаблона WARM.BAL Санкт-Петербургского регионального сегмента ЕИАС ФСТ России, номер документа в системе В 2014 19750 (далее - уточненный баланс на 2014 год), согласно которому единственным поставщиком воды и услуг водоотведения ООО «Теплосервис» в 2014 году является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Кроме того, в представленной в формате шаблона WARM.CALC.QV.4.178 Санкт-Петербургского регионального сегмента ЕИАС ФСТ России (представлен 25.07.2014 в 15:00, номер документа в системе - В 2014 16345) информации о результатах деятельности ООО «Теплосервис» за 1 полугодие 2014 года, а также информации для установления тарифов на тепловую энергию ООО «Теплосервис» на 2015 год в формате шаблона WARM.CALC.D.PLA№.4.178 Санкт-Петербургского регионального сегмента ЕИАС ФСТ России (представлен 29.07.2014 в 15:18, номер документа в системе - В 2014 16558) единственным поставщиком холодной воды и услуг водоотведения указан ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
При этом, договоры в сфере водоснабжения и водоотведения, заключенные Обществом с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в Комитет не представлены.
На основании изложенного Комитет посчитал, что представленные в рамках административного расследования документы (в частности, договор эксплуатационных услуг от 01.02.2011 № 31 и счета-фактуры ООО «ВКХ «Красный треугольник») свидетельствуют о недостоверности информации, указанной в уточненном балансе и других указанных выше материалах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 23.10.2014 № 178/1-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
Постановлением от 12.11.2014 № 178/1-14 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Обществу вменено представление 25.07.2014, 29.07.2014 и 29.08.2014 заведомо недостоверных сведений, в том числе о поставщиках, объемах и стоимости холодной воды и услуг водоотведения, в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.
Полагая неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 02.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.
Административным органом установлен и Обществом не опровергнут факт представления в Комитет, являющийся органом государственной власти, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, а также осуществлять контроль за применением указанных тарифов на территории Санкт-Петербурга, 25.07.2014, 29.07.2014 и 29.08.2014 заведомо недостоверных сведений, в том числе о поставщиках, объемах и стоимости холодной воды и услуг водоотведения. В уточненном балансе на 2014 год, информации о результатах деятельности Общества за 1 полугодие 2014 года, а также в информации для установления тарифов на тепловую энергию Общества на 2015 год единственным поставщиком холодной воды и услуг водоотведения указан ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Однако из представленных Обществом в Комитет отчета за 2013 год и 1 квартал 2014 года, а также договора возмездного оказания услуг от 01.12.2007 №16ТВ и договора возмездного оказания эксплуатационных услуг от 01.02.2011 №31, счетов-фактур за 2013 и 2014 годы усматривается, что услуги водоснабжения и водоотведения Обществу оказывались ООО «Петрошина» и ООО «ВКХ «Красный треугольник»; договоры водоснабжения и водоотведения с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Обществом в Комитет не представлены.
Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Ссылки Общества на то, что указание ГУП «Водоканал» в качестве поставщика воды и услуг водоотведения является технической опечаткой, не влияют на правильность квалификации вмененного Обществу правонарушения, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, образует представление заведомо недостоверных сведений, независимо от причин представления таких сведений. В данном случае указание в уточненном балансе на 2014 год информации о результатах деятельности за 1 полугодие 2014 года, а также в информации для установления тарифов на тепловую энергию на 2015 год единственным поставщиком холодной воды и услуг водоотведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» являлось представлением заведомо недостоверных сведений, поскольку услуги по водоотведению и водопотреблению оказывались Обществу иными лицами, что было известно Обществу.
Доказательств невозможности представления Обществом Комитету достоверной информации о поставщиках услуг по водоснабжению и водоотведению в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Небрежное исполнение сотрудниками Общества своих обязанностей, что повлекло представление в Комитет недостоверных сведений, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод Комитета и суда перовой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, сославшись на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.
Доводы подателя жалобы о допущенных Комитетом существенных нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2014 № 178/1-14, в котором указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (л.д. 57-59), была направлена в адрес ООО «Теплосервис» почтовым отправлением и получена заявителем 30.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63-65). Кроме того копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2014 № 178/1-14 также была направлена в адрес Общества по факсимильной связи 25.09.2014 (л.д.62).
Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на составление 23.10.2014 протокола законный представитель Общества не явился.
Копия протокола об административном правонарушении от 23.10.2014 № 178/1-14, в котором указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, получена 23.10.2014 представителем Общества ФИО3, действующем на основании доверенности № 12 от 22.10.2014 (л.д.55). В соответствии с указанной доверенностью ФИО3 был уполномочен представлять интересы Общества в Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, в том числе уполномочен на получение получения копий протоколов об административных правонарушениях. Генеральным директором Общества были представлены в Комитет возражения на протокол об административном правонарушении (л.д.47), копия оспариваемого постановления также получена генеральным директором Общества ФИО4
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с требованиями статьей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 12.11.2014 № 178/1-14 отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 02.02.2015 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2015 года по делу № А56-78830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | Л.В. Зотеева | |
