133/2017-403685(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.,
при участии:
от заявителя: Васильчиков И.Д., по доверенности от 05.07.2017 от заинтересованного лица: Семиндеева А.И., по доверенности от 29.12.2016,
Стальмакова М.В., по доверенности от 10.01.2017, Синюк А.М., по доверенности
от 10.01.2017, Корнеева Ю.Д., по доверенности от 03.10.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20599/2017) Балтийской таможни на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-35262/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "ПЕРГАМ КЭЙСИНГС"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения и требований
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРГАМ КЭЙСИНГС"
(далее – заявитель, ООО "ПЕРГАМ КЭЙСИНГС", Общество) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 21.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее – ДТ) № № 10216100/180615/0033948, 10216100/050615/0030625, 10216100/210415/0021707, 10216100/130415/0020068, 10216100/250415/0022470, 10216100/250415/0022471, 10216100/240715/0044434, 10216100/270715/0044766, а также требований об уплате таможенных платежей и пени от 05.04.2017 № № 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243.
Решением суда от 18.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование жалобы Таможня указывает, что камеральной проверкой, в том числе на основе анализа экспортной декларации, установлен факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в оспоренных решениях таможенного органа последовательно изложены причины неприменимости методов, предшествующих резервному. Бухгалтерские документы, представленные Обществом, не могут учитываться таможенным органом, поскольку оформлены на основании недостоверных сведений о цене товара; сведения о расчетной стоимости товаров, полученные от производителя товаров, в распоряжении таможенного органа отсутствует; транспортные расходы включены таможенным органом в структуру таможенной стоимости в размере, заявленном Обществом.
Как указывает Таможня, в представленных Обществом документах по реализации товара на внутреннем рынке (товарных накладных) в качестве грузополучателя заявлена организация ООО «Пергам», учредителем которой согласно данным ЕГРЮЛ является то же лицо, что в ООО «Пергам Кэйсингс» (Адамов С.Ю.), что свидетельствует о наличии взаимосвязи между покупателем и продавцом и дополнительно указывает на невозможность использования указанных документов при определении таможенной стоимости товаров.
По мнению Таможни, проведение консультаций о выборе метода таможенной стоимости допускается на стадии декларирования товара до заявления сведений
о таможенной стоимости в ДТ, кроме того, проведение консультаций
является правом, а не обязанностью таможенного органа, до настоящего времени национальным законодательством порядок проведения консультаций
не установлен.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «натуральное говяжье кишечное сырье, мокросоленое … », были поданы
ДТ № № 10216100/180615/0033948, 10216100/050615/0030625, 10216100/210415/0021707, 10216100/130415/0020068, 10216100/250415/0022470, 10216100/250415/0022471, 10216100/240715/0044434, 10216100/270715/0044766, 10216100/090815/0049246.
Таможенная стоимость указанного товара по ДТ определена с использованием первого метода (по цене сделки) определения таможенной стоимости товаров
(статья 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан
от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).
Заявленная в ДТ таможенная стоимость таможенным органом была принята.
После выпуска товара Северо-Западным таможенным управлением
(далее – СЗТУ) была проведена камеральная проверка, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки № 10200000/210/210317/А000001
от 21.03.2017. На запрос Северо-Западной оперативной таможни (далее – СЗОТ) поступили копии экспортных таможенных деклараций, предоставленные
таможенной службой Федеративной Республики Бразилия, отражающие сведения о товаре, в том числе о фактической стоимости проверяемого товара.
В акте камеральной проверки сделан вывод о неприменимости использования первого метода (по цене сделки) определения таможенной стоимости в отношении спорных товаров. В приложении к акту № 10200000/210/210317/А000001 приведена сравнительная таблица, в которой отражены выявленные расхождения по
каждой ДТ. Расхождения показывают многократные занижения цены декларантом по сравнению со стоимостью, указанной в экспортных декларациях.
В акте проверки отражено, что СЗОТ направила информацию, согласно которой оплата производилась по инвойсам иностранными компаниями в сумме
Кроме того, согласно информации СЗОТ, направленной письмом от 13.12.2016 исх. № 11-05/19356дсп, при проверке с помощью сети Интернет факта регистрации компании-продавца «The Meat Industry International Cooperation» (США) в реестре США сведений не обнаружено.
Основываясь на выводах, изложенных в акте камеральной проверки
№ 10200000/210/210317/А000001 от 21.03.2017, Таможня 21.03.2017 приняла решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, выпущенных по ДТ № № 10216100/180615/0033948, 10216100/050615/0030625, 10216100/210415/0021707, 10216100/130415/0020068, 10216100/250415/0022470, 10216100/250415/0022471, 10216100/240715/0044434, 10216100/270715/0044766, 10216100/090815/0049246.
Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости (статья 10 Соглашения).
В качестве источника ценовой информации в решениях по корректировке было указано:
- ДТ № 10216100/210415/0021707, экспортная декларация № 21500149810, инвойс за перевозку 10042/6776 от 13.02.2015;
- ДТ № 10216100/250415/0022470, экспортная декларация № 21500196134, инвойс за перевозку 10043/6777 от 13.02.2015;
- ДТ № 10216100/250415/0022471, экспортная декларация № 21500212458, инвойс за перевозку 10048/6779 от 18.02.2015;
- ДТ № 10216100/270715/0044766, экспортная декларация № 221504210220, инвойс за перевозку 10145/6844 от 08.06.2015, инвойс т/36903 от 11.05.2015;
- ДТ № 16100/180615/0033948, экспортная декларация № 21500684198;
- ДТ № 10216100/130415/0020068, экспортная декларация № 21500149829, инвойс за перевозку 10044/6778 от 13.02.2015, инвойс Т/36079 от 16.01.2015;
- ДТ № 10216100/050615/0030625, экспортная декларация № 21500684210 10216100/240715/0044434, экспортная декларация № 21504210212, инвойс за перевозку 10146/6845 от 08.06.2015, инвойс Т/36902 от 11.05.2015;
- ДТ № 10216100/090815/0049246 экспортная декларация № 21504514840, инвойс за перевозку 10153/6855 от 16.06.2015, инвойс Т/37371 от 17.05.2015.
Таможенным органом самостоятельно были внесены изменения в ДТ.
После внесения таких изменений таможенным органом выставлены требования об уплате таможенных платежей и пени:
- № 1235 от 05.04.2017 по ДТ № 10216100/130415/0020068 на сумму 856 297,53 руб.;
- № 1236 от 05.04.2017 по ДТ № 10216100/250415/0022471 на сумму
895 503,47 руб.;
- № 1237 от 05.04.2017 по ДТ № 10216100/090815/0049246 на сумму 634 123,48 руб.;
- № 1238 от 05.04.2017 по ДТ № 10216100/210415/0021707 на сумму 939 829,70 руб.;
- № 1239 от 05.04.2017 по ДТ № 10216100/270715/0044766 на сумму 607 081,45 руб.;
- № 1240 от 05.04.2017 по ДТ 10216100/240715/0044434 на сумму 578 307,78 руб.;
- № 1241 от 05.04.2017 по ДТ № 10216100/250415/0022470 на сумму 885 407,48 руб.;
- № 1242 от 05.04.2017 по ДТ № 10216100/050615/0030625 на сумму 1 287 597,24 руб.;
- № 1243 от 05.04.2017 по ДТ № 10216100/180615/0 033948 на сумму 1 266 486,55 руб.
Не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости товаров и выставленными требованиями, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Судом первой инстанции установлено, что Общество не оспаривает невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, а указывает, что таможенным органом не были исполнены требования Соглашения по определению таможенной стоимости товара иными методами определения таможенной стоимости и не проведены консультации с декларантом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что таможенным органом не доказан факт созыва консультаций (предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Соглашения) с Обществом, в рамках которых мог быть решен вопрос относительно допустимости использования метода вычитания (статья 8 Соглашения).
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или
подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).
Как следует из материалов дела, Обществом ввезен и задекларирован товар: «натуральное говяжье кишечное сырье, мокросоленое: раннеры в отрезках, предназначенные для промышленной переработки для изготовления колбас,
не подвергнуты обработке-сортировке и калибровке» изготовитель: «JBS S/A», «MINERVA S.A», страна происхождения: Федеративная Республика Бразилия, код ТН ВЭД ЕАЭС 0504 00 000 0.
СЗТУ проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара путем сопоставления заявленной таможенной стоимости и стоимости, указанной в экспортных декларациях, представленных таможенной службой Федеративной Республики Бразилия, и инвойсах, представленных официальным представительством фирмы-производителя «MINERVA S.A».
В приложении к акту № 10200000/210/210317/А000001 приведена сравнительная таблица, в которой отражены выявленные расхождения по
каждой ДТ. Расхождения показывают многократные занижения цены декларантом по сравнению со стоимостью, указанной в экспортных декларациях.
Кроме того, в акте проверки отражено, что СЗОТ направила информацию, согласно которой оплата производилась по инвойсам иностранными компаниями в сумме 585 425, 50 долл.США, а при таможенном декларировании Обществом представлены банковские документы, подтверждающие оплату в сумме
Таким образом, разница между фактической оплатой и заявленной при таможенном декларировании составила 327 035,05 долл.США.
Согласно информации СЗОТ, направленной письмом от 13.12.2016
исх. № 11-05/19356дсп, при проверке с помощью сети Интернет факта регистрации компании-продавца «The Meat Industry International Cooperation» (США) в реестре США сведений не обнаружено.
Судом первой инстанции указанные выше обстоятельства, не объясняемые и не опровергаемые заявителем, оставлены без должного внимания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и с пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Общество не оспаривает невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, а указывает, что таможенным органом
не были исполнены требования Соглашения по определению
таможенной стоимости товара иными методами определения таможенной стоимости.
Таможенная стоимость определена Таможней в соответствии со статьей 10 Соглашения при гибком применении метода определения таможенной стоимости по
стоимости сделки с товаром на основании сведений, содержащихся в представленных таможенной службой Бразилии экспортных деклараций и инвойсов, представленных официальным представителем фирмы-производителя.
В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров
последовательно изложены причины неприменимости методов, предшествующих резервному.
По поводу обоснованности использования резервного метода и невозможности применения методов № № 2-5 таможенный орган исходил из следующего.
По смыслу статьи 6 Соглашения метод определения таможенной стоимости по стоимости идентичных товаров применяется, если в распоряжении таможенного органа имеется информация о стоимости сделки с идентичными товарами, ввезенными в сопоставимый период времени (не ранее, чем за 90 дней) и проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
По результатам мониторинга электронных баз программных средств
«АС КТС» и «Мониторинг-Анализ» в сопоставимый период времени идентичных по всем критериям поставок не выявлено.
Исходя из требований статьи 7 Соглашения, метод определения таможенной стоимости по стоимости однородных товаров применяется, если в распоряжении таможенного органа имеется информация о стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными в сопоставимый период времени (не ранее, чем за 90 дней) и проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
В сопоставимый период информация о ввезенных на таможенную
территорию Евразийского экономического союза однородных товарах
не обнаружена.
Для применения метода вычитания (метод № 4), предусмотренного статьей 8 Соглашения, необходимы сведения о цене, по которой ввозимые идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), а также о размере прибыли и коммерческих и управленческих расходах (включая расходы по реализации товаров) (надбавка к цене), подлежащих вычету.
В распоряжении таможенного органа отсутствует информация о
размерах коммерческих надбавок, связанных с реализацией товара на внутреннем рынке.
Кроме того, следует отметить, что бухгалтерские документы, представленные Обществом, не могут учитываться таможенным органом, поскольку данные документы оформлены на основании недостоверных сведений о цене товара.
В противном случае будут нарушены пункт 4 статьи 65 ТК ТС и пункт 3 статьи 2 Соглашения.
Согласно представленным Обществом товарным накладным грузополучателем (покупателем) товаров на внутреннем рынке является
ООО «Пергам», учредителем которого является то же лицо, что и ООО «Пергам Кэйсингс», что свидетельствует о наличии взаимосвязи между покупателем и продавцом на внутреннем рынке.
Для применения метода сложения (метод № 5) необходимы сведения о расчетной стоимости товаров, полученные от производителя товара (статья 9 Соглашения). Такая информация в распоряжении таможенного органа
отсутствует.
Согласно статье 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего
Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения (резервный метод, метод № 6) при гибком применении метода № 1, что подтверждает соблюдение принципа последовательности
применения методов, установленного статьей 2 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В рассматриваемом случае таможенным органом в качестве основы корректировки таможенной стоимости использована стоимость сделки с ввезенными товарами, заявленная в экспортных декларациях и инвойсах, официально полученных таможенным органом.
Согласно статье 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров.
Учитывая, что по результатам проверки сделки, заключенной заявителем с транспортной организацией, факт недостоверного заявления транспортных расходов не установлен, данные расходы включены таможенным органом в структуру таможенной стоимости в размере, заявленном Обществом.
Так, например, по ДТ № 10216100/250415/0022471 таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что реальная цена товара составляет не 33 083,11 долларов США, а 93 735,2 долларов США.
В связи с этим в графе 11 ДТС-2 таможенным органом указана цена товара в размере 93 735,2 долларов США. Размер транспортных расходов, заявленный в графе 17, соответствует сумме, заявленной изначально декларантом в ДТС-1, а именно - 144 846,35 рублей.
Относительно довода Общества о непроведении таможенным органом консультаций о выборе метода таможенной стоимости необходимо отметить следующее.
Исходя из смысла статьи 2 Соглашения, проведение консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем) с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется на стадии декларирования товара до заявления сведений о таможенной стоимости в ДТ, а не на стадии принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае декларант заявил таможенную стоимость по первому методу, за консультацией о возможности применения данного метода
сам декларант не обращался.
Расчет таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, а также таможенных платежей и пени заявителем в суде мотивированно
не оспорен.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для вынесения оспариваемых
решений, и как следствие, требований об уплате таможенных платежей и пени, что
влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению, решение суда – отмене с принятием по делу нового судебного акта – об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-35262/2017 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
Председательствующий В.М. Толкунов
Судьи И.Б. Лопато
А.Б. Семенова
